Дело №а-1216/2017

Мотивированное 

решение

 

составлено 17.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Коблова Н.В.,

при секретаре Семеновой Е.С.,

с участием административного истца 

<

ФИО>3, административных ответчиков 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 

<

ФИО>8 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 

<

ФИО>1, начальнику районного отдела судебных приставов 

<

ФИО>2, УФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец 

<

ФИО>3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области 

<

ФИО>1, начальнику районного отдела судебных приставов 

<

ФИО>2, УФССП по Свердловской области о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ от 

<

иные данные>" 

<

ФИО>3 поступила информация об аресте денежных средств в №. на основании постановления о взыскании денежных средств со счета клиента от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. В этот же день он обратился в 

<

адрес> отдел судебных приставов г. Екатеринбурга, где судебный пристав-исполнитель 

<

ФИО>1 выдала ему постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что назначить срок для добровольного исполнения она не может, потому что денежные средства уже списаны с его счета. Копии иных постановлений по исполнительному производству выдать отказалась. Считает действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и применению мер принудительного взыскания незаконными. Данные решения приняты без наличия документов, подтверждающих основание и размер взыскиваемых денежных средств. Также ему незаконно отказано в предоставлении срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем нарушен порядок проведения исполнительных действий, поскольку до истечения срока для добровольного исполнения в отношении него не могли быть применены какие-либо меры принудительного взыскания. Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, 

<

ФИО>3 обратился с жалобой к старшему судебному приставу районного отдела, однако до настоящего времени ответ так и не получил.

Просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО>1 по возбуждению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и применению мер принудительного взыскания; действия (бездействия) старшего судебного пристава, выразившиеся в нерассмотрении жалобы; постановление о возбуждении указанного исполнительного производства, а также иные постановления по данному исполнительному производству. 

В судебном заседании административный истец 

<

ФИО>3 административные исковые требования поддержал по предмету и основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представители административного ответчика 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6 просили административный иск оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФР в 

<

адрес> г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, об аресте денежных средств 

<

ФИО>3 стало известно ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные> (л.д. 7-9), после чего ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга с жалобой в порядке подчиненности (л.д. 13-14). Не получив ответа на свою жалобу, ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>3 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава. При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной административного ответчика не представлено доказательств о времени направления или вручения постановления начальника Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы 

<

ФИО>3, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока подачи в суд административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 указанной нормы, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, на основании постановления судебного пристава-исполнителя 

<

иные данные> РОСП г. Екатеринбурга 

<

ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника 

<

ФИО>3 Взыскателем является ГУ УПФР в 

<

адрес> г. Екатеринбурга, предметом исполнения – взыскание страховых взносов, пеней и штрафов в размере №. Должнику 

<

ФИО>3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копию данного постановления должник получил ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлениям судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга 

<

ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения материалов указанного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 23 338 руб. 83 коп., находящиеся на счетах №, 40№. В этот же день денежные средства 

<

ФИО>3 на общую сумму 23 338 руб. 83 коп. зачислены на счет Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, что подтверждается платежными поручениями №, 12739.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства 

<

ФИО>3 в размере 23 338 руб. 83 коп. перечислены взыскателю ГУ УПФР в 

<

адрес> г. Екатеринбурга, что подтверждается платежными поручениями №, 239593.

Доводы административного искового заявления о необоснованном возбуждении исполнительного производства признаются судом безосновательными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, - ГУ УПФР в 

<

адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, обладающего соответствующими полномочиями и подписанного электронной подписью.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания денежные средства. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено 

<

ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику фактически не устанавливался.

Вместе с тем, ссылаясь на нарушение права на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве пятидневный срок, административный истец каких-либо доказательств наличия финансовой возможности погасить задолженность перед ГУ УПФР в 

<

адрес> г. Екатеринбурга не представил, более того, настаивал на том, что имеющийся у него долгосрочный вклад в банке расходовать на погашение задолженности не намеревался, поскольку это лишило бы его начисления банковских процентов. Кроме того, в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, когда 

<

ФИО>3 узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства и его денежные средства находились на депозитном счете отдела судебных приставов, мер к добровольному исполнения требований, указанных в исполнительном документе, не предпринял. Как пояснил в судебном заседании административный ответчик, в случае добровольного исполнения 

<

ФИО>3 требований по погашению задолженности по обязательным взносам, районный отдел судебных приставов имел возможность, вернуть денежные средства, находившиеся на банковских счетах должника, на которые ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание. Причин не доверять данным доводам у суда не имеется.

Таким образом, оснований полагать, что принятые постановления от ДД.ММ.ГГГГ год об обращении взыскания на денежные средства должника нарушили права 

<

ФИО>3, не имеется.

В соответствии со ст. 126, 127 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Оспаривая постановления и действия судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>3 обратился с жалобой к начальнику Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга старшему судебному приставу 

<

ФИО>2 Согласно постановлению, вынесенному старшим судебным приставом 

<

ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы должника отказано.

Данное постановление вынесено в установленный срок и не противоречит вышеуказанным требованиям Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 

<

ФИО>9 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 

<

ФИО>1, начальнику районного отдела судебных приставов 

<

ФИО>2, УФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Коблов