РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года 

<

адрес>

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Церенове Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Шириной Натальи Гавриловны, о признании постановления о заведении розыскного дела незаконным, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Шириной Натальи Гавриловны, о признании постановления о заведении розыскного дела незаконным.

В обоснование административного иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. получил на руки копию вынесенного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Шириной Н.Г. постановления о заведении розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении имущества должника ФИО1 

Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку оснований для розыска имущества должника не имелось, так как ДД.ММ.ГГГГ. судебными приставами было арестовано недвижимое имущество заявителя на сумму 1572750 рублей, то есть на всю сумму задолженности, и должник не скрывал своё имущество от судебных приставов-исполнителей.

В связи с изложенным, административный истец просил признать незаконным вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Шириной Н.Г. постановления о заведении розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении имущества должника ФИО1 

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Ширина Н.Г., также представляющая административного ответчика Трусовский РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по административному иску.

Представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного истца, административного ответчика и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.46Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Как следует из ч1. ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в пункте 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании административный истец ДД.ММ.ГГГГ. получил на руки копию вынесенного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Шириной Н.Г. постановления о заведении розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении имущества должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № 

Согласно ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (в редакции от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом, и данный перечень является исчерпывающим.

Таким образом, обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя в период приостановления исполнительного производства не нарушают положений Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценивая в совокупности доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что относимых и допустимых доказательств, позволяющих признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, а также подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца – должника по исполнительному производству, обжалуемым постановлением о заведении розыскного дела в отношении имущества должника в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по настоящему административному делу. 

Руководствуясь ст.ст. 175,177,179,180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований по административному иску ФИО1 к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Шириной Натальи Гавриловны, о признании постановления о заведении розыскного дела незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение составлено 20.11.2018г.

Судья А.А. Аршба