дело № 2-892/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Караидель 5 декабря 2017 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеназванным исковым заявлением. 

Исковые требования истец обосновывает тем, что она является собственником жилого дома, расположенного в селе 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>. В данном жилом доме кроме истца зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, уроженец 

<

адрес>, который приходится ей двоюродным братом. Он был зарегистрирован на период сдачи экзаменов на водительское удостоверение, после чего обещал выписаться, однако этого не сделал просьбы истца о снятии с регистрационного учета, игнорировал. Таким образом, ответчик добровольно с регистрационного учета из принадлежащего истцу дома не снимается и уклоняется это сделать. Регистрация и проживание в принадлежащем на праве собственности ФИО1 жилом доме ответчика существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Создает для истца неблагоприятную и нервную обстановку, поскольку в ее адрес приходили и приходят извещения, уведомления то из банковских учреждений, то из службы судебных приставов о взыскании задолженности по алиментам. 

Истец ФИО1, в рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала, исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям изложенным выше.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись по адресу регистрации ответчика, которые вернулись с отметкой «истек строк хранения». Иное место жительства суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Свидетели М. и Б., суду показали, что ФИО2 по месту регистрации не проживает с 2012 года.

Представители Администрации СП Караидельский сельсовет МР 

<

адрес> РБ и отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, однако на судебное заседание к указанному времени и дате не явились.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу на праве собственности.

В соответствии со справкой выданной администрацией СП 

<

адрес> сельсовет МР 

<

адрес> РБ, следует, что у истца по вышеуказанному адресу, в том числе зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик ФИО2, который не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что право пользования жильем ФИО2 не являющимся членом семьи собственника ФИО1 утрачено, в связи, с чем ФИО2 признается судом утратившим правом пользования данным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Следовательно, суд приходит к выводу необходимым удовлетворить исковые требования, так как они являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> регистрационного учета из принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов