Дело №1-90/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй 18 июня 2019 года 

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н. 

с участием государственного обвинителя – заместителя Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Копыловой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, разведенного, иждивенцев (несовершеннолетних детей) не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимостей не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

Так, он, в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, взломав запорное устройство на входной двери, незаконно проник в жилой 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>, принадлежащий 2., откуда тайно похитил 

<

данные изъяты>, принадлежащей 2., причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Он же, в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, через оконный проем, незаконно проник в жилой 

<

адрес>, расположенный в д. 

<

адрес>, принадлежащий 1., откуда тайно похитил 

<

данные изъяты>, принадлежащей 1., причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в суде и потерпевшие 2., 1. (в своих заявлениях и телефонограммах, направленных в суд) заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 в полной мере осознает, санкция статей, по которым он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст.ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (2 эпизода), как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Так из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 при совершении краж имущества, принадлежащего потерпевшим 2. и 1., не имея их разрешения, против их воли, незаконно проникал в их дома, являющиеся жилищем. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО1 было совершено два умышленных оконченных преступлений, относящихся к категории ТЯЖОГО, каких-либо серьезных последствий от совершения которых для потерпевших не наступило. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам обвинения у подсудимого, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (по эпизоду кражи у потерпевшего 2.) (л.д.7-8), являющееся явкой с повинной, его протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (по эпизоду кражи у потерпевшего 1.), поскольку их написание предшествовало возбуждению соответствующих уголовных дел, сотрудникам полиции не было известно о его причастности к данным кражам (л.д.7-8,93-94); в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ принятие им мер по добровольному возмещению ущерба потерпевшим в результате совершения преступлений путем компенсации стоимости похищенной проводки денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей каждому (л.д.35,122).

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, судом не установлено. 

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно. Судимостей не имеет, один раз привлекался к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ. Hа его поведение в быту жалоб и заявлений от соседей не поступало, Холост, иждивенцев не имеет, проживает один. В настоящее время официально не трудоустроен, проживает за счет временных заработков. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял.

С учетом выше изложенного, тяжелого материального положения подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что для исправления ФИО1 за каждое из преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы. 

Размер наказания подсудимому ФИО1 за каждое из преступлений, суд определяет в соответствии со ст.62 ч.ч.1,5 УК РФ, а окончательное, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний).

При этом с учетом личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства, назначенное ему наказание возможно определить с условным порядком его отбывания, т.е. в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на него определенных обязанностей, которые должны способствовать его исправлению. 

Одновременно, с учетом указанных выше обстоятельств, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступлений, за которые он осуждается, с тяжкого на средней тяжести, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, по мнению суда, не имеется. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Копыловой Е.Н. на предварительном следствии за 10 дней, два из которых выходные дни в сумме 10 100 рублей (л.д.200,201,202), поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ они подлежат взысканию за счет федерального бюджета. 

По делу назначались и проводились две товароведческих экспертизы. Согласно счетов на оплату № и № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ союзу «Торгово-промышленная палата Костромской области» МО МВД России «Буйский» была произведена оплата в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанная сумма в соответствии со ст.131 ч.1 п.7 УПК РФ, относится к процессуальным издержкам. (л.д.197,198,199).

Подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате указанных товароведческих экспертиз в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, они подлежат взысканию за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (2 эпизода) и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, определив ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на него следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно 1 раз являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленное для него время. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению в законную силу, - отменить.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии и оплате проведения двух товароведческих экспертиз, взыскав их в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: А.Н. Смолин