Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

(адрес обезличен) г.о.(адрес обезличен) 21 августа 2025 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) З, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ходатайству и жалобе Н на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 КоАП РФ, в отношении Н, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) Н признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без конфискации оружия.

В жалобе по пересмотру постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) Н просит его отменить, указывая на то, что им были предприняты меры к недопущению совершения административного правонарушения, и пропуск срока продления права хранения оружия произошел от независящих от него обстоятельств, которые являлись для него непреодолимыми; умысел в его действиях отсутствовал. Также Н просит определить новый срок для прохождения медицинского освидетельствования, указать руководству НОПНБ (номер обезличен) им. К провести психиатрическое освидетельствование без подтверждения с его стороны отсутствия диспансерного учета в (адрес обезличен) Республики Коми. 

Одновременно с жалобой Н подано ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного постановления, указывая на то, что ранее в установленные законом процессуальные сроки (дата обезличена) была подана жалоба на постановление мирового судьи, однако, возращена судом без рассмотрения по существу, так как была подана посредством ЕГПУ, т.е. в нарушение положений Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которых подача такой жалобы предусмотрена на бумажном носителе. 

В судебном заседании Н, которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции РФ, мотивы ходатайства и доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не представил. 

Судьей Кстовского городского суда (адрес обезличен) принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося должностного лица.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить Н срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен), поскольку указанные им обстоятельства действительно имели место быть, и они препятствовали последнему обжаловать судебное постановление в установленные законом процессуальные сроки.

Статьей 20.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административное приостановление их деятельности на срок до шестидесяти суток.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от (дата обезличена) N 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен). 

В соответствии с требованиями пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от (дата обезличена) (номер обезличен) «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)», не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

По истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, (данные обезличены)

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена); письменными объяснениями Н; рапортом инспектора ОЛРР об обнаружении признаков административного правонарушения; копией протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию; копией разрешения РОХа на хранение и ношение.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) пришел к обоснованному выводу о виновности Н в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ, выразившееся в незаконном хранении оружия, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод судьи о квалификации действий Н по ст. 20.10 КоАП РФ основан на правильном применении норм КоАП РФ, постановление о привлечении Н к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок привлечения Н к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ст.20.10 КоАП РФ.

Доводы Н о том, что с его стороны не было умысла на совершение вмененного административного правонарушения, не могут являться основанием к прекращению производства по делу, поскольку в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ вина может быть не только в форме умысла, но и в форме неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Настоящая жалоба не содержит правовых оснований, для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления при рассмотрении дела не допущено. 

Содержащиеся в жалобе требования об определении нового срока для прохождения медицинского освидетельствования, (данные обезличены)

Также суд полагает отметить, что содержащиеся в постановлении мирового судьи суждения о возможности рассмотрения дела в отсутствии Н (при его фактическом участии в рассмотрении дела – в материалах дела имеется расписка о разъяснении ему процессуальных прав (л.д.13)), следует признать в качестве описки, которая подлежит устранению в прядке предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Восстановить Н срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен).

Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 КоАП РФ, в отношении Н - оставить без изменения, жалобу Н – без удовлетворения.

Судья З