Гражданское дело № 

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты>

Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.,

при секретаре Харниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Четвертак» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МКК «Четвертак» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период 

<

данные изъяты>., (в том числе: 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль – Лада Приора, 

<

данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 

<

данные изъяты> для погашения из стоимости залога, требований взыскателя ООО «МКК «Четвертак».

В обоснование требований указав, что 

<

данные изъяты> между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением № 

<

данные изъяты> В соответствии с условиями договора ООО «МКК «Четвертак» передает ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок до 

<

данные изъяты> указанную сумму займа и начисленные проценты. После заключения договора потребительского займа с залоговым обеспечением между Займодавцем и Заемщиком было составлено Дополнительное соглашение от 

<

данные изъяты> к данному договору займа, которое является неотъемлемой его частью, где стороны установили единоразовый порядок уплаты процентов по настоящим индивидуальным условиям в конце срока займа в п.6 указанного договора займа. За изменение порядка уплаты процентов Заемщик обязуется уплатить Займодавцу компенсацию в 

<

данные изъяты> 

В обеспечение исполнение обязательств по договору займа, ответчик предоставил в залог указанный выше автомобиль. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца ООО «МКК «Четвертак» - ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется судебная расписка. Возражений на иск суду не предоставил. 

Суд, с согласия представителя истца и в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с п.4 ст.350.1 Гражданского кодекса РФ в целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением 

<

данные изъяты> В соответствии с условиями договора ООО «МКК «Четвертак» передает ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок 

<

данные изъяты> указанную сумму займа и начисленные проценты. Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 

<

данные изъяты>

После заключения договора потребительского займа с залоговым обеспечением между Займодавцем и Заемщиком было составлено Дополнительное соглашение от 

<

данные изъяты> к данному договору займа, которое является неотъемлемой его частью, где стороны установили единоразовый порядок уплаты процентов по настоящим индивидуальным условиям в конце срока займа в п.6 указанного договора займа. За изменение порядка уплаты процентов Заемщик обязуется уплатить Займодавцу компенсацию в размере 

<

данные изъяты> Компенсация подлежит уплате до 

<

данные изъяты>

В обеспечение исполнение обязательств по указанному договору займа, в соответствии с п.10 ответчик предоставил в залог транспортное средство, автомобиль – Лада Приора, 

<

данные изъяты>

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно п.12 вышеуказанного договора на сумму займа, не возвращенную Заемщиком в срок, обозначенный договором, начисляется пени в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки от общей суммы задолженности. При нарушении Заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявлять Заемщику требование об уплате штрафа в сумме 

<

данные изъяты> от оценочной стоимости имущества. 

По состоянию на 

<

данные изъяты> – сумма штрафа за нарушение заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу.

Суд находит возможным принять за основу расчет, представленный истцом, правильность которого проверена судом и не оспорена ответчиком. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из материалов дела следует, что последствием несоблюдения ответчиком срока погашения займа является неполучение займодавцев суммы займа и процентов по договору.

Данных о наступлении иных последствий для истца в результате нарушения его прав на своевременное получение сумм суду представлено не было.

При этом суд, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки пени с размерами ставки рефинансирования, незначительный срок нарушения обязательства 

<

данные изъяты> 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным снизить размер неустоек в виде пени 

<

данные изъяты>., ввиду очевидной несоразмерности рассчитанных истцом неустоек последствиям нарушения обязательства. 

<

данные изъяты> в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности по договору займа в срок до 

<

данные изъяты> В случае невозможности оплаты в указанный срок задолженности по договору займа в соответствии с 

<

данные изъяты> Общих условий Договора потребительского займа Заемщик обязан передать в течение трех календарных дней с момента получения данного уведомления, заложенное имущество. 

Указанное уведомление ответчиком получено 

<

данные изъяты> что подтверждается на официальном сайте Почты России.

Согласно п.8.4 Общих условий договора потребительского займа, стороны определили, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика. Оценочная стоимость имущества согласована сторонами в п.10. Договора в размере 

<

данные изъяты> 

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены, спорный автомобиль ООО «МКК «Четвертак» также не передан. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что основанием для обращения истца в суд с требованием о передаче залогового имущества для последующей его реализации, явилось ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы займы, уплате процентов и комиссии, суд приходит к выводу об его законности и удовлетворении требования о передаче ООО «МКК «Четвертак» заложенного имущества – автомобиля 

<

данные изъяты> выпуска, принадлежащего ответчику.

В силу ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты>., и расходы на оплату услуг представителя. Учитывая специфику и сложность дела, длительность его рассмотрения, расходы на оплату услуг представителя суд находит возможным взыскать в размере 

<

данные изъяты>., находя этот размер отвечающим требованиям разумности. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующими платежными 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «МКК «Четвертак» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Четвертак» сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом и компенсация в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, автомобиль Лада Приора, 

<

данные изъяты>. для погашения из стоимости залога, требований взыскателя ООО «МКК «Четвертак».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Четвертак» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в 

<

данные изъяты> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд через 

<

данные изъяты> районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Коломникова 

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

данные изъяты>

Судья Л.В.Коломникова