РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус» - импортеру приобретенного ею у АО«Связной Логистика» ДД.ММ.ГГГГ смартфона Apple iPhone 7Plus Gb imei №, в котором просила взыскать с ответчика стоимость товара в размере 58 790 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения, расходы по оплате экспертных услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 176,79 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств. В обоснование исковых требований указала на то, что приобретенный смартфон имеет существенные недостатки, в связи чем, 08.10.2018г. истец направила ответчику претензию о возврате стоимости некачественного товара. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии отказано. 

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, поданных в соответствии со ст.39 ГПК РФ, ФИО1 просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 58 790 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств из расчета 1% от цены товара, в размере 97 591,40 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара и требования о возмещении убытков, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения в размере 587,90 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда, в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 176,79 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, доводы искового заявления поддержал, дополнил их, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ был приобретен телефон, на втором году эксплуатации перестал работать, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к производителю в лице ООО «Эппл Рус» с претензией в которой просила вернуть денежные средства, уплаченные за некачественный товар. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в удовлетворении требований было отказано, представить товар для проведения проверки качества не предлагалось. В досудебной экспертизе было установлено, что недостаток неустранимый, системные платы не поставляются, дефект производственный, стоимость устранения более 50 %, дефект существенный. Поскольку дефект существенный, а ответчик выполняет функции изготовителя, просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая на то, что гарантийный срок на приобретенное устройство закончился ДД.ММ.ГГГГ, недостаток был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет. В данном случае потребитель вправе обратиться с указанными требованиями к продавцу или изготовителю товара. Между тем, компания ООО «Эппл Рус» является импортером продукции Apple, данную продукцию ввозит через государственную границу РФ и путем оптовой продажи реализует данную продукцию, в том числе АО «Связной Логистика». Основной деятельностью компании является оптовая торговля. Корпорация Apple Inc, которая является правообладателем товарного знака Apple и соответственно продукции, выпускаемой под данным товарным знаком, не значится в качестве учредителя либо соучредителя ООО «Эппл Рус». Компания ООО «Эппл Рус» выполняет функции изготовителя в части соответствия характеристик используемой продукции Apple действующим Стандартам сотовой связи и сети Интернет и не является уполномоченной изготовителем организацией, выполняющей функции по удовлетворению требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества. При этом, выявленный недостаток является устранимым, не существенным, что является препятствием потребителю сразу предъявить требование импортеру о возврате стоимости товара. В удовлетворении иска просит отказать. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 18 названного выше Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Изготовителем в соответствии с абзацем 4 преамбулы указанного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Абзацем 10 преамбулы указанного Закона предусмотрено, что уполномоченная изготовителем (продавцом) организация - это организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

В преамбуле данного Закона РФ дано определение, согласно которому импортер - это организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобрела в магазине АО «Связной Логистика» смартфон Apple iPhone 7 Plus 32 Gb, imei: №, стоимостью 58 790 руб. Гарантийный срок на товар установлен в 12 месяцев. Импортером товара является ООО «Эппл Рус».

По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре выявился дефект – выход из строя элементов на системной плате, который носит производственный характер. Для восстановления работ требуется замена телефона на новый. Цена замены составит 32 100 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «ПРОЭКСПЕРТ» №.09/18 от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из досудебного заключения стоимость устранения недостатка составляет 54% стоимости приобретенного ФИО1 товара, на момент его приобретения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к импортеру ООО «Эппл Рус» с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эппл Рус» со ссылкой на п.5 ст.19 Закона о защите прав потребителей, отказало в удовлетворении требований, рекомендовав обратиться к продавцу сотового телефона. 

Полагая, что отказом ответчика права ФИО1, как потребителя, были нарушены, она подала в суд ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление, указав, что приобретенный ею смартфон имеет неустранимый дефект, который носит производственный характер.

ООО «Эппл Рус», возражая против иска, указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку заявленные истцом требования после истечения гарантийного срока, но в пределах двух лет могут быть предъявлены только продавцу (изготовителю), но не импортеру и при наличии существенного недостатка, согласно скриншотам официальных сайтов авторизированных сервисных центров ООО «Бробролаб», стоимость устранения недостатка путем замены устройства составляет менее 50% от стоимости устройства, при стоимости товара в размере 58 790 руб., стоимость устранения в ООО «Бробролаб» составит 28 490 руб. (48,46%). 

Исходя из положений п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из содержания приведенной выше норм права следует, что требования к импортеру товара могут быть предъявлены потребителем в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, либо в случае их обнаружения по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. 

При этом в случае обнаружения недостатка в телефоне по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, требования о возврате уплаченных за товар денежных средств могут быть предъявлены только к продавцу или изготовителю товара, тогда как ООО "Эппл Рус" является импортером приобретенного истицей товара, а не его изготовителем, как полагает представитель истицы. В данном случае, изготовителем продукции Apple является корпорация Apple Inc, расположенная по адресу: 95014, USA, СА, Cupertino, Infinite Loop, 1. Авторизированными розничными продавцами продукции Apple является такие компании, как ООО «М.Видео Менеджмент», АО «Связной-Логистика», АО «Русская Телефонная Компания», ООО «ДНС-Саратов», ООО «ДНС-Волга», а импортером продукции Apple - ООО «Эппл Рус». Таким образом, ООО «Эппл Рус» импортирует (ввозит) данную продукцию через государственную границу РФ на её территорию и путем оптовой продажи реализует данную продукцию вышеуказанным компаниям. Согласно информации с сайта ФНС России о юридическом лице ООО «Эппл Рус» следует, что основным видом деятельности компании является оптовая торговля компьютерами и периферийными устройствами. Сведений о том, что ООО «Эппл Рус» является изготовителем продукции APPLE, не имеется. Согласно пункту 2 Приложения к Письму Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ № «О товарных знаках компании Apple Inc» (с соответствующими изменениями) следует, что правообладателем товарного знака Apple и соответственно продукции, выпускаемой под данным товарным знаком является компания Apple Inc, расположенная по адресу: 35014, США, Калифорния, Купертино, ИнфинитЛуп, 1. В пункте 3.2 данного Приложения перечислены уполномоченные импортеры продукции Apple. Так в качестве импортера указана компания ООО «Эппл Рус» (ИНН 

<

***>). В п.5 данного Приложения указан уполномоченный представитель правообладателя (Apple Inc) – Международная юридическая фирма «Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс.Лимитед». Исходя из чего, ООО «Эппл Рус» является самостоятельным юридическим лицом, и не является уполномоченной изготовителем Apple Inc. либо созданной им организацией, выполняющей функции по удовлетворению требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества. Согласно представленной истцом декларации о соответствии следует, что компания ООО «Эппл Рус» выполняет функции иностранного изготовителя в части обеспечения соответствия поставляемой продукции обязательным требованиям – Правила применения сетей GSM, правила применения сетей LTE, соответствия использования устройства в определенном диапазоне ГГц. Тем самым, на компанию ООО «Эппл Рус» не возлагается обязанность по выполнению функций иностранного изготовителя по удовлетворению требований потребителя в случае выявления в нем недостатков. Более того, такой хозяйствующий субъект, как организация, уполномоченная изготовителем, также не поименован в п.5 ст.19 Закона РФ «О Защите прав потребителей». 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что гарантийный срок на приобретенный ФИО1 смартфон истек ДД.ММ.ГГГГ, наличие производственного недостатка установлено заключением эксперта №.09/18, подготовленным ООО «ПРОЭКСПЕРТ» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, недостатки товара обнаружены по истечение гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю, то есть в тот период, когда данные требования в силу п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены только к продавцу или изготовителю товара.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о возврате стоимости некачественного товара. Нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении остальных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Соболева Ж.В.