Дело № 1-121/2025 (12401330096000103) 

УИД 43RS0001-01-2025-000655-60

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Киров 10 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Понкратьева А.В., 

при секретаре Пономаревой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Ширяева М.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Карабалинова С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженки г. ФИО4, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, незамужней, имеющей двоих малолетних детей, неработающей, зарегистрированной по адресу: г. ФИО4, {Адрес изъят}, проживающей по адресу: г. ФИО4, {Адрес изъят}, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

{Дата изъята} в дневное время ФИО1, достоверно зная о том, что наркотические средства запрещены в обороте на территории Российской Федерации, решила незаконно без цели сбыта приобрести наркотик в значительном размере для последующего личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, желая приобрести для личного потребления наркотическое средство и находясь в дневное время {Дата изъята} на улице возле дома по адресу: г. ФИО4, {Адрес изъят}, используя сотовый телефон марки «Техно Спарк 20», путем обмена текстовыми сообщениями в сети Интернет с неустановленным лицом, договорилась о приобретении у последнего наркотического средства. После произведенной оплаты за наркотик путем перечисления денежных средств в сумме 5133 рубля ФИО1 посредством интернет-переписки в вышеуказанный период времени получила от данного неустановленного лица адрес места нахождения наркотического средства в виде GPS-координат {Адрес изъят} и фотографии места размещения тайника с наркотиком.

После этого, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, в дневное время {Дата изъята} выяснила путем введения полученных координат в имевшийся при ней вышеуказанный сотовый телефон адрес места нахождения наркотика - участок местности вблизи СДТ Садовод-Любитель ТЭЦ-{Адрес изъят} г. ФИО4. Далее ФИО1 в дневное время {Дата изъята} прибыла в вышеуказанное садовое товарищество, где по полученным координатам, используя сотовый телефон марки «РОСО», проследовала на участок местности, имеющий GPS-координаты {Адрес изъят} и расположенный возле железнодорожных путей на расстоянии 140 метров северо-западного направления от дома по адресу: г. ФИО4, {Адрес изъят}, где в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут {Дата изъята} из тайника, находившегося в металлическом отверстии столба на высоте 87 см от земли, забрала и таким образом незаконно приобрела для личного потребления без цели сбыта, находившееся в упаковке вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в количестве не менее 0,23 гр., что является значительным размером.

Далее, ФИО1, находясь на месте приобретения наркотика, вскрыла его упаковку и вышеуказанное наркотическое средство в указанном количестве, находившееся в прозрачном полимерном пакете, взяла в свою правую руку, где стала осуществлять его незаконное хранение без цели сбыта для последующего личного потребления.

Затем ФИО1 проследовала от места приобретения наркотика на территорию СДТ Садовод-Любитель ТЭЦ-{Адрес изъят} г. ФИО4, где возле садового {Адрес изъят} 16 часов 40 минут {Дата изъята} была задержана сотрудниками ППСП ОБ ППСП УМВД России по ФИО4 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Перед задержанием ФИО1 выбросила своей правой рукой приобретенное наркотическое средство в упаковке на участок местности.

В период с 17 часов 47 минут до 18 часов 10 минут {Дата изъята} в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на снегу возле забора садового {Адрес изъят} СДТ Садовод-Любитель ТЭЦ-{Адрес изъят} г. ФИО4, было обнаружено и изъято выброшенное ФИО1 и находившееся в вышеуказанной упаковке вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, в количестве не менее 0,23 гр., что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта для личного потребления при вышеизложенных обстоятельствах.

Таким образом, ФИО1 совершила незаконное хранение указанного наркотического средства без цели сбыта в период с момента его незаконного приобретения с 16 часов 05 минут до 16 часов 40 минут {Дата изъята}, то есть до момента задержания.

Согласно Постановлению Правительства РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N-метилэфедрон, его производные и все смеси, в состав которых они входят, независимо от количества в смеси, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список {Номер изъят}).

Согласно Постановлению Правительства РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства N-метилэфедрона, его производных, превышающий 0,2 грамма и не превышающий 1,0 грамма, в том числе в составе смеси, является значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ (л.д. 71-75, 77-83) следует, что в дневное время {Дата изъята} возле дома по адресу: г. ФИО4, {Адрес изъят}, у нее возникло желание потребить наркотик «соль». После чего, она, используя сотовый телефон «Техно Спарк 20», через «Телеграм» в магазине «Амазон» заказала указанный наркотик в количестве 1 гр. на сумму 5133 рубля. После проверки полученных координат в телефоне она узнала, что тайник с наркотиком располагается вблизи СДТ Садовод Любитель ТЭЦ-5, куда она приехала около 15 часов 10 минут на такси вместе со знакомым ФИО8 Так как ее телефон «садился», она отправила со своего телефона через мессенджер «Ватсап» на телефон ФИО2 координаты, и, попросив телефон последнего, проследовала по координатам в СДТ, где нашла месторасположение тайника с наркотиком в металлическом отверстии столба у железнодорожных путей. После чего, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут, подняв сверток из липкой ленты черного цвета, извлекла из него прозрачный полимерный пакет с наркотиком «соль» и, удерживая пакет с наркотиком в своей правой руке, направилась через садовое товарищество на выход, чтобы употребить наркотик дома. У выхода из садового товарищества, увидев сотрудников полиции, она выбросила полимерный пакет с наркотиком в снег, после чего была задержана. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от {Дата изъята} (л.д. 77-83) подозреваемая ФИО1 на участке местности, имеющем GPS-координаты {Адрес изъят} и расположенном возле железнодорожных путей на расстоянии 140 метров северо-западного направления от дома по адресу: г. ФИО4, {Адрес изъят}, показала на месте об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания, данные ею в ходе дознания, полностью подтвердила. Дополнительно пояснила, что сотовый телефон «Техно Спарк 20», которым она пользуется в настоящее время, был ей подарен сожителем ФИО11, с которым они ведут совместное хозяйство.

Виновность подсудимой ФИО1 помимо признательных показаний последней подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (л.д. 58-60), согласно которым {Дата изъята} после 14 часов 30 минут возле дома по адресу: г. ФИО4, {Адрес изъят}, он встретился с ФИО1, с которой около 15 часов 10 минут поехал по личным делам последней на такси в СДТ Любитель Садовод ТЭЦ-5. Подъехав к садовому товариществу, по просьбе ФИО1 он передал последней свой сотовый телефон марки «РОСО», с помощью которого она следовала по территории СДТ. Подойдя к металлическому столбу, ФИО1 начала что-то искать. На его вопросы последняя пояснила, что ищет наркотик, который купила для себя. Найдя тайник закладку, ФИО1 извлекла из свертка полимерный пакет с порошкообразным веществом. Далее они направились на выход из садового товарищества, при этом ФИО1 удерживала указанный пакет в своей правой руке. У выхода из садового товарищества к ним подошли сотрудники полиции, при этом ФИО1 выбросила правой рукой полимерный пакет.

Показаниями свидетеля ФИО7 - инспектора ППСП ОБ ППСП УМВД России по г. ФИО4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (л.д. 47-48), согласно которым {Дата изъята} он осуществлял патрулирование в СДТ Садовод-Любитель ТЭЦ-5 на предмет выявления лиц, совершающих правонарушения, в том числе причастных к незаконному обороту наркотиков. В 16 часов 39 минут были выявлены ФИО1 и ФИО8, которые шли вдоль забора. Подъезжая на служебной автомашине к последним, он видел, как ФИО1 своей правой рукой выбросила полимерный пакет с содержимым на снег возле забора вблизи садового участка {Номер изъят}. В 16 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2 были задержаны по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств вблизи вышеуказанного участка. 

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (л.д. 49-50), согласно которым {Дата изъята} он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия - участка местности вблизи садового {Адрес изъят} СДТ Садовод Любитель ТЭЦ-{Адрес изъят} г. ФИО4, в ходе осмотра которого на снегу был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета. 

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (л.д. 51-52), согласно которым {Дата изъята} она принимала участие в качестве понятой при производстве личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последней был изъят сотовый телефон марки «Техно Спарк 20».

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (л.д. 56-57), согласно которым он с 2021 года проживает совместно с ФИО1 и детьми. Осенью 2024 года он дал ФИО1 свой сотовый телефон марки «Техно Спарк 20», так как купил себе новый телефон. {Дата изъята} от ФИО1 ему стало известно о приобретении последней наркотика. 

Сообщением о происшествии от {Дата изъята}, согласно которому на территории СДТ Любитель задержаны мужчина и женщина по подозрению в незаконном обороте наркотиков (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому осмотрен участок местности возле участка {Адрес изъят} по адресу: г. ФИО4, СДТ Садовод-Любитель ТЭЦ-5, где обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета (л.д. 12-13). 

Протоколом личного досмотра от {Дата изъята} и протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которым у ФИО1 изъят и осмотрен сотовый телефон марки «Техно Спарк 20» в корпусе белого цвета. Установлено, что в приложении «WhatsApp» имеется переписка с «Ребро Оли», в которой имеются координаты {Адрес изъят} (л.д. 27, 38-41). 

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которым у ФИО8 осмотрен сотовый телефон марки «РОСО» в корпусе бирюзового цвета. Установлено, что в приложении «WhatsApp» имеется переписка с «Хрис», в которой имеются координаты {Адрес изъят}. В приложении «Карты» в истории обнаружены координаты {Адрес изъят} (л.д. 31-34). 

Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому вещество в виде порошка количеством 0,23 гр. из пакета, изъятого {Дата изъята} в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле {Адрес изъят} по адресу: г. ФИО4, СДТ Садовод-Любитель ТЭЦ-5, содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (л.д. 92-93). 

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому осмотрено изъятое {Дата изъята} на участке местности возле участка {Адрес изъят} по адресу: г. ФИО4, СДТ Садовод-Любитель ТЭЦ-5, наркотическое средство — производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, в количестве 0,22 гр. (остаток после исследования) (л.д. 107-110). 

{ ... }

{ ... }

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В основу приговора суд кладет показания подсудимой ФИО1 по обстоятельствам совершения преступления, данные ею в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они даны ею в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные соответственно ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, после чего последняя согласилась дать показания. Каких-либо ходатайств и заявлений ни от нее, ни от ее защитника не поступало.

Также суд кладет в основу приговора согласующиеся с показаниями подсудимой показания свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, заключение физико-химической экспертизы, а также письменные материалы уголовного дела.

Диспозитивные признаки «незаконное приобретение» и «незаконное хранение» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и сторонами не оспариваются.

Факт покупки наркотического средства является незаконным приобретением, после чего ФИО1 владела им для личного потребления, что образует в ее действиях диспозитивный признак незаконного хранения наркотического средства. 

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации {Номер изъят} от {Дата изъята} «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства производного N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенона в количестве 0,23 грамма соответствует значительному размеру.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят} «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

{ ... } 

{ ... } 

{ ... }

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, заявление ФИО1 о раскаянии в содеянном и то, что последняя на момент совершения инкриминируемого ей преступления судимостей не имела, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без назначения ей более строгого вида наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также имущественное положение подсудимой, а также возможность получения ФИО1 дохода.

По убеждению суда назначение подсудимой наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В ходе дознания в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Техно Спарк 20» (л.д. 44).

Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В соответствии п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят} «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что изъятый {Дата изъята} у подсудимой сотовый телефон марки «Техно Спарк 20», признанный вещественным доказательством по уголовному делу, использовался ФИО1 при незаконном приобретении наркотического средства и является средством совершения преступления. При этом, как пояснила в судебном заседании подсудимая ФИО1, указанный сотовый телефон принадлежит именно ей, так как был подарен сожителем ФИО11, с которым они ведут совместное хозяйство, и телефон продолжает принадлежать ей в настоящее время.

При данных обстоятельствах, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовый телефон марки «Техно Спарк 20» подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ, учитывая имущественное положение ФИО1, ее трудоспособный возраст, а также размер процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Карабалинову С.Н. за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

{ ... }

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- вещество, содержащее наркотическое средство производное N- метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, в количестве 0,22 гр., прозрачный полимерный пакет, - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. ФИО4 до определения их судьбы в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела по факту сбыта наркотического средства;

- сотовый телефон марки «РОСО» с 2-мя сим-картами внутри, - считать выданным по принадлежности ФИО8; 

- сотовый телефон марки «Техно Спарк 20», - конфисковать, то есть безвозмездно обратить в доход государства;

- сим-карту оператора «Мегафон», - считать выданной по принадлежности ФИО1 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек за оказание ей юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Карабалиновым С.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобах или возражениях на жалобы или представление. 

Председательствующий А.В. Понкратьев