Дело № 1-50/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кировск 22 мая 2020 года 

Кировский городской суд Мурманской области 

в составе председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Морозовой А.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Попова А.И. 

защитника – адвоката Лозевой Л.В. представившей ордер № 16096 от 12 февраля 2020 года имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/52, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ...,

....

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

10.02.2020 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ФИО1 находясь на территории прилегающей к строению ..., в районе точки с географическими координатами №... северной широты и №... восточной долготы, имея умысел направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств незаконно приобрёл у неустановленного лица, через тайниковую закладку смесь содержащую в своём составе а- пирролидиновалерофенон (а- PVP), являющейся производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,837 грамма, что составляет значительный размер, которое незаконно хранил при себе, обеспечивая его сохранность.

11.02.2020 в 00 часов 50 минут ФИО1 был задержан сотрудниками МО МВД России «Апатитский» в районе ... в ... и был доставлен в помещение служебного изолятора временного содержания отдела полиции г. Кировска МО МВД России «Апатитский, расположенное по адресу: ..., где в ходе личного досмотра незаконно хранимое выше указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято, в полном объёме из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, добровольно и осознанно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ подсудимым совершено преступление в условиях рецидива, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

ФИО1 ....

ФИО1 вину свою признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Поскольку воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному и наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него ряда ограничений, способствующих его исправлению:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 02 (два) месяца, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск формата DWD-RW с видеофайлами изъятия у ФИО1 наркотического средства, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле.

Остаток смести, содержащий в своём составе а- пирролидиновалерофенон (а- PVP), являющейся производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,738 грамма находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЭКЦ УМВД России по Мурманской области- уничтожить. 

Мобильный телефон марки «...» переданный на ответственное хранение ФИО1- оставить в распоряжении ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1 по назначению защитником-адвокатом Лозевой Л.В. в судебном заседании в сумме 5500 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий судья А.С. Верченко