Дело № 2-878/2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 октября 2018 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В., 

при секретаре Шестакович А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по оплате расходов по газификации жилого дома, с участием третьих лиц ФИО4, ФИО5, ООО «Газмонтажспецстрой», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», администрации Гурьевского городского округа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновав его тем, что является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес >

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4 (дочь истицы) также являются собственниками по 1/8 доли вышеназванного жилого дома.

Третье лицо ФИО5 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес >

В 2016 году после подготовки технических условий и подписания договоров на газификацию, к жилому дому было подведено газоснабжение.

В том же году ? доля указанного выше жилого дома, в которой проживает истица с ФИО4, была подключена к газу, согласно договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 14.11.2016 года.

На требование истицы по оплате ? стоимости работ по газификации жилого дома, ответчики ответили отказом.

Просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 денежные средства по оплате работ за газификации жилого дома в размере 99 011 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования уточнил, просил исключить от взыскания с ответчиков денежные средства в размере 10 000 руб., в подтверждение оплаты которых предоставлен акт о приемке выполненных работ №260 от 25.05.2016 года. Окончательно взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 89 011 руб. Дополнительно пояснил, что заказчиком работ по газификации жилого дома, выступала администрация Гурьевского городского округа, подрядчиком Газмонтажспецстрой. Ответчикам было известно о газификации жилого дома, однако оплатить половину, фактически понесенных истицей расходов они отказались.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснив, что администрация Гурьевского городского округа занималась лишь проектированием газификации, подводом газа к жилому дому, занимался каждый собственник самостоятельно. Ответчики в жилом доме не проживают, газом не пользуются. Истица подвела газ в своих интересах, ответчики согласия на подведение газа не давали, предстоящие расходы по газификации с ними не обсуждались и не согласовывались. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным представителем ФИО7

В судебном заседании третье лицо ФИО5, ее представитель по устному ходатайству ФИО9 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно пояснили, что фактически жилой дом №28 по ул.Зеленой в пос.Сосновка Гурьевского района Калининградской области является 2-х секционным. В рамках договора подряда №157-16 от 28.06.2016 года на строительство наружного и внутреннего газопровода ими были оплачены работы совместно с ФИО1 по строительству наружного газопровода. Оплата работ по строительству внутреннего газопровода ими не производилась и ? жилого дома, в которой они проживают к газу не подключена.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, представители третьих лиц ООО «Газмонтажспецстрой», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», администрации Гурьевского городского округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 являются собственниками по 1/8 доле каждый, а ФИО5 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес >, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) объекты недвижимости от 07.05.2018 года № 39/011/032/2018-1935, также выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) объекты недвижимости от 06.09.2018 года №№ КУВИ-001/2018-7164557, КУВИ-001/2018-7165350, КУВИ-001/2018-7167416, КУВИ-001/2018-7168008.

По сведениям администрации Гурьевского городского округа от 02.10.2018 года №06/11941 строительство межпоселкового газопровода высокого давления к поселку Сосновка, а также распределительных газопроводов низкого давления в этом населенном пункте осуществлялось в рамках реализации Федеральной целевой программы развития Калининградской области в 2013-2015 годах. Объект «Газоснабжение поселков Малиновка, Сосновка, Горловка, Анечкино, Полтавское, Барсуковка, Ушаково, Козловка, Большое Исаково, Орловка в Гурьевском районе».

Постановлением правительства российской Федерации от 07.06.2014 года №526 «О внесении изменений в постановление Правительства российской Федерации от 07.12.2001 года №866» утверждены изменения объемов и источников финансирования федеральной целевой программы развития Калининградской области на период до 2020 года, в соответствии с которым мероприятия по строительству газопроводов распределительных сетей в муниципальных образованиях Калининградской области с 2015 по 2020 годы финансирование не предусмотрено. 

В сложившейся ситуации в отношении бюджетного финансирования на строительство объектов газификации, отдельными гражданами принято решение о проведении мероприятий по газификации своих индивидуальных домов за счет собственных средств. 

Со своей стороны, администрация Гурьевского городского округа взяла на себя обязательства по получению технических условий и передачи их жителям, заключению договоров с ОАО «Калининградгазификацию».

В материалы дела предоставлены технические условия №82 от 14.03.2016 года выданные ОАО «Калининградгазификация» администрации Гурьевского городского округа в соответствии с которыми, подключение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес > предусмотрено от подземного распределительного полиэтиленового газопровода низкого давления диаметром 63 мм, проложенного по 

<

адрес >, находящегося в принадлежности администрации Гурьевского городского округа.

Оплата расходов, связанных с получением технической документацией построенного газового ввода, в соответствии с договором на техническую эксплуатацию от 10.10.2016 года №17/01-1101-2016/540 осуществлено инвесторами строительства ФИО5 и ФИО1

23.06.2016 года ОАО «Калининградгазификация» выданы технические условия №2124 на присоединение объекта газопотребления жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> распределительной сети природного газа. Собственниками жилого дома указаны: ФИО1 (1/4 доля), ФИО2 (1/8 доля), ФИО5 (1/2 доля). Подключение к газовому вводу, должно быть осуществлено в соответствии с проектом №135-16, разработанному ООО «ГазСпецстрой» при условии технологического присоединения и пуска газа после ввода в эксплуатацию объекта №135-16.

28.06.2016 года между ООО «Газмонтажспецстрой» и ФИО1 заключен договор подряда №157-16 на строительство наружного и внутреннего газопровода к 2-х секционному жилому дому №28 по ул.Зеленой в пос.Сосновка Гурьевского района Калининградской области.

В соответствии с п. 1.1 договора ООО «Газмонтажспецстрой» приняло на себя обязательства по заданию заказчика ФИО1 выполнить работы по строительству наружного и внутреннего газопровода к 2-х секционному жилому дому №

<

адрес >, согласно проектов №135-16 и 174-16 и сдать законченный строительством объект Государственной комиссии. 

Стоимость работ по договору составила 216 000 руб. и предусмотрена сметой, которая является приложением №1 к настоящему договору. 

14.11.2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №157-16 от 28.06.2016 года в соответствии с которым общая стоимость договора составила 187 000 руб. Таким образом, стоимость работ по строительству наружного газопровода составила 112 700 руб., которые были оплачены в равных долях ФИО1 и ФИО5, соответственно работы по строительству внутреннего газопровода составили 74 300 руб.

Работы по строительству внутреннего газопровода в вышеуказанном жилом доме, ФИО5 не оплачивались, в связи с чем принадлежащая ей на праве собственности ? доля жилого дома, к газу не подключена.

Данные обстоятельства в процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 просит взыскать с ответчиков, половину фактически понесенных расходов по газификации ? доли жилого дома №

<

адрес >, долевыми собственниками которой являются ответчики.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу, что работы, оплаченные истицей, по газификации ? доли жилого дома направлены на улучшение жилищных условий, а также для надлежащего его содержания и сохранения, в том числе и на поддержание указанного жилого дома в исправном состоянии, пригодном для проживания, в связи с чем ответчики должны нести расходы по улучшению жилищных условий соразмерно своей доли совместно с истцом.

В ходе судебного разбирательства стороной истца заявленные требования были уточнены, ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке заявлена денежная сумма в размере 89 011 руб.

Оценивая предоставленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из предоставленной в суд квитанции от 28.06.2016 года истицей были оплачены денежные средства в размере 49 500 руб. в качестве аванса за строительство наружного и внутреннего газопровода к жилому дому 

<

адрес > по договору подряда №157-16 от 28.06.2016 года. Аналогичная сумма была оплачена долевым собственником ФИО5 по квитанции от 28.06.2016 года.

Таким образом, в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства с ответчиков ФИО2 и ФИО3 по 12 375 руб. с каждого (49500 руб.:4=12 375 руб.).

По квитанции от 28.06.2016 года ФИО1 оплачено 500 руб. в качестве окончательного расчета за авторский надзор при строительстве объекта №135-16, газопровод-ввод к жилому дому №28 по ул.Зеленая в пос.Сосновка Гурьевского района по договору №084-16а от 28.06.2016 года с ООО «ГазСпецСтрой» по выполнению работ, связанных с выполнением авторского надзора при строительстве объекта №135-16: газопровод-ввод к жилому дому. Аналогичная сумма была также оплачена ФИО5 по квитанции от 28.06.2016 года.

Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в размере по 125 руб. (500 руб.:4).

По квитанции от 31.05.2016 года ФИО1 оплачено 5 000 руб. в качестве аванса за разработку проектной документации по внутреннему газоснабжению 2-секционного жилого дома 

<

адрес > по договору №ГП192-16 от 25.05.2016 года с ООО «ГазСпецСтрой» по разработке проектной документации по внутреннему газоснабжению 2-х секционного жилого дома. 

С ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в размере по 1250 руб. с каждого (5 000 руб.:4), поскольку долевым собственником ФИО5 данный вид работ по внутреннему газоснабжению принадлежащей ей ? доли жилого дома не заказывался и не оплачивался.

Оплаченные по квитанции от 19.04.2016 года истицей денежные средства в размере 5 000 руб. в качестве аванса за проектирование газопровода-ввода к жилому дому по договору подряда №ГП140-16 от 15.04.2016 года, заключенному между ООО «ГазСпецСтрой» и ФИО1, подлежат взысканию с каждого из ответчиков в размере по 1250 руб. с каждого (5 000 руб.:4). При этом ФИО5 по квитанции от 19.04.2016 года в рамках данного договора также оплатила 5 000 руб.

Оплаченные по квитанции от 24.10.2016 года истицей денежные средства в размере 5 613 руб. за технический надзор за строительством систем газоснабжения по договору №1755 от 15.07.2016 года заключенному с ОАО «Калининградгазификация» подлежат взысканию с ответчиков в размере по 1 403,25 руб. с каждого (5613 руб.:4), поскольку денежные средства были внесены в качестве оплаты за технический надзор за строительством внутреннего газоснабжения жилого дома, при этом ФИО5 заказчиком данного вида работ не выступала.

Денежные средства, оплаченные истицей в размере 800 руб. по квитанции №000270 от 02.12.2016 года в ООО «Газспецстрой плюс» за пуск газового котла, подлежат взысканию с ответчиков в размере по 200 руб. (800 руб.:4) с каждого.

Денежные средства в размере 54 600 руб. оплаченные в качестве аванса в ООО «ГазСпецСтрой» на строительство наружного и внутреннего газопровода к жилому дому по договору №157-16 от 28.06.2016 года, также подлежат взысканию с ответчиков в размере 13 650 руб. с каждого (54600:4).

Оплаченные по квитанции серии ГА №125360 в ОАО «Калининградгазификация» денежные средства в размере 5 315,79 руб., за первичный пуск газового котла, подключение, заземление плиты, подлежат взысканию с ответчиков в размере по 1 328,95 руб. с каждого (5 315,79 руб. :4).

Денежные средства оплаченные истицей в размере 17 754,31 руб. в ОАО «Калининградгазификация» 23.11.2016 года по акту приемки-сдачи выполненных работ, счета на оплату №31362 от 23.11.2016 года, квитанции от 23.11.2016 года, а именно врезка газопровода низкого давления по адресу: 

<

адрес >) подлежат взысканию с ответчиков в размере по 2 219,29 руб. с каждого (17 754,31 руб.:2=8 877,15 руб., с учетом ? доли ФИО5, 8 877,15 руб.:4=2 219,29 руб. )

Денежные средства в размере 8 400 руб. оплаченные по счету №28225, квитанции от 24.10.2016 года, за технический надзор за строительством систем газоснабжения по адресу: 

<

...> по договору №1537 от 28.06.2016 года с ОАО «Калининградгазификация», подлежат взысканию с ответчиков в размере по 1 050 руб. с каждого (8 400 руб.:2= 4200 руб., с учетом ? доли ФИО5, 4 200 руб.:4= 1 050 руб.).

Денежные средства в размере 28 300 руб., оплаченные по квитанции от 05.08.2016 года и в соответствии с товарной накладной №265 от 05.08.2016 года истицей в ООО «ГазСпецСтрой» за газовый двухконтурный котел, подлежат взысканию с ответчиков в размере по 7 075 руб. с каждого (28 300 руб.:4). 

Таким образом, с ответчиков в пользу истицы подлежат расходы по газификации ? жилого дома и газового оборудования в размере по 41 926,49 руб. с каждого.

Затраты, понесенные истицей на проектирование и строительство газопровода, подводку газа и установку газового оборудования, подтверждены документально.

Расходы истицы в размере 5 000 руб., оплаченные по квитанции от 31.05.2016 года взысканию с ответчиков не подлежат, поскольку из содержания квитанции следует, что денежные средства за окончательный расчет за разработку проектной документации по внутреннему газоснабжению жилого дома в рамках договора №ГП192-16 от 25.05.2016 года приняты от ФИО5, однако фактически оплачены ФИО1

Денежные средства в размере 240,53 руб. оплаченные 14.11.2016 года истицей за инструктаж по правилам пользования газовой плитой и 2-х контурным газовым котлом (проточным водонагревателем), взысканию с ответчиков также не подлежат, поскольку были оплачены за инструктаж, который прошла непосредственно ФИО1

Кроме того, оплаченные 15.09.2016 года истицей денежные средства в размере 2 000 руб. в ООО «ГазСпецСтрой» за проверку комбинированного сигнализатора загазованности, взысканию с ответчиков не подлежат, поскольку оригиналы платежных документов, в подтверждение оплаты денежных средств, в материалы дела не предоставлено.

Доводы стороны ответчиков об отсутствии необходимости в проведении указанных работ несостоятельны, поскольку строительство межпоселкового газопровода высокого давления к поселку Сосновка, а также распределительных газопроводов низкого давления осуществлялось в рамках реализации Федеральной целевой программы.

Доводы стороны ответчиков о том, что произведенные истцом расходы, требовали согласия, их как сособственников жилого дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку 

при наличии технической возможности газификации жилого помещения, находящегося в долевой собственности, ответчики не вправе чинить истице препятствия в реализации прав собственника по газификации своего жилья, направленных на обеспечение первоочередных потребностей жизнедеятельности.

Обращения ответчика ФИО3 с письменными заявлениями о приостановлении работ по газификации жилого дома в ОАО «Калининградгазификация» и ООО «Газмонтажспецстрой» суд расценивает, как злоупотребление своими правами, поскольку в ходе судебного разбирательства, не представлено доказательств того, что подключение жилого дома к газопроводу, находящегося в их общедолевой собственности, обеспечит для нее негативные последствия.

Кроме того, суд принимает во внимание, что между сторонами сложились конфликтные отношения. В настоящее время в производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находится гражданское дело 2-1078/2018 по исковому заявлению ФИО10 и ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 о вселении в ? долю указанного выше жилого дома, устранении препятствий в пользовании и определением порядка пользования жилым домом.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 1 457,79 руб. с каждого.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате за газификацию жилого дома, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по газификации жилого дома в размере по 41 926,49 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 457,79 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.10.2018 года.

Судья: Пасичник З.В.