Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено в окончательной форме 13.11.2018

Копия.Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Золотникове Е. О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 е о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства « *** » государственный регистрационный номер №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ФИО2, страховой полис серия № № КАСКО), и транспортного средства « *** » государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО3 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю « *** государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. дата ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП от дата, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на осмотр транспортного средства и составило акт об осмотре, на основании которого было выдано направление на ремонт вы соответствии с условиями договора страхования № № КАСКО на СТОА ИП ФИО5 СТОА был произведен ремонт транспортного средства « *** » государственный регистрационный номер № и на основании заказ0наряда был выставлен счет № № от дата для оплаты восстановительного ремонта на сумму 148700 руб. 10 коп., данный счет был оплачен платежным поручением № от дата. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО1 по договору обязательного страхования не была застрахована. дата между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 было заключено соглашение о добровольном удовлетворении суброгационных требований. Согласно данному соглашению ФИО1 признала задолженность в сумме 123727 руб. 02 коп., и был установлен следующий порядок погашения данной задолженности, а именно ФИО1 должна была оплатить 72000 руб. в срок до дата, затем 25863 руб. 51 коп. в срок до дата, затем 25863 руб. 51 коп. в срок до дата. Исполнение данного соглашения ФИО1 было нарушено, однако ответчиком была выплачена сумме 56658 руб. 00 коп. от дата, 14910 руб. 00 коп. от дата, всего была выплачена сумма в размере 71568 руб. 00 коп. Других платежей от ФИО1 не поступило. Таким образом, сумма задолженности составляет 51727 руб. 02 коп. В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование денежными средствами за период с дата по дата составляет 5123 руб. 80 коп. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму в размере 56850 руб. 82 коп., в том числе сумму ущерба в размере 51727 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1902 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1902 руб. 77 коп. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующий на основании доверенности № –ДФ от дата, выданной на срок по дата, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает, о чем в материалах дела имеется заявление. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Определением Берёзовского городского суда 

<

адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4 

Определением Берёзовского городского суда 

<

адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СПАО «Ингосстрах». 

Определением Берёзовского городского суда 

<

адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО7 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, СПАО «Ингосстрах», ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили. 

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, смс-оповещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда 

<

адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, с вынесением заочного решения.

Обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия от дата, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из содержания данной нормы права размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу ООО «Страховая компания Екатеринбург», прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Аналогичная норма содержится в п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается материалами дела, дата около дата по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « *** » государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 (ранее ФИО8) А. А., автомобиля « *** » государственный регистрационный номер №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что дата около дата по адресу: город 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 (ранее ФИО8) А. А., управляя автомобилем « *** » государственный регистрационный номер № не выдержала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустила столкновение с транспортным средством « *** государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата N 1090) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата №) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе материал по факту дорожно-транспортного происшествия от дата, оценив показания участников дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие от дата произошло по вине водителя автомобиля « *** » государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 (ранее ФИО8) А. А., нарушившей положения пп. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от дата ФИО9 привлечена к административной ответственности за нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. ФИО9 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала. 

Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие от дата произошло в результате противоправных действий водителя ФИО1 (ранее – ФИО8 ) А. А. В нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 (ранее ФИО8) А. А., управляя автомобилем « *** » государственный регистрационный номер № не выдержала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустила столкновение с транспортным средством « *** » государственный регистрационный номер №

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о противоправных действиях водителя ФИО1 (ранее – ФИО8) А. А., находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба ФИО2 ФИО10 дорожно-транспортного происшествия от дата явилось невыполнение п.1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 (ранее – ФИО8) А. А., что также подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия от дата.

В действиях водителя ФИО2 суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от дата. 

Поскольку в судебном заседании не получено доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата, суд считает установленным, что ФИО1 было допущено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортное происшествие от дата.

В результате дорожно-транспортного происшествия от дата автомобиль « *** » государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 получил механические повреждения.

Судом в ходе рассмотрения также установлено, что автомобиль « *** » государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал ФИО2, автомобиль « *** » государственный регистрационный номер № принадлежал ФИО7

Судом также установлено, подтверждается письменными материалами дела, что дата между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (ПОЛИС № от дата), сроком действия с дата по дата до 24 час. 00 мин. Страхование было осуществлено в отношении транспортного средства « *** государственный регистрационный знак № страховая сумма определена в размере 3889 000 руб., страховые риски : КАСКО (Ущерб + Хищение). Порядок выплаты : ремонт на СТОА по направлению страховщика (л.д.8).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

дата ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП от дата, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на осмотр транспортного средства от дата № и составило акт об осмотре транспортного средства от дата, на основании которого было выдано направление на ремонт в соответствии с условиями договора страхования № № КАСКО на СТОА ИП ФИО11(л.д.17).

Согласно акту осмотра № от дата при осмотре автомобиля « *** » государственный регистрационный знак № установлены повреждения : бампер задний, деформация, излом, спойлер заднего бампера нижний излом, оконтовка глушителя, правый излом, насадка основного глушителя, правый излом, светоотражатель заднего бампера правый излом, уширитель заднего правого крыла, излом, клепен воздуховода багажника правый, деформация, задняя правая боковина, деформация, датчик парковки задний правый, деформация (л.д.15-16).

СТОА ИП ФИО11 был произведен ремонт транспортного средства « *** государственный регистрационный номер № и на основании заказ - наряда был выставлен счет № № от дата для оплаты восстановительного ремонта на сумму 148700 руб. 10 коп., данный счет был оплачен платежным поручением № от дата на сумму 148700 руб. 10 коп. (л.д.21).

Согласно заказ – наряду №№ от дата, счету №№ от дата общая стоимость ремонта транспортного средства составила 148700 руб. (л.д.18-20). 

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия от дата не была застрахована. 

Истцом ПАО «СК «Росгосстрах» дата в адрес ответчика ФИО1 было направлено предложение о возмещении ущерба в размере 148700 руб. 10 коп., в котором указал, что дата произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства « *** » государственный регистрационный номер № и транспортного средства *** » государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО3 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю « *** » государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль « *** » государственный регистрационный номер № № был застрахован в ПАО «СК «Росгосстрах» (договор 4000 4597925), то в соответствии с условиями договора страхования ПАО «СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 148700 руб. 10 коп. Поскольку у ПАО «СК «Росгосстрах» отсутствует информация о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности с ФИО1, ПАО «СК «Росгосстрах» предлагает в течении 10 дней с момента получения письма предоставить сведения о действовавшем на момент дорожно – транспортного происшествия договоре ОСАГО либо в добровольном порядке возместить убытки в размере 148700 руб. 10 коп.

дата между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 было заключено соглашение № (дата) о добровольном удовлетворении регрессных требований.

Согласно п. 1.1 соглашения в связи с наступлением дата страхового случая, в результате которого было повреждено имущество третьих лиц, кредитор ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования 4000 № от дата дирекция филиала осуществил потерпевшим страховую выплату в размере 137474 руб. 47 коп.

Согласно п. 1.2 соглашения в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику (кредитору), выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Как следует из п. 2.1 соглашения стороны пришли к соглашению в досудебном порядке урегулировать требования кредитора к должнику о возмещении убытков.

Согласно п. 2.2 соглашения должник признает себя ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, указанные в п. 1.1. соглашения. 

В п. 2.3 соглашения кредитор предъявил должнику требование на общую сумму 123727 руб. 02 коп., как следует из п.2.4. соглашения должник признает указанные требования в размере 123727 руб. 02 коп. 

Согласно п. 3.1 должник обязуется возместить убыток посредством перечисления денежных средств на счет кредитора в следующем порядке: 72000 руб. – в срок до дата, 25863 руб. 51 коп. – в срок до дата, 25863 руб. 51 коп. в срок до дата. 

Как следует из платежного поручения № от дата ФИО1 перевела на счет ПАО «СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 56658 руб. (л.д. 26).

Также от ответчика в адрес истца ПАО СК «Росгосстрах» поступила выплата в счет исполнения обязательств по соглашению в размере 14910 руб. 00 коп. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с дата по дата между ПАО «СК «Росгосстрах» и ФИО1 следует, что по состоянию на дата задолженность в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» составляет 51727 руб. 02 коп. (л.д. 27).

Истец ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения, к нему перешли все права кредитора, в том числе и право требования с лица, ответственного за причинение материального ущерба, выплаты ему (истцу) суммы страхового возмещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других», следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации дата) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств (п. 4.3).

Размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) (п. 5).

В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Применение Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт при возмещении ущерба по договору добровольного страхования имущества противоречит принципу полного возмещения убытков и нарушает права истца, лишенного в таком случае возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя вреда.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 51727 руб. 02 коп. 

Также истцом ПАО СК «Росгосстрах» заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 5123 руб. 80 коп

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверен, контрасчет ответчиком не представлен.

Ввиду того, что ответчик ФИО1, заключив соглашение № (дата) о добровольном удовлетворении регрессных требований, приняла на себя обязательства о выплате ущерба, однако не исполнила свои обязательства в полном объеме, в установленные соглашением сроки, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 5123 руб. 80 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из платежного поручения № от дата, за подачу данного искового заявления истец ПАО СК «Росгосстрах» оплатил государственную пошлину на сумму 1902 руб. 77 коп., данные расходы также подлежат взысканию соразмерно удовлетворенным требованиям в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ответчика ФИО1 в размере 1902 руб. 77 коп.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета Берёзовского городского округа также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 руб. 75 коп. 

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств. 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 е о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ы в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 51727 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 5123 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1902 руб. 77 коп. 

Взыскать с ФИО1 ы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<

адрес> п/п Я. С. Коркина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Коркина

Секретарь судебного заседания 

Березовского городского суда

<

адрес> Е.О.Золотников

«дата

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда 

<

адрес>

Судья: Я.С.Коркина 

Секретарь судебного заседания 

Березовского городского суда

<

адрес> Е.О.Золотников

По состоянию на дата

решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Коркина 

Секретарь судебного заседания 

Березовского городского суда

<

адрес> Е.О.Золотников