П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 17 января 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Широковой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Степаненко Е.А., потерпевших П., М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Богданова В.И., представившего удостоверение №

<

***>, ордер №

<

***> от 00.00.00 года, при секретаре Коркуновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-74/2017 в отношении: 

ФИО1, родившегося (данные изъяты), ранее судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 00.00.00 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину. Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

00.00.00 года в период с 00-00 часов и не позднее 00-00 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в комнате общежития по адресу: (данные изъяты), действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно: планшет марки (данные изъяты) с зарядным устройством общей стоимостью 

<

***> рублей, с чехлом стоимостью 

<

***> рублей. Всего ФИО1 тайно похитил имущество П. на общую сумму 

<

***> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Кроме того, 00.00.00 года в дневное время, точное время следствием не установлено, но не позднее 00 часов 00 минут, ФИО1, находясь в доме по адресу: (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты М. После чего ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью осуществления своего преступного намерения, осознавая неправомерность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и получения личной материальной выгоды, 00.00.00 года в 00 часов 00 минуты, воспользовавшись сотовым телефоном М., с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи (данные изъяты) с абонентским номером 

<

***>, к которому подключена услуга (данные изъяты), отправил смс-сообщение на номер 

<

***> с запросом о пополнении баланса на сумму 

<

***> рублей лицевого счета №

<

***> банковской карты (данные изъяты), выпущенной на имя Б., с лицевого счета №

<

***> банковской карты, выпущенной на имя М., тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 

<

***> рублей, принадлежащие М. В результате чего баланс лицевого счета №

<

***> банковской карты (данные изъяты), выпущенной на имя Б., пополнился на 

<

***> рублей, а с лицевого счета №

<

***> банковской карты, выпущенной на имя М., было списано 

<

***> рублей. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее М., на общую сумму 

<

***> рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает, пояснил, что согласен с квалифицирующим признаком причинение значительного ущерба потерпевшей М, учитывая доходы своей матери.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Богдановым В.И., что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие П., М. не возражают рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Степаненко Е.А. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей П.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей М.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога никогда не состоял (т.0, 00), состоит на воинском учете, признан «В»-ограничено годным к военной службе по ст.14 «б» - (данные изъяты) (т.0, л.д.

<

***>), кроме того, ранее ему проводилась судебно-психиатрическая экспертиза (т.0, л.д. 

<

***>), по настоящему уголовному делу также была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует:

По своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых преступлений (по двум эпизодам) ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственно-судебных действиях. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается, так как социальной опасности не представляет. Но как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиодов и алкоголя, он нуждается в проведении лечения и социально-реабилитационных мероприятий по этому поводу, противопоказаний не имеет (т.0, л.д. 00).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им деяний, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступления, совершённые ФИО1, относятся к категориям небольшой и средней тяжести. При этом, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года), позволяющих изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого. Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ. 

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции со слов соседей ФИО1 характеризуется отрицательно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб и заявлений от соседей и других лиц на его поведение не поступало, не работает, состоит на учете в ОУУП МО МВД России «Усольский» (т.0, л.д. 

<

***>).

Согласно информации, представленной филиалом по г.Усолье-Сибирское и Усольскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, ФИО1, осужденный (данные изъяты) 00.00.00 года, 00.00.00 года, состоит на учете с 00.00.00 года и с 00.00.00 года, в период испытательных сроков осужденный вел себя отрицательно, нарушал обязанности, возложенные на него судом, а именно не являлся на регистрацию в УИИ без уважительных причин, в связи с чем, постановлениями Усольского городского суда Иркутской области ему продлялись испытательные сроки и возлагались дополнительные обязанности (т.0, л.д.00).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, способствовавшее возвращению похищенного имущества потерпевшей П., частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей М. (передан в счет возмещения ущерба сотовый телефон, приобретенный подсудимым на похищенные деньги, а также деньги в сумме 

<

***> рублей), состояние здоровья осуждаемого – наличие тяжких заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено (судимости ФИО1 не влекут признание рецидива в силу п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ).

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ - нет.

Суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, вместе с тем, не оставляет без внимания мнение потерпевших П. и М., настаивающих на назначении строгого наказания ФИО1, связанного с изоляцией от общества. Так, потерпевшая М. охарактеризовала подсудимого с отрицательной стороны, пояснив суду, что её сын М. злоупотребляет спиртными напитками, длительное время употребляет наркотические средства, фактически не работает - ведёт аморальный и паразитический образ жизни, неоднократно совершал кражи имущества из дома (о которых она не сообщала в следственные органы), а также из дома её родителей, которые в результате такого отношения со стороны внука перенесли тяжкие заболевания - инсульты и теперь нуждаются в постоянном уходе. Просит суд изолировать ее сына от общества, назначить ему реальное наказание, связанное с лишением свободы за совершение данных преступлений.

Кроме того, 00.00.00 года ФИО1 был осужден (данные изъяты) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также 00.00.00 года по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к условным мерам наказания, однако он не оправдал проявленные к нему судом доверие, не сделал для себя должных выводов и в то время, когда он должен был доказать своё исправление, продолжил преступную деятельность, вновь совершил ряд умышленных преступлений имущественного характера корыстной направленности, в период испытательных сроков по указанным приговорам Усольского городского суда Иркутской области. 

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его отрицательное поведение во время испытательного срока и устойчивую криминогенную направленность, отсутствие постоянного источника дохода, неопределенность рода его занятий, употребление наркотических средств, убеждают суд в том, что иной вид наказания, чем лишение свободы, не будет соответствовать целям и задачам его назначения. Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без его изоляции от общества невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, необходимо избрать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что подсудимый, находясь на свободе, в период испытательного срока продолжил преступную деятельность, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговорам Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.00 года и 00.00.00 года, и назначении ФИО1 наказания по правилам ст.70 УК РФ.

ФИО1 осуждается за совершение умышленных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, ранее был осужден к условной мере наказания за совершение преступлений, относящихся, в том числе, к категории тяжких, не отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, достигнет цели исправления осуждаемого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей П.) 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей М.) 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.00 года и от 00.00.00 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.00 года, сроком 4 (четыре) месяца лишения свободы, и частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.00 года, сроком 4 (четыре) месяца лишения свободы. 

Окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 00.00.00 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 00.00.00. года по 00.00.00 года включительно, а также время содержания под стражей в качестве меры пересечения по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.00 года – с 00.00.00 года по 00.00.00 года включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- планшет с зарядным устройством и чехлом, хранящиеся у потерпевшей П., - оставить у законного владельца П.;

- сотовый телефон с смс-сообщениями с номера 00, хранящийся у потерпевшей М., - оставить у законного владельца М.;

- договор купли-продажи от 00.00.00 года на имя ФИО1 на планшет марки (данные изъяты), хранящийся в комиссионном магазине - оставить в комиссионном магазине ;

- ксерокопии договора купли-продажи от 00.00.00 года на имя ФИО1 на планшет марки (данные изъяты), банковской карты (данные изъяты) на имя Б., хранящиеся в материалах дела, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 30.01.2017