№ 1-182/2025

66RS0007-01-2025-000253-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Зюзиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Мальцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 17 марта 1999 года Чкаловским народным судом г. Екатеринбурга по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 05 месяцев;

- 17 июля 2000 года Свердловским областным судом по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п.п. «б,в» ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 17 марта 1999 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет 05 месяцев с конфискацией имущества, 

- 11 октября 2005 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 17 июля 2000 года, с учетом определения Свердловского областного суда от 07 декабря 2005, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 21 год,

- постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19 июня 2006 года приговоры от 17 марта 1999 года, от 11 октября 2005 года, от 17 июля 2000 года приведены в соответствие с действующим законодательством, по приговору от 17 марта 1999 года исключено осуждение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, считается осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) к 2 годам лишения свободы; по приговору от 17 июля 2000 года исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 17 марта 1999 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет; по приговору от 11 октября 2005 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 17 июля 2000 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет 07 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16 июля 2012 года назначенное наказание снижено до 19 лет 06 месяцев лишения свободы; 

24 апреля 2018 года освобожден по отбытию наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного акта получил 14 января 2025 года;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 года № 420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 года № 420-ФЗ). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14.01.2023 года по 17.11.2023 года неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь в Государственном бюджетном учреждении Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: 

<

...> и по адресу: 

<

...>, осознавая, что без постановки на учет по месту пребывания, нахождение на территории РФ иностранных граждан будет невозможно, достоверно зная, что ФИО5 имеет постоянную регистрацию по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> обратилось к последнему с предложением о фиктивной постановке на учет иностранных граждан, на что ФИО5 ответил согласием.

В этот момент ФИО5, осознавая, что без постановки на учет по месту пребывания, нахождение на территории РФ иностранных граждан будет невозможно, пользуясь тем, что имеет постоянную регистрацию по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> умышленно в нарушение требований п. 23 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.07.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которого в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а также в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 21, пп. «а» п. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 г. (в редакции от 25.12.2023 г. № 648-ФЗ), согласно которого основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющемся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, без реального намерения фактического предоставления помещения, решил организовать незаконное пребывание иностранных граждан на территории России, достоверно зная, что поставленные им на миграционный учет иностранные граждане по указанному адресу: 

<

адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга проживать, осуществлять трудовую деятельность и пребывать (находиться) не будут.

Реализуя свой умысел, ФИО5 14.01.2023 года и 07.03.2023 года обращался в Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: 

<

...>, где путем непосредственного предоставления ложных сведений, отразив факт постоянного пребывания на территории РФ, а именно по адресу: 

<

адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, незаконно поставил на миграционный учет двух иностранных гражданин: 14.01.2023г. гражданку Республики Кыргызстан - ФИО1 07.03.2023г. гражданку Республики Кыргызстан - ФИО2 Кроме того, 16.11.2023 года и 17.11.2023 года ФИО5 обращался в Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: 

<

...>, где путем непосредственного предоставления ложных сведений, отразив факт постоянного пребывания на территории РФ, а именно по адресу: 

<

адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, незаконно поставил на миграционный учет трех иностранных гражданин: 16.11.2023г. граждан Республики Кыргызстан - ФИО3 ФИО2; 17.11.2023г. гражданина Республики Кыргызстан - ФИО6

В дальнейшем, полученные сотрудниками Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» документы на вышеуказанных иностранных граждан были переданы в ОВМ ОП №12 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу: пер. Таллинский, 5 в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, где непосредственно вышеуказанные иностранные граждане были поставлены на учет по месту пребывания в РФ по адресу: 

<

адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга.

Указанными действиями ФИО5 игнорируя установленные требования Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (в редакции от 25.12.2023 г. № 648-ФЗ), ввел в заблуждение государственные органы в сфере организации и регулирования миграционных процессов, указав формальное место пребывания граждан Республики Кыргызстан на территории Российской Федерации по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>

Таким образом, ФИО5 обеспечил пребывание на территории РФ пяти иностранных граждан, и их активные действия повлекли за собой социальную напряженность в общественной жизни, фактически бесконтрольное местонахождение и рост незаконно легализованных иностранных граждан на территории РФ и нанесли вред обеспечению безопасности России. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО5 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 показал, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 года № 420-ФЗ) как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

ФИО5 на учете у психиатра не состоит (л.д. 92), находился под диспансерном наблюдением в ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница» с 16.12.2022 года с диагнозом «Синдром зависимости в результате употребления опиоидов». Поведение ФИО5 адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений, в связи с чем суд признает его вменяемым. 

При назначении меры наказания, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО5 преступления является умышленным, относятся к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность ФИО5, суд принимает во внимание, его возраст, уровень образования, наличие постоянного места жительства и регистрации, где характеризуется положительно (л.д. 95). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (объяснение – л.д. 13), которая дана до возбуждения уголовных дел и содержит добровольное сообщение подсудимого о совершенном преступлении. Кроме того, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО5 изобличил себя в совершении преступления, дату, время и место совершения им преступления, то есть сообщил правоохранительным органам сведения, которые не были им известны и положены в основу фактических обстоятельств обвинения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении престарелого отца. 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обстоятельств, отягчающих наказание, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО5 совершил умышленное преступления в период непогашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит возможным исправление ФИО5 и достижение иных целей наказания без его изоляции от общества, и считает, что исключительно лишение свободы будет являться адекватной мерой государственного реагирования и наказанием за совершенное преступление. Назначение подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы не будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. При этом при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Ввиду установления в действиях ФИО5, отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения к нему правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом того, что совершенное ФИО5 деяния в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО5 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

В то же время состояние здоровья ФИО5, который совершил преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи престарелому отцу, по мнению суда, свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным заменить ему наказание на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ. По мнению суда, наказание в виде принудительных работ не окажет на условия жизни семьи осужденного, столь сильного социального воздействия, как лишение свободы, в связи с чем применение ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наиболее будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что у ФИО5 имеется малолетней ребенок. Со слов подсудимого ФИО5 он является единственным родителем, мать ребенка отбывает наказание в виде лишения свободы. Рассматривая вопрос о применении положений ст. 82 УК РФ суд исходит из следующего. По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, с воспитанием ребенка помогает сестра супруги. Однако, ФИО5 ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, с учетом тяжести содеянного, фактических обстоятельства совершения настоящего преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО5 назначенное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному ФИО5 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после – отменить. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО5 от процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: распечатка с базы ППО «Территория», уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия с приложением (л.д. 40, 46-70), хранящиеся при деле, - оставить в том же положении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Н.А. Зюзина