2-1316/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Пермь 22 марта 2019 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

При секретаре Чунихиной А.Ю.,

С участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Торговый дом «Нижегородский масло-жировой комбинат» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО Торговый дом «Нижегородский масло-жировой комбинат» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее ( с учетом уточнения иска). С ДД.ММ.ГГГГ он работал супервайзером по ключевым клиентам по Пермскому краю в ЗАО (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО) Торговый дом «Нижегородский масло-жировой комбинат» (в дальнейшем – АО ТД НМЖК) по трудовому договору о дистанционной работе № от ДД.ММ.ГГГГ по месту региона проживания, уволен приказом № –Ув от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4.2. Положения об оценке деятельности работников бизнес-направления В2С АО ТД НМЖК от ДД.ММ.ГГГГ для должности супервайзера по ключевым клиентам могут быть установлены следующие доплаты: 2-ая степень – заработная плата каждого месяца увеличивается на 11%, 1 степень – заработная плата каждого месяца увеличивается на 20%. Согласно приложения 9 к Положению истцу с ДД.ММ.ГГГГ присвоена 1 степень.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о сроках выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ установлен срок выплаты заработной платы за вторую половину месяца – 10 число следующего за отчетным месяца, при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно приобщенных ответчиком по запросу Индустриального районного суда г. Перми к материалам дела № с участием тех же сторон расчетных листков за период с октября 2017 г. по август 2018 г. (т. 2 л.д. 38-40) доплата за степень за период с октября 2017 г. по июнь 2018 г. ему начислена не была. 

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика долг по заработной плате (доплата за степень) в размере 103 083,70 руб., компенсацию за задержку выплат по состоянию на дату подачи уточненного иска ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 685,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.(л.д.2, 4).

Истец в судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик исковые требования не признает по основаниям письменных возражений на иск, в которых указывает, что в период с октября 2017 г. по июль 2018 г. доплата за аттестационную степень истцу начислялась и выплачивалась, что подтверждается приложенными к возражениям мотивационными листами, расчетными листками, платежными поручениями о перечислении истцу заработной платы с октября 2017 г. по июль 2018 г., а также свидетельскими показаниями работника отдела труда и заработной платы ФИО3, которую ответчик просил допросить в судебном заседании. Истец был уведомлен о составных частях своей заработной платы, в том числе и доплаты за аттестационную степень, путем направления по корпоративной почте мотивационных листов, в которых была указана доплата за аттестационную степень.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал супервайзером по ключевым клиентам по Пермскому краю в ЗАО Торговый дом «Нижегородский масло-жировой комбинат» (в настоящее время – АО ТД НМЖК) по трудовому договору о дистанционной работе № от ДД.ММ.ГГГГ по месту региона проживания, уволен приказом № –Ув от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудового договора (л.д.5-6), приказом о расторжении трудового договора №-Ув от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно Положению об оценке деятельности работников бизнес-направления В2С для должности супервайзер по ключевым клиентам могут быть установлены следующие степени и доплаты: 2 степень – заработная плата каждого месяца увеличивается на 11%, 1 степень - заработная плата каждого месяца увеличивается на 20% (л.д.8-9), истцу была присвоена 1 степень, которой соответствовала надбавка 20%(л.д.10).

Согласно Положению о системе оплаты труда и компенсации Супервайзера по ключевым клиентам департамента продаж фасованной продукции, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, система оплаты труда работника может состоять из следующих частей: базовая оплата по окладу, ежемесячные премии, доплаты за степень, надбавки и доплаты по Трудовому кодексу РФ, компенсационные доплаты за использование мобильной связи и личного автомобиля (п. 2.1.). Согласно п. 10.5.Положения расчетные листы включают в себя оплату по окладу – базовую ставку за фактически отработанное время, общую сумму премий по результатам выполнения планов и специального задания, общую сумму компенсационных доплат за отчетный месяц (включая сумму северных надбавок и доплат) с учетом фактически отработанного времени в этом месяце, доплата суммой (включает в себя прочие единовременные выплаты), суммы удержаний и общую сумму денежных средств, подлежащих выплате.

Таким образом, по данному Положению разделяет два понятия – оплата по окладу (которая включает в себя собственно оклад за фактически отработанное время и премии, доплаты и компенсации) и оклад за фактически отработанное время. 

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ для премирования за отчетный месяц утверждались результаты выполнения планов по показателям месяца, предшествующему отчетному. Например, рассчитанные премии по показателям за май (и соответственно, доплата за степень, которая рассчитывается как 20% от суммы оклада и премии, что не оспаривается сторонами), включались в расчетный листок июня. 

Ни один из приведённых выше и проанализированных документов не содержит в себе понятие «премия по мотивации» (указано в расчетных листках, на которых истец основывает свои требования - л.д.12-13), в связи с чем суд критически относится к представленным истцом расчетным листкам (л.д.12-13) в части того, какие суммы включены ответчиком в раздел «Премия по мотивации». Кроме того, данная форма расчетных листков не соответствует по своему содержанию форме расчетного листка предприятия, утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы расчетного листка». 

Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель В.А. в премию по мотивации включали, в том числе, доплату за аттестационную степень. 

Вместе с тем ответчиком представлена развернутая форма расчетных листков за период с октября 2017 г по июнь 2018 г., где указана подробная расшифровка начислений за месяц, в том числе и премии по мотивации, в состав которой входят премия по итогам месяца, доплата за степень, компенсация связи, компенсация авто. 

Кроме того, ответчиком представлены так называемые мотивационные листы за период с сентября 2018 г. по май 2018 г., которые соответствуют расчетным листкам соответственно с октября 2017 г. по июнь 2018 г. (период, указанный истцом в иске), т.е. со смещением на месяц в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, о котором говорилось выше. Мотивационные листы содержат в себе информацию о порядке начисления премий, показателях, которые учитываются при начислении премии по конкретному работнику, а также ежемесячный перечень начисленных работнику выплат (еще более развернутая форма, чем расчетный листок). Факт их существования и содержание было подтверждено допрошенным в судебном заседании свидетелем В.А.

ФИО1 не отрицал получение от ответчика указанных мотивационных листков. Также ответчиком представлена переписка по электронной почте, исходя из которой ФИО1 направлялись данные по его заработной плате за заявленный в иске период. Часть мотивационных листков (например за сентябрь 2017 г., что соответствует расчетному листку за октябрь 2017 г.), подверглась последующей корректировке. Как следует из показаний свидетеля В.А., она проверяла мотивационные листки, при ошибках в расчете корректировала их и направляла в бухгалтерию для начисления.

Также ответчиком представлены мотивационные листки, на основании данных, содержащихся в которых, составлялись расчетные листки. Из содержащихся в них данных следует, что в состав премии по мотивации входил бонус за аттестационную степень (отмечен оранжевым маркером). Данный бонус (доплата) за степень рассчитывался как 20 % от суммы оклад+ бонус. 

Судом проверено начисление доплаты за степень исходя из представленных мотивационных листов, нарушений при начислении не выявлено. 

Суммы, указанные в мотивационных листах, соответствуют суммам, указанным в расчетных листках, представленных ответчиком в настоящее судебное заседание(с указанием развернутых сумм начисления). Также суммы в расчётных листках, представленных ответчиком в настоящее судебное заседание (премия по итогам месяца, доплата за степень, компенсация связи, компенсация авто в своей совокупности), соответствуют так называемой премии по мотивации, указанной в расчетных листках, представленных истцом из другого гражданского дела (л.д. 12-13).

Таким образом, начисления, указанные в расчетных листках как премия по мотивации, на которых истец основывает свои требования (л.д.12-13), включают в себя премию по итогам месяца, доплату за степень, компенсацию связи, компенсацию авто в своей совокупности, что подтверждается развернутыми расчетными листками, представленными ответчиком в настоящее судебное заседание и соответствующими им мотивационными листами, а также показаниями свидетеля В.А.

Истец же, производя расчет доплаты за степень, исчислял ее из 20% от суммы оплаты по окладу и премии по мотивации (которая уже включала в себя доплату за степень).

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика доплату за степень, которая истцу уже начислялась и выплачивалась (суммы, указанные в расчетных листках, истцом были получены, что им не оспаривается, истец просит взыскать доплаты сверх тех сумм, которые фигурируют в расчетных листках). 

В связи с этим суд считает, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании заработной платы (доплаты за степень) в размере 103 083,70 руб. истцу следует отказать, поскольку сумма доплаты за степень истцу уже начислялась и выплачивалась. 

Соответственно, нет оснований для взыскания в пользу истца компенсации за задержки выплаты доплаты за степень, равно как и компенсации морального вреда, поскольку суд не установил нарушения прав истца в виде недоплаты за аттестационную степень.

Таким образом, истцу следует отказать в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к АО Торговый дом «Нижегородский масло-жировой комбинат» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми. 

Федеральный судья: Иванова Е.В.