66RS0051-01-2018-002939-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 03 апреля 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-261/2019 по иску 

АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины

с участием ответчика – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании ходатайства 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 172 рублей 88 копеек, в числе которых: просроченная задолженность по основному долгу – 97 819 рублей 34 копейки, просроченные проценты – 40 168 рубля 88 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 22 184 рубля 66 копеек, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4 403 рублей 46 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключён договор кредитной карты №. Лимит по кредитной карте составил 92 000 рублей. В соответствии с Общими условиями лимит устанавливается банком в одностороннем порядке и может быть изменён в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Кредитный договор заключён путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключённого договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства. Ответчик, в нарушение условий договора, неоднократно допускал просрочку по уплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк расторг с ним договор ДД.ММ.ГГГГ, путём выставление в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения договора банком указан в заключительном счёте. В соответствии с п.7.4 Общих условий, заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты формирования. Однако, ответчик не погасил задолженность в добровольном порядке. На дату составления заявления задолженность составляет 160 172 рублей 88 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 97 819 рублей 34 копейки, просроченные проценты – 40 168 рублей 88 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 22 184 рублей 66 коп..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление банка принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, в связи с чем для выяснения всех необходимых обстоятельств по делу суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в исковых требованиях банка, пояснив, что действительно заключила кредитный договор с АО «Тинькофф-Банк», на момент рассмотрения дела возвратила кредит в общей сумме 80 790 рублей. По судебному приказу ранее у нее производились удержания из пенсии, в связи с чем у нее отсутствует уверенность в правильности исчисления размера подлежащих взысканию сумм. Считает, что часть суммы, предъявляемой к взысканию образовалось за пределами срока исковой давности, в связи с чем не подлежит взысканию. Сумма процентов и неустойки не соответствует последствиям нарушенного права, в связи с чем просит их снизить. 

Представитель ФИО1 – ФИО2 доводы истца в возражение заявленного иска поддержала, просила учесть тяжелое материальное положение ответчика (получает минимальную пенсию), возраст и состояние здоровья. 

Суд, учитывая доводы истца, заслушав объяснение ответчика и её представителя, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.809 ГК РФ закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф – Банк» с анкетой-заявлением о предоставлении кредитной карты.

В тот же день, между И-ных и АО «Тинькофф – Банк» заключен договор кредитной карты №. 

Своей подписью в анкете-заявлении Ильиных дала свое согласие на получение карты по адресу 

<

адрес>, и подтвердил ее получением им лично.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита полная стоимость кредита составляет 44,87%.

Делая банку оферту, заёмщик согласился с Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО).

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» банк устанавливает по договору кредитной карты Лимит задолженности (п.5.1).

Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учётом всех плат и процентов по кредиту и в соответствии с тарифным планом (п.5.2).

Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счёте-выписке (п.5.3).

Клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (п. 5.5).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6).

В соответствии с п.5.11 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Срок возврата кредита и уплаты процентов, согласно п.5.12 Общих условий, определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Факт получения И-ных кредитной карты с установленным лимитом денежных средств к подтвержден письменными доказательствами, в частности в заявлении-анкете своей подписью ответчик подтвердил получение им карты лично. 

В выписке по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены операции по осуществлению расчетов, совершенных И-ных с использованием банковской карты, сведения о пополнении счета.

Доказательств в опровержение вышеуказанного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

Как следует из расчета задолженности, выписки по номеру договора, обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заёмщик не исполняет, в нарушение условий договора, неоднократно допускала просрочку по уплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк расторг с Ильиных договор ДД.ММ.ГГГГ, путём направления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. 

Размер задолженности на дату расторжения договора банком указан в заключительном счёте и составил 162 827 руб. 42 копеек, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 97 819 рублей 34 копейки, проценты – 42 823 рубля 42 копейки, штрафные проценты – 22 184 рубля 66 копеек.

Согласно Тарифному плану по кредитным картам, при лимите задолженности до 300 000 рублей (приложение к приказу №.01 от ДД.ММ.ГГГГ) штраф на неуплату минимального платежа первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд – 1% задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% задолженности плюс 590 рублей.

Из расчёта задолженности следует, что в связи с невнесением в срок сумм в погашение задолженности по кредитной карте ответчику были начислены штрафы в соответствии с установленными Тарифами.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.

Вместе с тем, из представленного расчета следует, что после расторжения договора и направления истцом заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы задолженности в размере 162 827 рублей 42 копейки, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен платеж в размере 4 882 рубля 81 копейка. При этом, банком в представленном суду расчете, учтена только часть суммы платежа в размере 2 654 рубля 54 копейки в счет погашения процентов (42 823 рубля 42 копейки – 2 654 рубля 54 копейки), оставшаяся часть платежа (4 882 рублей 81 копейка – 2 654 рубля 54 копейки), что составляет 2 228 рублей 27 копеек в счет погашения не учтена. 

В остальном расчет взыскиваемой суммы, осуществлен истцом верно, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от ответчика платежей, при этом ответчик своего расчета задолженности суду не представил, возражений относительно расчета банка не заявил. 

Доказательств того, что кредит погашен ответчиком в полном объеме, в материалах дела не имеется, ответчиком соответствующие доказательства не представлены. 

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, п.4 ст.1 ГК РФ).

Суд отмечает, что размер штрафа за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте установлены Тарифным планом по кредитным картам и был согласован сторонами кредитного договора. Вместе с тем, принимая во внимание положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из соблюдения требований о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, длительности неисполнения должником своей обязанности по кредитного договору, равно принимая во внимание сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, материальное положение ответчика, возраст, суд приходит к выводу о возможном снижении неустойки до 5 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № в общем размере 140 759 рублей 95 копеек, из которых: 97 819 рублей 34 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 37 940 рублей 61 копейка (40 168 рублей 88 копеек - 2 228 рублей 27 копеек (неучтённая часть платежа из оплаченных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 4 882 рубля 81 копейка) – просроченные проценты, 5 000 рублей - штрафные проценты за неуплаченный срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскиваемой суммы являются ошибочными.

В соответствии ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из п.6 ст.152, п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заключенный договор является договором кредитной карты, оплачивается минимальными платежами, в течение срока действия договора платежи от ответчика поступали, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора расторгнут путем направления заключительного счета. 

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору № образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка был вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика был отменён определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, при указанном ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с исковым заявлением в суд, в связи с чем срок исковой давности банком в любом случае не пропущен. 

Таким образом, требования банка подлежат удовлетворению частично, в связи с учетом судом неучтённой банком части платежа в размере 2 228 рублей 27 копеек, а также снижения размера неустойки. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, суд отмечает, что в силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению, в частности при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

В тоже самое время, отказ судом во взыскании части процентов за пользование кредитом из-за не учёта части платежа, влияет на пропорциональное исчисление судебных расходов в силу ст.98 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 403 рублей 46 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 228 рублей 27 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 130 рублей 62 копейки. Учитывая, что иск АО «Тинькофф-Банк» удовлетворен на 98,6%, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит 4 342 рубля 25 копеек (4403 рубля 46 копеек х 98,6%). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 759 (сто сорок тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 95 копейки, в числе которых: просроченная задолженность по основному долгу – 97 819 (девяносто семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 34 копейки, просроченные проценты частично в размере 37 940 (тридцать семь тысяч девятьсот сорок) рублей 61 копейка, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте частично в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Во взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченных процентов в части 2 228 (две тысячи дести двадцать восемь) рублей 27 копеек, штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в части 17 184 (семнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 66 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 342 (четыре тысячи триста сорок два) рубля 25 копеек, во взыскании государственной пошлины в части 61 (шестьдесят один) рубль 21 копейка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено 08.04.2019

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова