Судья - Кошевой B.C. Дело № 12-29/20

12-4559/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 января 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2019 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 12 сентября 2019 года исполняющий обязанности генерального директора ООО «Спецстрой - Инжиниринг» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Обжалуемым решением оставлено без изменения постановление от 12 сентября 2019 года, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, и в дополнениях к ней, ФИО1 просит отменить решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2019 года и признать незаконным постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 12 сентября 2019 года. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи городского суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, а также инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 12 сентября 2019 года постановлением старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству исполняющий обязанности генерального директора ООО «Спецстрой - Инжиниринг» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что он, являющийся исполняющим обязанности генерального директора ООО «Спецстрой - Инжиниринг», допустил 08 августа 2019 года осуществление работ по монтажу железобетонных плит в 

<

...> непосредственно в 

<

...>, на прибрежной защитной полосе в водоохранной зоне водного объекта 

<

...>, без согласования с Федеральным агентством по рыболовству или Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, чем нарушил требования законодательства. 

Оставляя данное постановление без изменения, судья городского суда указал на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, что подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Однако судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с указанным выводом судьи городского суда по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2018 года Министерство природных ресурсов Краснодарского края направляло в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России) обращение, в котором ставило вопрос о необходимости получения решения о предоставлении водного объекта в пользование для проведения аварийно - восстановительных, спасательных и других неотложных работ на водных объектах при чрезвычайных ситуациях. 

Согласно ответу Минприроды России от 27 апреля 2018 года использование водных объектов для проведения перечисленных работ на водных объектах при чрезвычайных ситуациях осуществляется без договора водопользования и решения о предоставлении водного объекта в пользование (л.д.13). 

На основании распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25 октября 2018 года № 266-р с 25 октября 2018 года в пределах территорий МО Апшеронский район, Туапсинский район и г.-к.Сочи введен режим «Чрезвычайная ситуация».

В письме Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 01 ноября 2018 года, адресованного главе МО Туапсинский район, указана вышеуказанная позиция Минприроды России о том, что проведение аварийно - спасательных, аварийно - восстановительных работ и других неотложных работ на водных объектах осуществляется без договора водопользования и решения о предоставлении водного объекта в пользование (л.д. 55-56). 

В связи с чем, 31 мая 2019 года между администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района (заказчик) и ООО «Спецстрой - Инжиниринг» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение неотложных аварийно - восстановительных работ в отношении объекта 

<

...> поврежденного в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в октябре 2018 года на территории Краснодарского края. 

Из письма Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края от 27 сентября 2019 года следует, что с 25 октября 2018 года в пределах территорий МО Апшеронский район, Туапсинский район и г.-к.Сочи введен режим «Чрезвычайная ситуация», который не отменен (на дату 27 сентября 2019 года) (л.д.57-58). Также указано, что на основании обращения главы администрации Туапсинского городского поселения постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04 марта 2019 года №105 «Об утверждении распределения субсидий из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Краснодарского края по участию в предупреждении и ликвидации чрезвычайной ситуации», бюджету Туапсинского городского поселения Туапсинского района предоставлены средства краевого бюджета на финансирование мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, в том числе на неотложные аварийно-восстановительные работы по восстановлению объекта: «

<

...>

Однако судьей районного суда не были исследованы вышеуказанные письма, не дан оценки довод об отсутствии необходимости согласования с Федеральным агентством по рыболовству или Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству аварийно-восстановительных работ на объекте, расположенном в 

<

...> 

<

...>, непосредственно 

<

...>, на прибрежной защитной полосе в водоохранной зоне водного объекта реки Паук, т.е. работ, направленных на ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент выявления административного правонарушения ФИО1 исполнял обязанности генерального директора ООО «Спецстрой - Инжиниринг», в связи с чем, судьей городского суда не выяснен должным образом вопрос о субъекте административного правонарушения. 

Таким образом, вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела и выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, судьей городского суда не приняты.

В связи с чем, вывод судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения является преждевременным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2019 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2019 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Туапсинский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья: