Дело № 2-54/2026

УИД 26RS0020-01-2022-001146-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Сущевской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за счет наследственного имущества умершего должника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к принявшим наследство наследникам умершего должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за счет наследственного имущества умершего должника.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25.11.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 29.05.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 116068341. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента содержащегося в заявлении. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту 

<

данные изъяты>, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 29.09.2016 года Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 26 785,71 руб. не позднее 28.10.2016 года, однако требование Банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО1 умер 09.05.2016 года, нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №. Просят взыскать с наследников умершего должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» за счет наследственного имущества сумму задолженности по договору № 116068341 от 29.05.2015 года в размере 26 785,71 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, не явилась, в материалах дела имеется заявление ответчика, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Третье лицо нотариус Кочубеевского нотариального округа Ставропольского края ФИО3 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется её заявление о рассмотрении дела без её участия.

На основании со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной стороны и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 29.05.2015 года ФИО1 было подано заявление в АО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении потребительского кредита с предложением (офертой) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что указанный договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает Условия и Тарифы.

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, ФИО1 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл ФИО1 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Также Банк выполнил иные условия договора № 116068341, а именно выпустил на имя ФИО1 банковскую карту 

<

данные изъяты> с лимитом 75 000,00 руб., осуществлял кредитование открытого на его имя счета.

ФИО1 получил карту и активировал её, что подтверждается распиской в получении Карты/ПИНа. В период пользования картой им были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО1 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Из представленных истцом доказательств следует, что ФИО1 не надлежащим образом исполнял условия договора по погашению долга, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту Заключительного счета-выписки.

29.09.2016 года Банк выставил ФИО1 Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 26 785,71 руб. не позднее 28.10.2016 года, однако требование Банка не исполнено.

09.05.2016 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН №, выданным 12.05.2016 года отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Кочубеевскому району.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ смерть гражданина-должника автоматически не прекращает обязательство - такое обязательство продолжает существовать. Смерть гражданина-должника влечет прекращение лишь тех обязательств, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом связанных с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство (формально или фактически), отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела № к имуществу умершего 09.05.2016 года ФИО1, предоставленного нотариусом по Кочубеевскому нотариальному округу ФИО3, следует, что наследственное имущество состоит: из земельного участка и возведенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на права на земельную долю, 138,2 баллогектаров, площадью – 3,2 га, в СПК-колхозе «Междуреченский» 

<

адрес>.

Наследником по закону после смерти ФИО1 является его сестра ФИО2, которой 24.07.2017 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество.

Таким образом, исходя из норм ст.ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ответчик ФИО2, являясь наследником ФИО1, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 23.04.2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 23.04.2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по Договору о карте по состоянию на 21.10.2025 года составляет: 26 785,71 руб., из которых: 25 850,03 руб. – задолженность по основному долгу; 885,68 руб. – проценты за пользование кредитом; 50,00 руб. – СМС-сервис.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2024 года №4-КГ24-19-К1.

По настоящему делу условия кредитного договора предусматривали право Банка потребовать от Клиента погашения всей задолженности путем выставления Заключительного Счета-выписки.

29.09.2016 года истцом было реализовано право на истребование всей суммы задолженности. В Заключительном Счете-выписке истец потребовал оплаты обязательств по договору № 116068341 в полном объеме не позднее 28.10.2016 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При таких обстоятельствах срок исковой давности как по основному, так и по дополнительным требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о возврате всей суммы кредита.

Поскольку срок исполнения Заключительного Счета-выписки установлен Банком до 28.10.2016 года, именно с этой даты истец узнал о нарушении своих прав и, следовательно, срок исковой давности начал свое течение в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, с 29.10.2016 года и истекал 29.10.2016 года.

Обращение истца за судебной защитой в Кочубеевский районный суд Ставропольского края последовало 28.10.2025 года, то есть за пределами срока исковой давности. При этом, истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока, не представлено. Доказательств прерывания течения срока исковой давности в материалы дела также не представлено.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению истец уплатил государственную пошлину за требование имущественного характера в сумме 4 000,00 руб. Ввиду отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредиту в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к наследнику ФИО1 – ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 116068341 за счет наследственного имущества умершего должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.

Судья Е.Е. Рынгач