Дело № 2-654/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 28 июня 2017 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Галиуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЮСБ» ФИО2 обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование иска указал, что 26.07.2010 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит на сумму 219800 рублей под 21 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. 

Заочным решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 12.05.2014 иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворен. С ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 141893,95 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4037,88 рублей. 

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) ООО «ЮСБ», на основании договора уступки прав (требований) от 25.09.2014. 

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 30.03.2015 по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) долга по кредитному договору и судебных расходов произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ».

Таким образом, права (требования) по кредитному договору № от 26.07.2010 в полном объеме перешли к ООО «ЮСБ».

28.06.2016 решение Вятскополянского районного суда от 12.05.2014 ответчиком исполнено.

Договором от 25.09.2014 определен перечень уступаемых прав (требований) и их объем по состоянию на 18.09.2014. При этом в договоре указано, что общая сумма задолженности рассчитывается окончательно в соответствии с его условиями. Согласно условиям кредитного договора неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются до даты фактической уплаты задолженности. Таким образом, ООО «ЮСБ» имеет право требовать проценты и неустойку по кредитному договору по дату фактической оплаты основного долга.

На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по кредитному договору № от 26.07.2010 в размере 138819,66 рублей, из которых: задолженность по процентам – 46775,11 рублей, задолженность по неустойке за несвоевременное внесение платежа – 84689,37 рублей, задолженность по неустойке за просроченные проценты – 7355,18 рублей; а также просит взыскать с суммы, присужденной судом в части задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ из расчета ключевой ставки ЦБ РФ с 29.06.2016 по дату полного исполнения решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3976,39 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10500 рублей. 

Представитель истца ООО «ЮСБ» в заявлении указал о рассмотрении дела без его участия. Представил уточнение исковых требований, в которых просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 29.09.2014 по 28.06.2016 в размере 46775,66 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 29.09.2014 по 28.06.2016 в размере 84689,37 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.09.2014 по 28.06.2016 в размере 7355,18 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда в сумме, присужденной судом. Также просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3976,39 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10500 рублей. 

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия. В представленном заявлении просит снизить размер заявленных требований по договору уступки прав (требований) от 26.09.2014 до 24542,55 рублей, поскольку выплата кредитору компенсации его потерь должна быть адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Также указала об отсутствии у истца права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку решение суда от 12.05.2014 исполнено ответчиком 29.06.2016.

Принимая во внимание доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на проценты. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

26.07.2010 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит на сумму 219800 рублей под 21 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. 

Из п. 3.1 кредитного договора следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится в валюте кредита.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно). При внесении очередного платежа дата уплаты процентов за пользование кредитом включается в период, за который эта уплата производится (п. 3.4). 

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. 

В силу п. 4.4 кредитного договора, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Заочным решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 12.05.2014 иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворен. С ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 141893,95 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4037,88 рублей. 

25.09.2014 между ОАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки права (требований), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (п.1.1). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 18.09.2014. Форма реестра уступаемых прав (требований) представлена в приложении № 2 к договору (п.1.2). Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований) (п. 1.3).

Переход прав (требований) от цедента к цессионарию осуществляется 29.09.2014, при условии полной оплаты цессионарием стоимости уступаемых прав (требований) в сумме, указанной в п. 2.2 договора. Переход прав (требований) от цедента к цессионарию и объем передаваемых прав, в т.ч., подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения № 3 (п. 2.4).

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) на 25.09.2014, условиями договора уступки прав (требований) от 25.09.2014, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), в т.ч., по кредитному договору от 26.07.2010 (должник ФИО1) в сумме 145931,83 рубль (общая сумма уступаемых прав по состоянию на 25.09.2014), из которых 127229,41 рублей – сумма основного долга по кредитному договору.

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 30.03.2015 произведена замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 27.08.2014, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № от 07.07.2014, выданного Вятскополянским районным судом Кировской области по делу №, в части исполнения обязательств: о взыскании суммы задолженности в размере 141893,95 рубля, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4037,88 рублей, с ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) на ООО «ЮСБ».

Согласно материалам гражданского дела задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 138819,66 рублей, из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 29.09.2014 по 28.06.2016 в размере 46775,66 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 29.09.2014 по 28.06.2016 в размере 84689,37 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.09.2014 по 28.06.2016 в размере 7355,18 рублей.

По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В период с 29.09.2014 по 28.06.2016 по указанному кредитному договору образовалась сумма долга по процентам, неустойке за несвоевременное внесение платежа и неустойке за просроченные проценты в размере 138819,66 рублей, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ из расчета ключевой ставки ЦБ РФ с 29.06.2016 с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

С учетом приведенных норм, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика, с учетом заявленных требований, начиная с 28.06.2017, и до фактического погашения ответчиком основного долга по кредитному договору, исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму имеющегося долга.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик представила заявление, в котором просит снизить размер заявленных требований по договору уступки прав (требований) от 26.09.2014 до 24542,55 рублей. Также указала об отсутствии права истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом исполнено решение суда 29.06.2016.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процента за пользование суммой кредита, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор с уплатой процентов и штрафных санкций в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов и штрафных санкций ответчиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан ей собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться к истцу с заявлением о предоставлении кредита на иных условиях, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита (займа) на приемлемых для него условиях.

На момент выдачи кредита ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств, при условии уплаты процентов за пользование займом и неустойки за нарушение условий договора. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация.

Суд исходит из того, что при заключении договора кредита, стороны предусмотрели условия, не противоречащие закону и иным правовым актам, действовавшим на момент заключения договора, договор сторонами заключен добровольно.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что размер взыскиваемой неустойки отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 10.10.2016, ООО «ЮСБ» (заказчик) поручило ФИО2 (исполнитель), а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности по кредиту № от 26.07.2010 с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» (п.1.1). Заказчик обязан оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора (п. 2.1.1). Стоимость услуг исполнителя распределяется в следующем порядке: консультация заказчика – 750 рублей, ознакомление с материалами дела заказчика – 1000 рублей, сбор документов – 750 рублей, составление искового заявления – 5000 рублей, изготовление копий документов – 1500 рублей, подготовка и направление дела в суд – 1500 рублей. Оплата услуг исполнителя производится наличными денежными средствами в полном объеме, в момент подписания договора (п.4.2).

В материалах дела также имеется акт выполненных работ от 12.10.2016, согласно которому ФИО2 выполнил для ООО «ЮСБ» услуги, указанные в договоре об оказании юридических услуг от 10.10.2016 на общую сумму 10500 рублей. 

Согласно расписке, ФИО2 принял от директора ООО «ЮСБ» ФИО3 10500 рублей. Указанная расписка является приложением к договору об оказании юридических услуг от 10.10.2016.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в т.ч., расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении размера присуждаемых к взысканию расходов на оплату услуг представителя суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ учитывает их характер и объем, сложность рассмотренного дела, квалификацию и опыт работы представителя, руководствуется требованиями разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3976,39 рублей, которые подтверждены представленным платежным поручением № от 11.10.2016.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность в размере 138819,66 рублей, в т.ч.: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 29.09.2014 по 28.06.2016 в размере 46775,66 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 29.09.2014 по 28.06.2016 в размере 84689,37 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.09.2014 по 28.06.2016 в размере 7355,18 рублей; проценты за пользование указанными денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ из расчета ключевой ставки ЦБ РФ с 28.06.2017 по дату его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3976,39 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: решение в окончательной форме принято 03.07.2017.

Судья Д.Е. Анисимов