ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

24 июня 2023 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., с участием: переводчика М.А.Ф., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

персональные данные>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, 

установил:

20 июня 2023 года в 12 часов 40 минут, в ходе проверки мест пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства, а также осуществления трудовой деятельности на территории ЭЦГБ, расположенной по адресу: 

<

...>, сотрудниками полиции был выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО1, который в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без патента на работу в Московской области, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, однако учитывая, что ФИО1 05.05.2023 Пушкинским городским судом Московской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения при обстоятельствах, установленных судом, признал полностью, раскаялся в содеянном. Указал, что он действительно работал подсобным рабочим по вышеуказанному адресу, в момент проводимой проверки сотрудниками полиции находился на своем рабочем месте. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с фототаблицей; протоколом об административном правонарушении; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России; письменными объяснениями ФИО1, полученными 20 июня 2023 г. при производстве по делу должностным лицом УМВД, в которых последний не отрицал факт осуществления им незаконной трудовой деятельности в качестве разнорабочего по выше указанному адресу при отсутствии у него патента; копией паспорта иностранного гражданина, переведенного на русский язык; копией миграционной карты; копией уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и другими материалами дела. 

Давая оценку доказательствам, которые были представлены суду, проверены и положены в основу данного постановления, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными законом способами. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Переходя к юридической оценке действий ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п.4 ст.13 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности на территории Московской области без соответствующего патента, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу того, что указанные действия совершены повторно, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.3 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отсутствие у ФИО1 патента на работу в Московской области не отрицалось и самим правонарушителем в судебном заседании. 

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Смягчающими ответственность обстоятельствами, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние ФИО1 в совершенном правонарушении, а в соответствие с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения. 

Учитывая данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 в виде административного штрафа в минимальном размере с выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВС ИГ ОМВД России по г. Егорьевск до выдворения за пределы Российской Федерации.

Суд полагает невозможным назначать наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, в виду повторного совершения ФИО1 однородного административного правонарушения, а так же отсутствия у суда доказательств того, что данный выезд будет осуществлён за счет средств пригласившего его органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (BOYMURODOVICH) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВС ИГ ОМВД России по г. Егорьевск расположенное по адресу: Московская область, Егорьевский район, д. Костылево, стр.107, до выдворения за пределы Российской Федерации. 

Разъяснить ФИО1 (BOYMURODOVICH), что административный штраф должен быть уплачен им не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления суда (ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ). 

Банковские реквизиты для зачисления суммы штрафа: УФК по Московской области (ГУ МВД РФ Московской обл. л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 770301001, ОКТМО 46790000, р/с № 

<

***>, казначейский счет № 03100643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, БИК 004525987, КБК 18811601181019000140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Ю. Шалыгин