Дело № 2а-358/2025

76RS0022-01-2024-002251-11

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М., 

при секретаре Слепцовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по административному иску ФСИН России к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Ярославской области, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование сослался на то, что решением Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-713/2020 по иску Ярославского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России об обязании устранить нарушения требований законодательства постановлено: «Обязать Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Ярославской области» в течение 1 года 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о гражданской обороне и обеспечить готовность защитного сооружения – убежища (инв. №058), расположенного по адресу: 

<

...> приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, путем приведения защитного сооружения в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.

Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области и Федеральную службу исполнения наказаний России обеспечить финансирование мероприятий по устранению нарушений требований законодательства о гражданской обороне и приведении защитного сооружения в соответствии с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 №583.».

В целях принудительного исполнения данного решения в отношении ФСИН России 19.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 14073/23/98076-ИП, в ходе которого 18.09.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, по которому с должника взыскан исполнительский сбор по 50000 руб. Административный истец ссылаются на принятие мер к исполнению указанного решения, на затруднительность его своевременного исполнения по причине отсутствия необходимого бюджетного финансирования, на отсутствие с их стороны какого-либо уклонения от исполнения судебного решения. В связи с этим, административный истец просит освободить от уплаты исполнительского сбора, взысканного по постановлению от 18.09.2023 в рамках исполнительного производства № 14073/23/98076-ИП.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 06.08.2024 исковые требования ФСИН России удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 06.08.2024 отменено, направлено на новое рассмотрение в суд 1 инстанции. 

В судебном заседании представитель административного истца (по доверенностям) ФИО2 требования поддержала, просила административный иск удовлетворить в полном объеме, дала пояснения согласно представленной письменной позиции.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, УФССП России по ЯО, ГМУ ФССП России, заинтересованные лица СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, УФСИН России по ЯО, Ярославская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУ ИК УФСИН России по ЯО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ярославля от от 27.05.2020 по делу №2-713/2020 по иску Ярославского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России об обязании устранить нарушения требований законодательства постановлено: «Обязать Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Ярославской области» в течение 1 года 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о гражданской обороне и обеспечить готовность защитного сооружения – убежища (инв. №058), расположенного по адресу: 

<

...> приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, путем приведения защитного сооружения в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.

Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области и Федеральную службу исполнения наказаний России обеспечить финансирование мероприятий по устранению нарушений требований законодательства о гражданской обороне и приведении защитного сооружения в соответствии с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 №583.».

Согласно ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 8 ст. 5 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях принудительного исполнения данного решения в отношении ФСИН России 19.09.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФСИН России на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного Заволжским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу №2-713/2020, предмет

исполнения: обязать У ФСИН России но Ярославской области и ФСИН России обеспечить финансирование мероприятий по устранению нарушений требований законодательства 0 гражданской обороне и приведении защитного сооружения в соответствии с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 гола №583.

11.04.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП Р. Ярославля УФССП России по Ярославской области было вынесено постановление о передаче указанного исполнительного производства в Межрайонный ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области.

Исходя из сводки по исполнительному производству, 14.04.2023 года исполнительное производство в отношении должника ФСИН России поступило а СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России и зарегистрировано за номером 14073/23/98076-ИП.

В рамках данного исполнительного производства 18.09.2023 года судебным приставом - исполнителем СОСП но Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 ст. 112 Закона).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 112 Закона в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, и не оспаривается административными ответчиками, что должником ФСИН России неоднократно направлялись письма в Аппарат Правительства РФ, Генеральную прокуратуру РФ, Минфин России на выделение денежных средств, в т.ч. и на исполнение решения суда от 27.07.2020, выделенные денежные средства использованы на проведение ремонта внутренних помещений /покраска стен, потолков, вентиляционных коробов, капитальные ремонт электропроводки, замена светильников/, на проведение ремонтных работ по поддержанию систем освещения, на нумерацию на защитных герметичных дверях. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Исходя из указанных положений закона, оценив доводы административного истца, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая также представленную должником документацию, подтверждающую принятие им в полном объеме всех возможных мер в пределах имеющейся компетенции и полномочий по фактическому исполнению судебного решения, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Закона в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Освободить ФСИН России по Ярославской области от уплаты исполнительного сбора, наложенного по постановлению от 18.09.2023, вынесенному судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

Обратить решение суда об освобождении от уплаты исполнительского сбора к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов