Дело № 2-1076/2024

55RS0026-01-2024-000932-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., 

при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.04.2024 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в Омский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyndai, государственные регистрационный знак № и автомобиля марки ToyotaRav4 государственные регистрационный знак №. Согласно протокола об административном правонарушении указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении автомобилем Hyndai, государственные регистрационный знак №. На момент ДТП транспортное средство марки ToyotaRav4 государственные регистрационный знак № было застраховано по условиям договора КАСКО в АО «Тинькофф Страхование». На основании полиса № и «Правил комбинированного страхования транспортного средства и сопутствующих рисков» установлена безусловная франшиза в размере 15 000 рублей. согласно пункта 7 условиям договора КАСКО безусловная франшиза по риску «Ущерб» не применяется. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ToyotaRav4 государственные регистрационный знак 

<

***> составила 641 736 рублей 80 копеек. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО ВСК, которое перечислило на счет истца страховое возмещение в пределах лимита ответственности с учетом износа денежную сумму - 275 200 рублей. Таким образом, к АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования право требования страхового возмещения в размере 241 736 рублей 80 копеек, то есть разница между фактическим размером ущерба и лимитом ответственности по полису ОСАГО. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 241 736 рублей 80 копеек, 10 000 рублей - расходы по оплате услуг эвакуатора, проценты за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ со дня вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 617 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, был согласен на заочный порядок рассмотрение дела. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, САО "ВСК", ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-00 на автомобильной дороге Роговская-Гречаная балка-Новониколаевская в районе 8 км + 20 м в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyndai, государственные регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 и автомобиля марки ToyotaRav4 государственные регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО7, при этом ФИО1 при управлении автомобилем не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля под управлением ФИО7 и допустил с ним столкновение. 

Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Постановление вступило в законную силу, обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и АО "Тинькофф Страхование" заключен договор добровольного страхования КАСКО /полис № от ДД.ММ.ГГГГ/ транспортного средства марки ToyotaRav4 государственные регистрационный знак № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам "Хищение" на сумму 1 600 000 рублей, по риску "Ущерб" на сумму 1 600 000 рублей, по риску "Ущерб" установлен размер безусловной франшизы в сумме 15 000 рублей.

Согласно пункта 7 полиса безусловная франшиза по риску «Ущерб» не применяется в случае повреждения или полной гибели застрахованного транспортного средства в результате ДТП при механическим взаимодействии (столкновении) застрахованного транспортного средства с другим транспортным средством, когда водитель застрахованного транспортного средства не является виновником причинения ущерба застрахованного транспортному средству и установлена вторая сторона ДТП, которая является виновником -причинителем вреда, что подтверждается документами, предоставленными страховщику в соответствии с Правилами страхования ТС, при условии, что на дату вышеуказанного ДТП ответственность владельца ТС, управляемого виновником ДТП- причинителем вреда застрахованному ТС, застрахована по договору обязательной гражданской ответственности (ОСАГО).

Как следует из заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о страховом событии, транспортное средство маркиToyotaRav4 государственные регистрационный знак № следующие повреждения: крышка багажника, дверь задка, накладка бампера заднего, бампер задний, прочие повреждения, крыло заднее правое, прочие повреждения, скрытые повреждения. В заявлении указано о направлении транспортного средства на проведение восстановительного ремонта автомобиля на СТОА - ООО «РОЛЬФ МОТОРС, филиал Волгоградский».

ДД.ММ.ГГГГ истец выдал направление на ремонт №№ ФИО7 в ООО «РОЛЬФ МОТОРС, филиал Волгоградский».

На основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОЛЬФ МОТОРС, филиал Волгоградский» произведены работы по восстановительному ремонту автомобиля марки ToyotaRav4 государственные регистрационный знак № на сумму 510 714 рублей 40 копеек. Оплата указанной денежной суммы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОЛЬФ МОТОРС, филиал Волгоградский» произведены работы по восстановительному ремонту автомобиля марки ToyotaRav4 государственный регистрационный знак 

<

***> на сумму 21003 рубля 20 копеек Оплата указанной денежной суммы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОЛЬФ МОТОРС, филиал Волгоградский» произведены работы по восстановительному ремонту автомобиля марки ToyotaRav4 государственный регистрационный знак 

<

***> на сумму 34 519 рублей 20 копеек. Оплата указанной денежной суммы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о возмещении стоимости запасных частей и произведенных работ СТО «Автомир» 

<

адрес> сумму 75 500 рублей, ремонтные работы были вызваны необходимостью продолжения движения своим ходом до станции технического обслуживания - ООО «РОЛЬФ МОТОРС, филиал Волгоградский», что подтверждено наряд заказом № СТО «Автомир». Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт перечисления АО «Тинькофф Страхование» ФИО7 страхового возмещения по убытку №

Таким образом, сумма восстановительного ремонта транспортного средства ToyotaRav4 государственный регистрационный знак 

<

***> составила 641 737 рублей (510714,40+21003,20+34519,20+75500).

Сторонами спорами оспаривалось, что ответственность водителя автомобиля марки Hyndai, государственные регистрационный знак № ФИО1 застрахована по договору ОСАГО №РРР 5043070135САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ на основании суброгационного требования № от ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК произвело перечисление в пользу АО «Тинькофф Страхование» денежную сумму 275 200 рублей, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, в связи с наступлением страхового случая АО «Тинькофф Страхование» на основании договора добровольного страхования транспортного средства произведена выплата страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта автомобиля. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ) (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что у истца, выплатившего страховое возмещение по договору КАСКО, возникли законные основания для взыскания с ответчика в порядке суброгации возмещения ущерба в размере разницы между страховой суммой и суммы страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в сумме 241 736 рублей 80 копеек. 

Согласно подпункта Б пункта 13.3.1 Правил страхования по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного ТС возмещению подлежат расходы по оплате услуг специализированных организаций по эвакуации ТС, не имеющего возможности передвигаться самостоятельно, с места страхового случая до места стоянки и/ или места ремонта, не более 2-х раз по одному страховому случаю в размере, суммарно не превышающем 10 000 рублей. 

На основании заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от 1907.2021 года платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 возмещены расходы по эвакуации автомобиля марки ToyotaRav4 государственный регистрационный знак № в сумме 10000 рублей.

Учитывая, что имелась необходимость оказания услуг эвакуатора для доставки автомобиля к месту ремонта, расходы подтверждены документально, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 10 000 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

При этом необходимо учитывать, что начисление процентов за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой меру ответственности - минимально необходимую законную неустойку на случай отсутствия иной законной или договорной неустойки; обязательство по уплате процентов является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному обязательству. Акцессорность обязательства по уплате процентов проявляется, в первую очередь, в связанности возникновения: обязательство по уплате процентов не может возникнуть без обязательства по уплате суммы основного долга.

Полное исключение ответственности должника за неисполнение им обязательства (запрет на взыскание процентов за просрочку) противоречило бы сути понятия обязательства (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) и запрету ограничения ответственности за умышленные нарушения (пункт 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, у истца возникло право на предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к ответчику при установленных обстоятельствах наличия суммы взысканной задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает правомерными исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ на неуплаченную сумму убытков - 251 736 рублей 80 копеек со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 617 рублей, что подтверждается платежным поручением № 732627 от 26.02.2024.

Принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу АО «Тинькофф Страхование» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 617 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН №) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 241 736 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 10 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 617 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН №) проценты за пользование денежными средствами с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 251 737 рублей (неуплаченную сумму убытков).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Я.А. Реморенко 

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2024 года.