Дело№ 2-1623/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Богославской С.А.,

при секретаре: Корж А.С.

с участием истца: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Янтарный» о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику АО «Янтарный» о взыскании 50000 рублей по договору займа от 04.02.2016 года, 350000 рублей по договору займа от 17.02.2016 года, 140000 рублей по договору займа от 19.02.2016 года, 200000 рублей по договору от 16.05.2016 года, а всего 740000 рублей, а так же процентов за нарушение обязательства по возврату денежных средств по этим договорам в размере 39105 рублей, и 10991 рублей судебных расходов. Свои исковые требования мотивировал тем, что по просьбе представителя ответчика, в интересах АО «Янтарный», заключил договора займа с ответчиком, во исполнение которых передал в кассу предприятия вышеуказанные денежные средства, с указанием их срока возврата. Согласно достигнутой договоренности, денежные средства ответчик должен был вернуть по договорам займа от 04.02.2016 года и от 17.02.2016 года - 31.07.2017года, а по договорам займа от 19.02.2016 года и от 16.05.2016 года – 19.02.2017 года. В настоящее время, ответчиком, обязательства по возврату денежных средств, полученных по договорам займа, не смотря на истечение срока договора, не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд. Доказательством наличия не исполненных перед истцом обязательств, по его мнению, являются квитанции к приходным кассовым ордерам о поступлении денежных средств к ответчику, и акт сверки взаиморасчетов с ответчиком от 01.01.2017 года, согласно которого ответчик признавал не выполненные обязательства. Учитывая, изложенное, истец полагал возможным взыскать с ответчика так же сумму процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, за не своевременное исполнение обязательства по договорам займа.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, представитель ответчика не явился, направил в суд заявление об отложении слушания дела в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств, которое суд расценивает как ходатайство, подлежащее рассмотрению в порядке ст.169 ГПК РФ. В то же время, о причинах своей неявки, представитель ответчика суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Принимая во внимание мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования основаны на законе, и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с договором беспроцентного займа №4/02-2 от 04.02.2016 года, заключенным между ФИО1 и АО «Янтарный», истец обязывался передать ответчику 50000 рублей, которые ответчик, согласно п.2.2 данного договора, обязывался возвратить не позднее 31.07.2016 года (л.д.39-41)

Как видно из квитанции к приходному кассовому ордеру №5 от 04.02.2016 года, выданной АО «Янтарный», на основании вышеуказанного договора, в кассу ответчика были приняты денежные средства в сумме 50000 рублей от ФИО1(л.д.38) 

Согласно договора беспроцентного займа №17/02-1, заключенного 17.02.2016 года между ФИО1 и АО «Янтарный», истец обязывался передать ответчику 350000 рублей, которые ответчик, согласно п.2.2 данного договора, обязывался возвратить не позднее 31.07.2016 года (л.д.47-49)

Указанная в договоре сумма была передана истцом ответчику, о чем свидетельствует выданная 18.02.2016 года квитанция к приходному кассовому ордеру №12 (л.д.46)

По условиям договора беспроцентного займа №19/02-2, заключенного 19.02.2016 года между ФИО1 и АО «Янтарный», истец обязывался передать ответчику 140000 рублей, которые в соответствии с п.2.2 данного договора, ответчик обязывался возвратить не позднее 19.02.2017 года. (л.д.51-53)

Из квитанции к приходному кассовому ордеру №13, выданной АО «Янтарный» 19.02.2016 года, следует, что вышеуказанная сумма, во исполнение данного договора была принята ответчиком от истца ФИО1 (л.д.50 )

По условиям всех вышеперечисленных договоров, начисление процентов за пользование заёмными средствами, не предусмотрено. 

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им условий договоров беспроцентного займа, по возврату денежных средств истцу.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.(ст.314 ГК РФ)

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскание с ответчика задолженности в размере 50000 рублей по договору беспроцентного займа от 04.02.2016 года, 350000 рублей – по договору беспроцентного займа от 17.02.2016 года, и 140000 рублей – по договору беспроцентного займа от 19.02.2016 года. 

В тоже время, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика денежных средств по договору беспроцентного займа №16/05-2 от 16.05.2016 года, заключенному между ФИО1 и АО «Янтарный», согласно которого истец обязывался передать ответчику 200000 рублей, которые в соответствии с п.2.2 данного договора, ответчик обязывался возвратить не позднее 19.02.2017 года. (л.д.43-45)

В подтверждение исполнения взятых на себя обязательств, истец приложил квитанцию №285, согласно которой от ФИО6 через кассу дополнительного офиса «Симферополь 19» АО «Генбанк», был осуществлен платеж, на расчетный счет АО «Янтарный», на основании договора беспроцентного займа №16/05-1 от 15.06.2015 года (л.д.42) Кроме того, истцом была предоставлена справка б/д и б/н, согласно которой АО «Генбанк» уточняло назначение вышеуказанного платежа, просив считать его платежом по беспроцентному займу №16/05-1 от 16.05.2016 года (л.д91)

Отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд приходит к выводу о том, что истец не предоставил допустимых и бесспорных доказательств того, что им, перед ответчиком, были выполнены обязательства по договору беспроцентного займа от 16.05.2016 года, поскольку внесение платежа по данному договору иным лицом (ФИО6), не может служить подтверждение данного обстоятельства. 

Не может быть принято судом в качестве бесспорного доказательства выполнения ответчиком обязательств по данному договору, так же, составление акта сверки расчетов по договорам беспроцентного займа за 2016 год, заключенных между АО «Янтарный» и ФИО1, поскольку данный акт составлен 01.07.2017 года и подписан от имени АО «Янтарный» - директором ФИО6 (л.д.81) В то же время, как следует из листа записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении АО «Янтарный», по состоянию на 15.06.2017 года, внесена запись о смене директора данного юридического лица на ФИО5(л.д.54-64), в связи с чем, на подписание акта сверки 01.07.2017 года от имени АО «Янтарный» ФИО6 был не уполномочен. 

При обращении в суд с настоящим иском истец так же просил произвести взыскание с ответчика процентов за несвоевременное исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договорам займа в сумме: по договору от 04.02.2016 года – 3901 рубль, из расчета 289 дней просрочки 9,75% ставки рефинансирования, по договору от 17.02.2016 года – 27310 рублей, исходя из расчета 289 дней просрочки 9,75% ставки рефинансирования, по договору от 19.02.2016 года – 3250 рублей, исходя из 86 дней просрочки и 9,75% ставки рефинансирования, а всего - 39105 рублей.

Согласно требованиям ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Предусмотренные ст. 811 ГК РФ проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ)

Как разъяснено в п.37 постановления №7 Пленум Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из ст. 395 ГК РФ следует, что проценты подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами. Однако для взыскания процентов кредитор не обязан доказывать, что должник фактически пользовался денежными средствами каким-либо определенным образом либо извлекал из них ту или иную выгоду. Более того, даже в случае, если должник докажет, что у него отсутствовали необходимые для исполнения обязательства денежные средства, это не освобождает его от уплаты процентов. 

Отсутствие у должника (ответчика по делу) денежных средств, необходимых для исполнения обязательства (в случае заявления истцом соответствующего требования) не является основанием для освобождения его от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора. (п.40 Постановления №7)

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу 1 августа 2016 года, размер предусмотренных этой нормой процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Как было установлено судом, предусмотренные договорами от 04.02.2016 года, 17.02.2016 года обязательства, по возврату денежного долга в срок до 31.07.2016 года, и по договору от 19.02.2016 года в срок до 19.02.2017 года ответчиком выполнены не были, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что с 01.08.2016 года у ответчика возникла просрочка по договорам от 04.02.2016 года и 17.02.2016 года, а с 20.02.2017 года – по договору от 19.02.2016 года, на которую могут быть начислены проценты, являющиеся санкцией за не исполнение обязательства. При этом, при исчислении размера процентов, суд исходит из того, что просрочка по договорам от 04.02.2016 года и 17.02.2016 года, составляет 351 день, а по договору от 19.02.2017 года – 148 дней.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по взысканию суммы по договору займа от 16.05.2016 года, расчет процентов за не своевременное выполнение обязательств по данному договору, судом не производился.

Ключевая ставка, установленная Банком России с 14.06.2016 года по 19.09.2016 года, составляла 10,5% годовых, с 19.09.2016 года по 27.03.2017 года – 10% годовых, с 27.03.2017 года по 02.05.2017 года – 9,25% годовых, со 02.05.2017 года по 02.06.2017 года – 9% годовых.

При таких обстоятельствах размер процентов за не исполнение обязательства по договору от 04.02.2016 года, составляет 4720,24 рубля, по договору от 17.02.2016 года – 33041,73 рубля, по договору от 19.02.2016 года – 5354,52 рубля.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании с ответчика процентов, за нарушение обязательства по возврату денежных средств в суммах 3901 рубля по договору от 04.02.2016 года, 27310 рублей – по договору от 17.02.2016 года и 3250 рублей по договору от 19.02.2016 года, указанных истцом в исковом заявлении, на удовлетворении которого настаивал истец в судебном заседании, поскольку указанные суммы не превышают суммы расчета указанного процента, предусмотренные законом. 

Принимая во внимание, что взыскание суммы процентов за не своевременное исполнение обязательства является производным от установления судом возникновения нарушения основного обязательства, а так же учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика 200000 рублей по договору беспроцентного займа от 16.05.2016 года, суд считает необходимым отказать в удовлетворении части иска о взыскании с ответчика суммы 4644 рублей, указанные истцом в качестве процента за не исполнение данного обязательства.

По правилам, установленным статьей 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8033 рублей.30 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Янтарный» о взыскании денежных средств по договорам займа – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Янтарный» в пользу ФИО1 в счет возврата по договору беспроцентного займа № 4/02-2 от 04.02.2016 года денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а так же 3901 (три тысячи девятьсот один) рубль процентов за нарушение обязательства по возврату денежных средств.

Взыскать с акционерного общества «Янтарный» в пользу ФИО1 в счет возврата по договору беспроцентного займа № 17/02-1 от 17.02.2016 года денежные средства в сумме 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, а так же 27310 (двадцать семь тысяч триста десять) рублей процентов за нарушение обязательства по возврату денежных средств. 

Взыскать с акционерного общества «Янтарный» в пользу ФИО1 в счет возврата по договору беспроцентного займа № 19/02-1 от 19.02.2016 года денежные средства в сумме 140000 (сто сорок тысяч) рублей, а так же 3250 (три тысячи пятьдесят) рублей процентов за нарушение обязательства по возврату денежных средств.

Взыскать с акционерного общества «Янтарный» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 8033(восемь тысяч тридцать три) рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья