Дело № 2-3921/2024 

УИД: 26RS0029-01-2024-007851-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афонькина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бабаян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению МахотловаАзаматаХазраталиевича к администрации 

<

адрес> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с определением цены выкупа,

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснил, ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование под административным зданием, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, здание, назначение нежилое, наименование административное, площадь 697,21 кв.м., принадлежащее истцу на праве собственности. Право зарегистрировано в установленном законом порядке, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Согласно данным государственного кадастрового учета, имеются сведения об ограничениях в правах на указанный земельный участок (

<

адрес> санитарной охраны 

<

адрес> (зона ограничений), вместе с тем, указаний на ограничение в обороте земельного участка в сведениях ГКН, кроме аренды (выписка из ЕГРН), не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, указав, что всякие ограничения в обороте данного земельного участков в силу закона, как входящего в границы города-курорта Пятигорска, отменены в силу ст. 4 ФЗ от 21.07.2014г. № 219-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об охране окружающей среды" (в действующей редакции). Согласно указанной норме, курорты исключены из состава объектов, подлежащих особой охране. Таким образом, указанный закон снял ограничения в оборотоспособности земельного участка с кадастровым номером № Аналогичная позиция содержится в определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КАД23-17-К5 и кассационном определении Верховного суда РФ от 11 октября 2023 г. по делу № 19- КАД23-17-К5.

ФИО2 при обращении в администрацию, также указал, что согласно Постановлению Правительства РФ от 30.05.2017 № 664 "О внесении изменения в Правила определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов", цена земельного участка определяется в размере 2,5 процента его кадастровой стоимости при продаже земельного участка, в отношении которого снято ограничениеоборотоспособности, или земельного участка, образованного из земельного участка или земель, в отношении которых снято ограничение оборотоспособности, гражданам, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на указанном земельном участке зданий, сооружений, право собственности на которые возникло в период отнесения соответствующих земельных участков или земель к изъятым из оборота или ограниченным в обороте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно сведениям ЕГРН, право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, здание, назначение нежилое, наименование административное, площадь 697,21 кв.м., первоначально возникло ДД.ММ.ГГГГ., то есть, до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцу, в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ и 552 Гражданского кодекса РФ, перешло право выкупа земельного участка по льготной цене.Нормативный правовой акт муниципального образования город-курорт Пятигорск (Решение Думы г. Пятигорска от 09.10.2015 N 41-59 РД (ред. от 05.06.2019) "Об утверждении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов" не содержит указанного выше положения, закрепленного в нормативном акте большей юридической силы, соответственно, в данном случае подлежит применению нормативный акт Правительства РФ.

Заявитель указал также, что, в силу ст. 39.20 и пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, он имеет исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов, так как на указанном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности. На основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 30.05.2017 № 664, просил предоставить ему в собственность за плату без проведения торгов, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 507,0 кв. м., вид разрешенного использования «под административным зданием», расположенный по адресу: 

<

адрес> определив его цену в соответствии с действующими нормативными правовыми актами в размере 2,5% от кадастровой стоимости. В случае невозможности представления указанного земельного участка в собственность без проведения торгов, в связи с его ограниченностью в обороте, иными ограничениями права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, а также, по указанной в заявлении стоимости, учитывая, что решение о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, либо об отказе в предоставлении в

собственность, оформляется соответствующим решением (п. 4 ст. 39,17 ЗК РФ), а в соответствии с п. 6ст. 43 Федерального закона от06.10.2003 №131-ФЗ(ред. от18.04.2018г.) "Об общих принципах организации местного самоуправления вРоссийской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01,05.2018г.), такими решениями могут быть только постановления, просил оформить отказ в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в соответствии с требованиями закона.

В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ № администрация 

<

адрес>, сославшись на правовую неопределенность в данном вопросе, а также на наличие представления прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, воздержалась от принятия решения по вопросу предоставления ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов.

Истец считает, что бездействием администрации 

<

адрес> нарушено его исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено здание, строение, сооружение, собственником которого он является. Указанное право закреплено в законе: ст. 39.20 и пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ. Обязанность администрации заключить договор купли- продажи земельного участка по результатам рассмотрения соответствующего заявления также закреплена в законе: пп. 7, п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом. Согласно ст. 12 ГК РФ, присуждения к исполнению обязанности в натуре является надлежащим способом защиты права. Истец полагает, что, поскольку администрация воздержалась от принятия решения, защита права истца в порядке, предусмотренном КАС РФ, не является надлежащей, так как отсутствует отказ в предоставлении земельного участка в собственность, законность (незаконность) которого может быть предметом спора в порядке КАС РФ.

Согласно п. 3 ст. 39.4 Земельного кодекса РФ, в любом случае, при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным нормативным правовым актом. Согласно п.п. 4, 5 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 15.05.2024) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Принятие муниципальных правовых актов, противоречащих соответствующим положениям федерального закона или иного нормативного правового акта Российской Федерации либо закона или иного нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, не допускается.

Таким образом, в виду противоречия Решения Думы г. Пятигорска от 09.10.2015 N 41-59 РД (ред. от 05.06.2019) "Об утверждении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов" положениям Постановления Правительства РФ от 30.05.2017 № 664, в части определения выкупной цены земельного участка, ограничения в оборотоспособности которого сняты, аименно: отсутствия в муниципальном нормативном правовом акте указанного положения, при определении выкупной цены спорного земельного участка (то есть, муниципальный нормативный правовой акт не только не определяет выкупную стоимость, но и вовсе не содержит указания на категорию земельных участков, ограничения в оборотоспособности которых сняты, что позволяет утверждать о не соответствии данного муниципального нормативного правового акта ст. 19 Конституции РФ, которая указывает, что государство, вне всякой зависимости, гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, а также нормативному правовому акту большей юридической силы) подлежит применению Постановление Правительства РФ от 30.05.2017г. № 664. Выкупная цена земельного участка подлежит установлению в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Истец просит суд обязать администрацию 

<

адрес> края в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 507,0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под административным зданием, расположенный по адресу 

<

адрес>, определив его цену в соответствии с действующим нормативным правовым актом Правительства РФ в размере 2,5% от кадастровой стоимости продаваемого земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 , не явились, от представителя истца ФИО1 – ФИО3 представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц МУ «Управление имущественных отношений администрации 

<

адрес>» и Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Данные нормы закона направлены на понуждение сторон активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд. 

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные ФИО5, подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 67 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан в мотивировочной части решения указать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы и мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцу на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды: до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № разрешенное использование под административным зданием, расположенный по адресу: край Ставропольский, 

<

адрес>. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, здание, назначение нежилое, наименование административное, площадь 697,2 кв.м., принадлежащее истцу на праве собственности. Право зарегистрировано в установленном законом порядке, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Согласно данным государственного кадастрового учета, имеются сведения об ограничениях в правах на указанный земельный участок (

<

адрес> санитарной охраны 

<

адрес> (зона ограничений), вместе с тем, указаний на ограничение в обороте земельного участка в сведениях ГКН, кроме аренды (выписка из ЕГРН), не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, указав, что всякие ограничения в обороте данного земельного участков в силу закона, как входящего в границы города-курорта Пятигорска, отменены в силу ст. 4 ФЗ от 21.07.2014г. № 219-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об охране окружающей среды" (в действующей редакции). Согласно указанной норме, курорты исключены из состава объектов, подлежащих особой охране. Таким образом, указанный закон снял ограничения в оборотоспособности земельного участка с кадастровым номером № Аналогичная позиция содержится в определении Верховного суда РФ от 22 сентября 2023 г. по делу № 19-КАД23-17-К5 и кассационном определении Верховного суда РФ от 11 октября 2023 г. по делу № 19- КАД23-17-К5.

В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ № администрация 

<

адрес>, сославшись на правовую неопределенность в данном вопросе, а также на наличие представления прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, воздержалась от принятия решения по вопросу предоставления ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов.

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. 

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено право граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В подпункте 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 данной статьи.

В силу частей 1, 2 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции федеральных законов от 18 июля 2011 года N 219-ФЗ, от 28 декабря 2013 года N 406-ФЗ) земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека.

В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в границах санитарных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов о земельных участков не изымаются и не выкупаются, за исключением случаев, если в соответствии с установленным санитарным режимом предусматривается полное изъятие этих земельных участков из оборота (первая зона санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов).

В пункте 5 статьи 27 названного кодекса содержится перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, к которым относятся участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Согласно положений пп.15 п.5 ст. 27 ЗК РФ (с учетом изменений, вступивших в законную силу с 01.09.2024 года) ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности в границах первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны природного лечебного ресурса.

Испрашиваемый земельный участок при этом относится ко второй зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны природного лечебного ресурса, что подтверждается надлежащими письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Таким образом, довод ответчика об ограничении в обороте спорного земельного участка является несостоятельным, в связи с чем требование истца об обязании администрации 

<

адрес> края в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 507,0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под административным зданием, расположенный по адресу 

<

адрес>, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено об определении выкупной стоимости земельного участка в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка. 

Согласно п. 3 ст. 39.4 Земельного кодекса РФ, в любом случае, при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным нормативным правовым актом. 

Решением Думы г. Пятигорска от 09.10.2015 N 41-59 РД (ред. от 05.06.2019) "Об утверждении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов" цена земельного участка установлена в размере 60 процентов его кадастровой стоимости при продаже земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, гражданину, являющемуся собственником здания или сооружения, возведенных в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и расположенных на приобретаемом земельном участке.

Согласно п.п. 4, 5 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ (ред. от 15.05.2024) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям(уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Принятие муниципальных правовых актов, противоречащих соответствующим положениям федерального закона или иного нормативного правового акта Российской Федерации либо закона или иного нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, не допускается.

Согласно Постановления Правительства РФ от 30.05.2017 N 664 "О внесении изменения в Правила определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов" цена земельного участка определяется в размере 2,5 процента его кадастровой стоимости при продаже земельного участка, в отношении которого снято ограничение оборотоспособности, или земельного участка, образованного из земельного участка или земель, в отношении которых снято ограничение оборотоспособности, гражданам, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на указанном земельном участке зданий, сооружений.

Испрашиваемый земельный участок является объектом муниципальной собственности, на кадастровый учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится в аренде у истца, на земельном участке располагается объект недвижимости здание, назначение нежилое, наименование административное, площадью 697,2 кв.м., принадлежащее истцу на праве собственности. Все эти обстоятельства достоверно подтверждаются выпиской из ЕГРН, копия которой имеется в материалах гражданского дела. 

Таким образом, в виду противоречия Решения Думы гор. Пятигорска от 9 октября 2015 года № 41-59 РД "Об утверждении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов" положениям Постановления Правительства РФ от 30.05.2017 № 664, в части определения выкупной цены земельного участка, ограничения в оборотоспособности которого сняты, а именно: отсутствия в муниципальном нормативном правовом акте указанного положения, при определении выкупной цены спорного земельного участка, подлежат применению положения Постановления Правительства РФ от 30.05.2017г. № 664. Выкупная цена земельного участка подлежит установлению в размере 2,5% от кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление МахотловаАзаматаХазраталиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> КБР, гражданина РФ (паспорт серия № №, выдан ОВД 

<

адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 072-005), к администрации города-курорта 

<

адрес>, место расположения 

<

адрес>, пл. Ленина, 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с определением цены выкупа, удовлетворить.

Обязать администрацию 

<

адрес> края в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу заключить с МахотловымАзаматомХазраталиевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> КБР, гражданином РФ (паспорт серия № №, выдан ОВД 

<

адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 072-005), договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 507,0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под административным зданием, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив его цену в соответствии с действующим нормативным правовым актом Правительства РФ в размере 2,5% от кадастровой стоимости продаваемого земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года. 

Судья А.Ю. Афонькин