№2-178/2019

36RS0005-01-2018-004070-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Кузьминой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 об изменении долей в праве общей долевой собственности на дом, определении порядка пользования домом, определении порядка пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования, встречному иску ФИО9 к ФИО8 об определении порядка пользования земельным участком по долям в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд к ФИО9 с иском об определении порядка пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования, выделении доли в праве общей долевой собственности на дом, указывая, что она является собственником 3/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 91,2 кв.м. на основании договора дарения 3/10 доли на жилой дом от 19.01.2001 г. и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 10.09.1951 г. Право собственности на 7/10 долей в праве общей долевой собственности на данное имущество принадлежит ответчику, однако фактически домом и земельным участком пользуется его сын - ФИО1 с семьей. Жилой дом общей площадью 91,2 кв.м., находящийся в общей долевой собственности, фактически разделен на две квартиры. В ее (истицы) пользовании находится квартира общей площадью 39,8 кв.м., состоящая из: коридора 2,4 кв.м., санузла 3,4 кв.м., кухни 11,4 кв.м. - лит.А1; коридора 3,7 кв.м., жилых комнат 4,9 и 14,0 кв.м. - лит.А., что отражено в техническом паспорте на дом. Части дома имеют два изолированных друг от друга входа в дом, отдельные вводы сетей водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, системы удаления сточных вод. Земельный участок также на протяжении десятилетий был разделен на две части невысоким забором. На части земельного участка, находящейся в пользовании у ее (истицы) родителей, а теперь у нее самой, ее отцом был построен еще один дом общей площадью 36, 5 кв.м., лит.Б, Б1, б. Решением Советского районного суда г. Воронежа от 14.11.2016 года за ней признано право собственности на него. Также ее отцом были возведены гараж (лит.Г1) и сарай (лит.Г).

В 2009 году ответчик поменял ограждение из штакетника, разделяющее участок на две части, на высокий забор из металлопрофиля, за свой счет и по своей инициативе, немного изменив конфигурацию участка. В этой связи истица обратилась в суд и между ними было утверждено мировое соглашение. Ответчиком забор был перенесен в прежние границы, и он простоял вплоть до 2016 года. В 2016 году ответчик демонтировал забор, члены его семьи стали пользоваться ее калиткой, что нарушает ее права.

В сложившейся ситуации, с учетом испорченных отношений с ответчиком и членами его семьи, истица считает возможным и целесообразным в судебном порядке выйти из общей долевой собственности в 

<

адрес> и определить порядок пользования земельным участком, общая площадь которого составляет 560 кв.м. Разделить спорный участок не представляется возможным, так как в этом случае один из вновь образованных участков не будет соответствовать установленному законом минимуму площади.

Как указывалось выше, на протяжении десятилетий между сособственниками сложился и существовал определенный и неизменный порядок пользования участком. Обе части участка всегда использовались, возделывались и обрабатывались. Данный порядок установился на добровольных началах, ранее никем из собственников не предпринималось попыток изменить сложившийся порядок пользования землей. Устных претензий по данному вопросу тоже не было до последнего времени.

Высокого забора между участками до 2009 года никогда не было. Тем не менее, в ряде документов наличие ограждения отражено. Так, в плане земельного участка от 18.08.2000 года, схеме расположения ОКС на земельном участке от 21.06.2016 года, техническом паспорте от 24.02.2016 видно имеющееся ограждение, конфигурация которого не меняется. Факт многолетнего землепользования именно в указанных границах подтверждается и расположением принадлежащих ей дома (лит.Б, Б1, б) и хозяйственных построек (лит.Г, Г1). Таким образом, в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком линия раздела проходит вдоль всего земельного участка от юго-западного угла дома лит.А к северо-восточному углу дома лит.Б. Забор был установлен от угла жилой пристройки (лит.А1) параллельно границе с участком № по 

<

адрес> 5 м 18 см, далее перпендикулярный уступ в сторону ФИО9 на 1 м 20 см, и вновь параллельно участку № к углу дома лит.Б. Далее ограждение огибает дом с отступом от его правой стороны и фасада по 60 см и на расстоянии от угла 50 см. Подобная конфигурация ограждения определяется на основании сведений технического паспорта от 24.02.2016 г., плана земельного участка от 02.08.2000 г. и определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от 05.06.2009 года.

Истица полагает, что подобный порядок пользования учитывает интересы обоих собственников. Ей он дает возможность для подхода к жилому дому лит.Б, Б1,б и его обслуживанию, а также обеспечивает доступ к сараю. У каждого из собственников имеется изолированный вход во двор, что тоже на протяжении десятилетий всех устраивало. Истицу не устраивает возможность пользования ее входом во двор сособственником и членами его семьи по ряду причин, поскольку у него имеется свой изолированный вход во двор со своей стороны дома, а также она категорически против использования двора под стоянку автомобиля.

На основании вышеизложенного, истица просила определить порядок пользования земельным участком площадью 560 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, между собственниками в соответствии со сложившимся порядком пользования, выделить долю в праве общей собственности на дом общей площадью 91, 2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, предоставив ей в собственность квартиру, состоящую из следующих помещений: комнат 14,0 кв.м. (лит.А) и 4,9 кв.м. (лит.А), коридора 3,7 кв.м. (лит.А) и 2,4 кв.м.(лит.А1), кухни 11, 4 кв.м. (лит.А1), санузла 3,4 кв.м. (лит.А1).

В ходе судебного разбирательства истица уточняла свои требования, указывала, что общая площадь ее квартиры составляет 39,8 кв.м., квартиры ФИО9 - 51, 4 кв.м. При этом размер идеальных долей в праве общей долевой собственности на дом (3/10 и 7/10 соответственно) не соответствует фактическим площадям занимаемых квартир. Как следует из материалов инвентарного дела, подобное распределение долей в праве общей долевой собственности на дом сформировалось следующим образом. Деду истицы - ФИО2 был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома по договору от 10.09.1951 г. К 1954 г. дом был возведен в границах лит.А, согласно техническому паспорту. 03.04.1954 г. ФИО2 заключил договор дарения 1/2 доли домовладения со своей дочерью ФИО3 В дальнейшем собственники своими силами и за свой счет возводили самовольные пристройки к основному дому, увеличивая каждый свою часть дома - ФИО2 лит.А1, ФИО3 лит.А2. 06.04.1979 г. между ФИО3 и ФИО4, действующим по доверенности от ФИО2, было заключено соглашение об изменении идеальных долей дома. При подписании данного соглашения сторонами не принималась во внимание пристройка лит.А1 площадью 19,9 кв.м., не введенная в эксплуатацию к тому времени. ФИО3, напротив, 29.03 1977 г. получила разрешение на оформление своей самовольной пристройки лит. А2 общей площадью 28,7 кв.м. Соответственно площадь ее части дома на момент подписания соглашения об изменении идеальных долей была существенно больше. 26.04.1979 г. ФИО3 продала свою долю ответчику. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ и пристройка лит.А1 была оформлена лишь 28.06.1988 года его сыном и отцом истицы ФИО5 После введения ее в эксплуатацию собственники так и не поменяли долевое участие в праве собственности на жилой дом. В связи с чем, полагала, что отсутствие пропорционального равенства идеальных долей в праве общей долевой собственности фактически занимаемым площадям дома каждым из собственников и отраженным в правоустанавливающих документах, влечет юридическую неопределенность и нарушает ее права собственника. В процентном соотношении долевое участие собственников спорного дома следующее: 39,8х100%:91,2= 44/100

51,4x100% :91,2=56/100 или

91,2 = 9 долей, где одна доля 10,1 кв.м

39,8 : 10,1 = 3,94.... = 4 (доли от общей площади)

51,4 : 10,1 = 5,08....= 5 (долей от общей площади)

Таким образом, полагает, что распределение идеальных долей в праве общей долевой собственности на дом и, соответственно, земельный участок должно быть: 4/9 доли ФИО8, 5/9 долей ФИО9

Истица просила суд изменить доли собственников в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, выделив ей 4/9 доли, ФИО9 - 5/9 долей в праве общей долевой собственности, указать в решении суда, что оно является основанием для внесения Управлением Росреестра по Воронежской области в ЕГРН сведений о размерах долей ФИО8 и ФИО9 в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок;

-определить порядок пользования домом № по 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО8 часть дома, состоящую из следующих помещений: комнат 14,0 кв.м. (лит.А) и 4,9 кв.м. (лит.А), коридоров 3,7 кв.м. (лит.А) и 2,4 кв.м.(лит.А1), кухни 11, 4 кв.м. (лит.А1), санузла 3,4 кв.м. (лит.А1); выделив в пользование ФИО9 часть дома, состоящую из следующих помещений: комнат 14,1 кв.м.(лит.А), 8,6 кв.м.(лит.А) и 13,1 кв.м.(лит.А2), кухни 7,8 кв.м.(лит.А2), коридоров 3,0 кв.м.(лит.А2) и 1,8 кв.м (лит.А2), санузла 3,0 кв.м (лит.А2). 

- определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 560 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> между собственниками ФИО8 и ФИО9 в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Не согласившись с исковыми требованиями в части определения порядка пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования, ФИО9 предъявил встречные исковые требования об определении порядка пользования земельным участком № по 

<

адрес> в соответствии с долями собственников, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО8 в части изменения идеальных долей в доме и определения порядка пользования жилым домом, поскольку предложенный в исковом заявлении вариант соответствует сложившемуся, фактически существующему порядку пользования домом. Вместе с тем, порядок пользования земельным участком между сторонами не определён, какое-либо ограждение, разделяющее якобы существующие части земельного участка в настоящее время отсутствует, ФИО8 ни жилой дом, ни земельный участок длительное время вообще не использует, земельным участком пользуется только он и члены его семьи, ссылки на иной порядок пользования не соответствуют действительности, доказательства данного факта в материалы дела не представлены, предложенный в исковом заявлении вариант определения порядка пользования противоречит определению о прекращении производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения от 05.06.2009г., которое в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет обязательную силу при рассмотрении настоящего спора. В настоящее время земельный участок находится в их с истицей долевой собственности, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования им возможно только в соответствии с долями собственников. Кроме того, предложенный истицей вариант определения порядка пользования с отступлением от долей в праве общей собственности не содержит сведений о размере компенсации в его пользу, в связи с отступлением от долей. Общая площадь земельного участка № по 

<

адрес> составляет 560 м2. Таким образом, в его пользовании должна находится часть земельного участка площадью 392 (560*7/10) м2, а в пользовании ФИО8 - 168 (560*3/10) м2. В добровольном порядке ответчик уклоняется от определения порядка пользования земельным участком в соответствии с долями в праве общей собственности. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 247 ГК РФ ФИО9 просил определить порядок пользования земельным участком № по 

<

адрес> в соответствии с долями собственников.

В судебном заседании ФИО8 и представляющая её интересы на основании доверенности ФИО10 поддержали уточненные исковые требования. Встречный иск ФИО9 просили оставить без удовлетворения.

ФИО9 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей. Представители по доверенности ФИО11 и по ордеру ФИО12 поддержали доводы и требования, изложенные во встречном иске. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу п.п.1,2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Невозможность раздела, находящегося в долевой собственности имущества в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в пункте 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения; жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). В статье 16 ЖК РФ поименованы виды жилых помещений, к числу которых в соответствии с пп. 1 п. 1 данной статьи относятся и жилой дом, и часть жилого дома.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором № от 10.09.1951г. ФИО2 исполкомом Коминтерновского Совета депутатов был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, значащийся под № по 

<

адрес> 544 кв.м., для возведения жилого дома с надворными постройками, в соответствии с утвержденным проектом от 10.05.1951г. (л.д. 173-174). 

Согласно договору дарения от 03.04.1954 г. ФИО2 подарил ФИО3 1/2 долю принадлежащего ему домовладения (л.д.175).

Решением исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов № от 29.03.1977г. ФИО3 было разрешено оформить в принадлежащей ей части домовладения самовольную общеполезную площадь 28,9 кв.м. и жилую – 12,9 кв.м. (л.д. 187). 

В соответствии с договором от 26.04.1979г., заключенным между ФИО3 и ФИО4, действующим от имени ФИО2 на основании доверенности, сторонами было установлено долевое участие собственников в вышеуказанном жилом доме: 7/10 долей - ФИО3 и 3/10 доли - ФИО2 (л.д. 172). 

На основании договора купли-продажи от 26.04.1979г., заключенного между ФИО3 и ФИО9, последним было приобретено 7/10 долей жилого дома, расположенного на участке земли площадью 544 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, №; в пользование покупателя поступила часть дома, состоящая из 3 жилых комнат площадью 14,1 кв.м., 8,6 кв.м., 13,1 кв.м., кухни 7,8 кв.м., санузла, ванной, прихожей, сарая литер «Г», ? часть земельного участка, (л.д. 170).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.04.1985 г. наследником к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящему из 3/10 долей жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, стал ФИО5 (л.д. 171).

Решениями Исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов №511/6 от 12.04.1988 г. и №951/11 от 28.06.1988г. ФИО5 было разрешено возвести гараж размером 4 м х 6 м, а также оформить самовольную пристройку под лит. «А1» (кухня, санузел, коридор) размером 4,05 м х 6 м и самовольную жилую площадь 4,8 м (части лит. «А») (л.д. 178-179). 

Постановлением главы администрации Советского района г. Воронежа от 21.11.2000 г. №2809 были внесены изменения в пункт 2 вышеуказанного решения№951/11 от 28.06.1988г., было установлено, что после оформления полезная площадь в части дома ФИО5 составит 39.8 кв.м., в том числе жилая – 18,9 кв.м., а во всем жилом доме общая площадь составит 91,2 кв.м., в том числе жилая -54,7 кв.м. (л.д. 194). 

На основании договора дарения от 19.01.2001г., заключенного между ФИО7, действующей в интересах ФИО5, на основании доверенности и ФИО6, действующей в интересах ФИО8, на основании доверенности, последней было подарено 3/10 доли в праве на жилой дом лит. А-А2, находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 196).

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 23.01.2001г. ФИО8 принадлежит 3/10 доли индивидуального жилого дома площадью 91,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 197), ФИО9 принадлежит 7/10 долей указанного дома (л.д. 33). 

Из экспликации к техническому паспорту по состоянию на 24.02.2016г. на жилой дом по адресу: 

<

адрес> усматривается, что на указанном земельном участке расположено домовладение, состоящее из жилых помещений: первого - общей площадью 39,8 кв.м., состоящего из: коридора 2,4 кв.м., санузла 3,4 кв.м., кухни 11,4 кв.м. - лит.А1; коридора 3,7 кв.м., жилых комнат 4,9 и 14,0 кв.м. - лит.А. и второго - общей площадью 51,4 кв.м., состоящего из трёх жилых комнат площадью 14,1 м2, 13,1 м2 и 8,6 м2, двух коридоров площадью 3 м2 и 1,8 м2, кухни площадью 7,8 м2, и санузла площадью 3 м2 (л.д.200-221).

Истица просила определить порядок пользования домом № по 

<

адрес>, выделив в ее пользование первое жилое помещение, ответчику – второе; изменить идеальные доли собственников в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, выделив ей 4/9 доли, ФИО9 - 5/9 долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты.

Суд, с учетом приведенных выше норм права, установленных судом обстоятельств, отсутствия возражений со стороны ответчика относительно требований об определении порядка пользования жилым домом и изменения идеальных долей в доме, считает возможным исковые требования в данной части удовлетворить, выделить ФИО8 в пользование часть дома, площадью 39,8 кв.м., состоящую из следующих помещений: комнат 14,0 кв.м. (лит.А) и 4,9 кв.м. (лит.А), коридоров 3,7 кв.м. (лит.А) и 2,4 кв.м.(лит.А1), кухни 11, 4 кв.м. (лит.А1), санузла 3,4 кв.м. (лит.А1); выделить в пользование ФИО9 часть дома, площадью 51,4 кв.м., состоящую из следующих помещений: комнат 14,1 кв.м.(лит.А), 8,6 кв.м.(лит.А) и 13,1 кв.м. (лит.А2), кухни 7,8 кв.м.(лит.А2), коридоров 3,0 кв.м.(лит.А2) и 1,8 кв.м (лит.А2), санузла 3,0 кв.м (лит.А2); изменить идеальные доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, признав за ФИО8 право собственности на 4/9 доли (39,8х100%:91,2), а за ФИО9 - на 5/9 долей (51,4х100%:91,2) в указанном жилом доме. 

Как видно из материалов дела, право собственности на земельный участок зарегистрировано за сторонами в установленном законом порядке: за ФИО8 24.09.2009 г. на 3/10 доли, за ФИО9 – 31.08.2015 г. на 7/10 долей (л.д. 198-199). Право собственности указанных лиц на соответствующие доли в праве общей долевой собственности на земельный участок никем не оспорено. Правовых оснований для изменения долей собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок не имеется. 

Таким образом, требования истицы в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Также не могут быть удовлетворены исковые требования ФИО8 об определении порядка пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования им. 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В ходе рассмотрения дела установлено, что стороны после приобретения права собственности на доли в жилом доме в дальнейшем зарегистрировали свое право собственности на земельный участок, исходя из принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на дом, а не исходя из сложившегося порядка пользования земельным участком. А ст. 247 ГК РФ прямо предусматривает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. 

В связи с этим, несмотря на фактическое нахождение в пользовании истицы части спорного земельного участка площадью 301 кв.м., а в пользовании ответчика – части земельного участка площадью 259 кв.м. (л.д. 146), суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО9 и определить порядок пользования земельным участком исходя из размера принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с незначительным отступлением от них. 

В заключении эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 2210/6-2 от 10.04.2019г. указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок от 26.07.2018 (л.д. 21-26), площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 560 кв.м.; доли совладельцев в земельном участке составляют:

ФИО9- 7/10;

ФИО8-3/10.

На 7/10 долей ФИО9 приходится площадь земельного участка, равная 392 кв.м. (560 кв.м. х 7/10 = 392 кв.м.).

На 3/10 доли ФИО8 приходится площадь земельного участка, равная 168 кв.м. (560 кв.м. х 3/10 =168 кв.м.).

На усмотрение суда эксперт предложил три варианта определения порядка пользования земельным участком с отступлением от идеальных долей сособственников данного земельного участка.

Суд считает необходимым определить порядок пользования земельным участком согласно схеме № 2 (л.д. 114), поскольку она с учетом небольшого размера данного участка, количества и принадлежности объектов капитального строительства, находящихся на этом участке, наиболее отвечает принципам разумности, справедливости и рациональности, не нарушает баланс прав, свобод и интересов всех участников долевой собственности, не противоречит целям определения порядка пользования имуществом. При этом варианте в пользование ФИО8 выделяется 213 кв.м., в пользование ФИО9 – 347 кв.м. (с учетом земли, выделенной в общее пользование совладельцев). При третьем варианте отступление от идеальных долей является более значительным (л.д. 145), а при первом варианте совладельцам выделяются в общее пользование входы во двор с обеих сторон дома (л.д. 143), что, по мнению суда, является нецелесообразным, способным негативно отразиться на качестве жизни всех участников долевой собственности; при этом суд отмечает, что ширина прохода между частью жилого дома, находящегося в пользовании ФИО9, с соседним земельным участком по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям действующих нормативов (ответ эксперта на третий вопрос (л.д. 142-об.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО8 в части заявленных требований об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования жилым домом.

Определить порядок пользования жилым домом №, расположенным по 

<

адрес>, выделив в пользование:

- ФИО8 часть дома, состоящую из помещений – в Лит А: жилых комнат площадью 14,0 кв.м. и 4,9 кв.м., коридора площадью 3,7 кв.м., в Лит А1: коридора площадью 2,4 кв.м., кухни площадью 11,4 кв.м., санузла площадью 3,4 кв.м.

- ФИО9 - часть дома, состоящую из помещений – в Лит А: жилых комнат площадью 14,1 кв.м. и 8,6 кв.м., в Лит.А2: жилой комнаты площадью 13,1 кв.м., кухни площадью 7,8 кв.м., коридоров площадью 3,0 кв.м., 1,8 кв.м., санузла площадью 3,0 кв.м.

Изменить идеальные доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, площадью 91, 2 кв.м., следующим образом:

- признать за ФИО8 право собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом;

- признать за ФИО9 право собственности на 5/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей об общей долевой собственности ФИО8 - на 3/10 доли, а ФИО9 - на 7/10 долей в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 - отказать.

Встречные исковые требования ФИО9 об определении порядка пользования земельным участком по долям собственников земельного участка - удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 560 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> согласно схеме № 2, а именно:

участок №1 пл. 46 кв.м. выделяется в общее пользование совладельцев:

по левой меже - 12,29 м;

по границе с участком №2" - 3,82 + 5,32 + 1,59 + 4,16 + 2,68 + 5,11 м;

по задней меже - 0,19 + 0,56 м;

по границе с участком №3 - 5,82 + 2,43 + 4,41 + 1,61 + 5,35 + 3,80 + 10,26 + 3,61 2,06 + 4,32 + 4,34+ 1,06 м;

по границе с участком №2" - 4,32 + 4,20 + 2,52 + 5,11 м.

участок №2 пл. 103 кв.м. выделяется в пользование ФИО8:

по фасаду - 7,35 +5,12 м;

по левой меже - 5,04 м;

по границе с участком №1 - 5,11 + 2,52 + 4,20 + 4,32 м;

по границе с участком №3 - 1,73 + 4,20 + 0,30 + 7,20 м. 

участок№2" пл. 87 кв.м. выделяется в пользование ФИО8:

по левой меже - 14,94 м;

по задней меже - 8,21 м;

по границе с участком №1 -5,11 +2,68 + 4,16 + 1,59 + 5,32 + 3,82 м.

участок №3 пл. 324 кв.м. выделяется в пользование ФИО9:

по фасаду - 5,22 м;

по границе с участком №2 - 7,20 + 0,30 + 4,20 + 1,73 м;

по границе с участком №1 - 1,06 + 4,34 + 4,32 + 2,06 + 3,61 + 10,26 + 3,80 + 5,35 1,61 +4,41 +2,43 + 5,82 м;

по задней меже - 7,28 + 0,70 м;

по правой меже - 9,46 + 5,27 + 0,78 + 8,77 + 2,35 + 4,99 м. 

Координаты угловых и поворотных точек границ выделяемых участков:

Участок №1 площадью 46 кв.м.

- Н номер точки 

Координаты 

X 

Y 

1 

514367.62 

1295727.30 

2 

514378.80 

1295732.41 

3 

514377.11 

1295735.83 

4 

514381.91 

1295738.13 

5 

514381.24 

1295739.58 

6 

514385.02 

1295741.31 

7 

514383.91 

1295743.75 

8 

514388.56 

1295745.88 

9 

514388.47 

1295746.05 

10 

514388.21 

1295746.55 

11 

514382.92 

1295744.12 

12 

514383.92 

1295741.91 

13 

514379.92 

1295740.07 

14 

514380.59 

1295738.61 

15 

514375.76 

1295736.29 

16 

514377.44 

1295732.89 

17 

514368.12 

1295728.62 

18 

514366.62 

1295731.91 

19 

514367.59 

1295733.72 

20 

514371.59 

1295735.36 

21 

514369.78 

1295739.31 

22 

514368.79 

1295739.69 

23 

514370.58 

1295735.76 

24 

514366.69 

1295734.16 

25 

514365.50 

1295731.94 

Участок №2 площадью 103 кв.м.

номер точки 

Координаты 

X 

Y 

26 

514357.73 

1295736.46 

27 

514360.68 

1295729.74 

28 

514363.04 

1295725.20 

1 

514367.62 

1295727.30 

25 

514365.50 

1295731.94 

24 

514366.69 

1295734.16 

23 

514370.58 

1295735.76 

22 

514368.79 

1295739.69 

29 

514368.07 

1295741.26 

30 

514364.19 

1295739.66 

31 

514364.31 

1295739.39 

Участок №2" площадью 87 кв.м.

Номер точки 

Координаты 

X 

Y 

2 

514378.80 

1295732.41 

32 

514392.39 

1295738.62 

8 

514388.56 

1295745.88 

7 

514383.91 

1295743.75 

6 

514385.02 

1295741.31 

5 

514381.24 

1295739.58 

4 

514381.91 

1295738.13 

3 

514377.11 

1295735.83 

Участок №3 площадью 324 кв.м.

Номер точки 

Координаты 

X 

Y 

40 

514355.63 

1295741.25 

26 

514357.73 

1295736.46 

31 

514364.31 

1295739.39 

30 

514364.19 

1295739.66 

29 

514368.07 

1295741.26 

22 

514368.79 

1295739.69 

21 

514369.78 

1295739.31 

20 

514371.59 

1295735.36 

19 

514367.59 

1295733.72 

18 

514366.62 

1295731.91 

17 

514368.12 

1295728.62 

16 

514377.44 

1295732.89 

15 

514375.76 

1295736.29 

14 

514380.59 

1295738.61 

13 

514379.92 

1295740.07 

12 

514383.92 

1295741.91 

11 

514382.92 

1295744.12 

10 

514388.21 

1295746.55 

33 

514384.85 

1295753.00 

34 

514384.56 

1295753.64 

35 

514375.81 

1295750.04 

36 

514370.96 

1295747.99 

37 

514370.19 

1295748.08 

38 

514362.15 

1295744.57 

39 

514360.17 

1295743.31 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Милютина С.И.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019 г.