Дело № 12-397/2017

РЕШЕНИЕ

 

20 декабря 2017 года г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В., при секретаре Мальцевой У.Н., с участием защитника Боровых Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре жалобу ФИО2 на постановление Государственной инспекции труда в Пермском крае о назначении административного наказания № 7-3789-17-ОБ\347\165\7 от 20.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 № 7-3789-17-ОБ\347\165\7 от 20.10.2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО2, полагая, что вынесенное постановление является незаконным, обратился с жалобой и просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы заявитель указал, что согласно п.9 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, срок ознакомления законодательно не установлен. Определения локального нормативного акта законодательство не содержит. В то же время, как следует из ст. 5 и ст. 8 ТК РФ, локальный нормативный акт содержит нормы права. Таким образом, локальный нормативный акт, содержащий нормы трудового права, это изданный работодателем акт, направленный на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон трудовых отношений, рассчитанный на неоднократное применение в отношении индивидуально не определенного круга лиц. 

Приказ работодателя от 26.07. 2017 г № 381 «О сокращении численности или штата работников ГБУЗ «Кунгурская ГБ» -это организационно-распорядительный документ. В нем не упоминаются конкретные работники, а перечисляются только должности и штатные единицы. При этом, работник ознакомился с данным приказом, получив копию 08.09. 2017 года. 

В соответствии с ч.2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Обязанность работодателя ознакомить работника с приказом о сокращении численности или штата работников действующим законодательством не предусмотрена. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют, по -мнению заявителя, об отсутствии в его действия состава вмененного административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник Боровых Г.Р. на доводах, изложенных в жалобе, настаивала.

Должностное лицо Госинспекции по труду Пермского края в суд не явился, возражений по жалобе не представил. 

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав имеющиеся документы дела, материалы административного дела, судья находит жалобу подлежащую удовлетворению в части. 

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 в отношении главного врача ГБУЗ ПК «Кунгурская центральная городская больница» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, из которого следует, что в нарушении п.9 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ Учреждение не ознакомила под роспись работника ФИО1 с приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № «О сокращении численности или штата работников ГБУЗ ПК «Кунгурская ГБ», копия приказа получена работником только ДД.ММ.ГГГГ года по письменному заявлению ( л.д. 6-7) 

Данное нарушение выявлено в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ года по обращению ФИО1 

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № 7-3789-17-ОБ\347\165\7 от 20.10.2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей ( л.д. 4-5). 

Изучение материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.Согласно п.9 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В силу статьи 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Проверяя соблюдение установленной процедуры увольнения по указанному основанию, судья установил, что о предстоящем сокращении занимаемой должности ФИО1 была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ года, увольнение произведено в установленный законом срок. Факт сокращения штата подтвержден приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № «О сокращении численности и штата работников ГБУЗ ПК «Кунгурская ГБ». Копия данного приказа вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года. 

Структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Указывая на нарушение Учреждением п.9 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания от 20.10. 2017 года не указан срок, в течение которого Учреждение обязано было ознакомить работника с приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О сокращении численности и штата работников ГБУЗ ПК «Кунгурская ГБ». 

Правонарушение, ответственность за которое была предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, может являться как длящимся, так и не длящимся. 

Нарушения трудового законодательства являются длящимися, когда они выражаются в длительном непрекращающемся (непрерывном) невыполнении субъектом юридических обязанностей, установленных законом. Срок давности привлечения к ответственности по таким нарушениям исчисляется с даты обнаружения правонарушения. Днем его обнаружения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. 

Недлящееся правонарушение выражается в одномоментном (однократном) невыполнении или ненадлежащем выполнении субъектом юридических обязанностей или в неисполнении предусмотренной законом, нормативным или иным правовым актом юридической обязанности к сроку, установленному в данных актах. Срок давности привлечения к административной ответственности за не длящееся правонарушение исчисляется со дня его совершения. Днем его совершения является день его фактического совершения или следующий после истечения срока исполнения юридической обязанности день (в случае установления такого срока).

Невыполнение Учреждением обязанности по ознакомлению работника с локальными нормативными актами является не длящимся правонарушением, поскольку правонарушение выражается в одномоментном (однократном) невыполнении предусмотренной законом юридической обязанности к установленному сроку, который ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении должностным лицом не указан. 

Исходя из того обстоятельства, что в постановлении должностного лица не расписана объективная сторона вменяемого лицу административного правонарушения, судья, исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, приходит к выводу о неисследованности обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, что является существенном нарушением процессуальных требований, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. 

С учетом того обстоятельства, что срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пермском крае.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 от 20.10. 2017 года N 7-3789-17-ОБ\347\165\7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пермском крае.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы дела № 12-397\2017.Дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.