Судья Майдан Л.Г. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Носовец К.В.,

при секретаре Савицкой Е.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Семёновой Е.С.,

адвоката Катерухиной Е.Н.,

осужденного К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Правосудько О.Л. в защиту осужденного К. на постановление Бердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении 

К., 

<

данные изъяты> осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- удовлетворено представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области об отмене условного осуждения, 

УСТАНОВИЛ:

в Бердский городской суд Новосибирской области поступило представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области Ш. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении К.

Суд удовлетворил представление и отменил К. условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и направил его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима. 

На указанное постановление адвокатом Правосудько О.Л. в защиту осужденного К. подана апелляционная жалоба об отмене постановления. 

Обосновывая жалобу, ее автор считает, что судом недостаточно учтено, что К. согласился с допущенными им нарушениями условий отбывания условного наказания, в содеянном раскаялся, заверил, что в дальнейшем не допустит нарушений, в ходе рассмотрения представления был намерен приступить к возмещению ущерба. 

Защитник также указывает, что уголовно-исполнительная инспекция не проводила с К. воспитательную работу, что, по мнению адвоката, и повлекло нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Правосудько О.Л. прокурор Теряева Н.Ф. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление – без изменения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения адвоката Катерухиной Е.Н. и осужденного К., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Семёновой Е.С. об об изменении постановления по иным основаниям, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из представленных материалов, К. осужден приговором мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не реже 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся в деле подписке, памятке условно осужденному с испытательным сроком, ДД.ММ.ГГГГ К. разъяснены порядок и условия отбывания наказания и обязанности, возложенные на него судом, установлена периодичность явки в инспекцию для регистрации (1-й рабочий четверг каждого месяца).

Однако К. не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, и за данное нарушение порядка отбывания наказания К. было вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения за неисполнение возложенных на него обязанностей.

В связи с допущенным нарушением постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ К. продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей.

Вместе с тем, К. должных выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушения возложенных на него судом обязанностей, неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не явившись без уважительных причин на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Кроме того, в июне и июле 2025 года К. сменил постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, тем самым вновь уклонившись от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за данные нарушения порядка отбывания наказания К. были вынесены предупреждения в письменной форме о возможности отмены условного осуждения за неисполнение возложенных на него обязанностей

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных контролирующим органом доказательств судом обоснованно было установлено, что в период условного осуждения К. систематически не исполнял порядок и условия отбывания наказания, не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, сменил место жительства без уведомления УИИ.

Принимая во внимание поведение условно осужденного в период испытательного срока и его пренебрежительное отношение к исполнению возложенных на него судом обязанностей, систематическое нарушение им в течение длительного времени порядка и условий отбывания условного осуждения, несмотря на продление судом испытательного срока и неоднократные письменные предупреждения об отмене условного осуждения, а также учитывая сведения о личности осужденного, проявленную им недобросовестность в выполнении возложенных обязанностей, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены К. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся у суда данные о поведении К. в период испытательного срока являлись достаточными для принятия решения о необходимости отмены ему условного осуждения.

Вид исправительного учреждения, в котором К. надлежит отбывать наказание, определен верно в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Медицинских данных, свидетельствующих о том, что К. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях исправительного учреждения, представленные материалы не содержат.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления суда.

Так, согласно требованиям ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу. 

Принимая во внимание, что, согласно приговору мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, К. содержался под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный период в силу названных положений закона подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы (п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или внесение иных изменений постановления, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бердского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Правосудько О.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий (подпись) Носовец К.В.

Копия верна:

Судья 

Новосибирского областного суда Носовец К.В.