Дело XXX 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX года Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Найденовой Н.Н.

при секретаре Григорьевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство экспресс кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство экспресс кредитования» обратилось в суд с иском у ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обосновании искового заявления истец указывал, что XX.XX.XXXX. между ним и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

***> (далее по тексту – договор займа). Сумма займа составила 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с договором займа должник получил заем под проценты в размере 92 % годовых. Срок возврата суммы займа составляет 4 месяца. Согласно расходному кассовому ордеру 

<

***> от XX.XX.XXXX. сумма займа, в соответствии с условиями договора займа, выдана ответчику XX.XX.XXXX. В целях надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского займа 

<

***> XX.XX.XXXX. между заемщиком и кредитором был заключен договор залога 

<

***> транспортного средства модели Mercedes-Benz E200 CGI, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>. В соответствии с п.1.5 договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с п.1.6 договора залога указано, что цена реализации предмета залога для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п.1.5 договора, уменьшенной на 4% за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения договора займа по дату определения цены реализации. Таким образом, цена реализации предмета залога (начальная продажная цена), согласована сторонами и составляет: 

<

данные изъяты> руб. В связи с нарушением ответчиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шесть календарных дней, XX.XX.XXXX. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Требование истца остались без ответа и удовлетворения. Истребованные суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой истцу не поступили. На XX.XX.XXXX. общая сумма задолженности ответчика составила 

<

данные изъяты> руб., где:

- 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу;

- 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа;

- 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа 

<

***> от XX.XX.XXXX в размере 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 

<

данные изъяты> рубля задолженность по штрафным неустойкам (пеням), расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: Mercedes-Benz E200 CGI, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>., принадлежащий на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> (л.д.4-6).

Истец в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживал (л.д. 90).

Ответчик, согласно адресной справке, зарегистрирован по адресу: ... ... (л.д. 89). 

По указанному адресу ответчик ФИО1 извещался судом о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д.94). Направленная в адрес ответчика заказным письмом судебная повестка с извещением о дате, времени и месте судебного заседания ответчиком не получена, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Ответчик в суд не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст.20 п.1 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Из положений Закона РФ от 25.06.93 № 5242-1 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация по месту жительства является административным актом, имеющим уведомительный характер и означающим, что гражданин уведомил государство и общество о своем местонахождении, чем подтвердил свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения извещений, в том числе судебных, по этому адресу.

Таким образом, в соответствии с частями 2 - 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

По основаниям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствие сторон, поскольку истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, судом предприняты все меры для извещения ответчика о месте и времени слушания дела, ответчику направлялись судебные извещения по последнему известному суду месту жительства ответчика. Неполучение судебного извещения не может быть признано судом уважительным, ответчик не сообщил суду сведений о перемене своего места жительства, необходимости своего извещения по иному адресу; заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки, или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчика в суд не поступило.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом (ст. 431 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, XX.XX.XXXX. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа 

<

***> (л.д.12-15). Порядок и сроки возврата займа, уплаты процентов согласованы сторонами а п.п.2, 2, 6 Индивидуальных условий Договора потребительского займа (далее по тексту -, Индивидуальные условия), п.п.2.1, 2.2, п.п.2. 3.1, 2.3.3 п.2 Общих условий Договора потребительского займа (далее по тексту - Общие условия), являющихся необъемлемой частью договора займа. 

В силу п.17 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор предоставляет заемщику в качестве потребительского займа денежные средства в размере, указанном в п.1 индивидуальных условий договора, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить кредитору проценты за пользование заемными средствами на условиях настоящего договора (л.д.14).

Согласно п.1,п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа составила 

<

данные изъяты> руб. Процентная ставка составила 92% годовых (л.д.12).

Как следует из пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,054% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты первого просроченного платежа, да дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно (л.д.13). 

Согласно п.9 индивидуальных условий договора потребительского займа обязанностью заемщика являлось заключение договора залога 

<

***> от XX.XX.XXXX., в соответствии с которым заемщик как залогодатель передает кредитору в залог транспортное средство – автомобиль: марка, модель Mercedes-Benz E200 CGI, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, цвет – черный, государственный регистрационный номер 

<

***> (л.д.13).

Срок действия договора, согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа составляет 4 месяца (л.д.12).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

***> от XX.XX.XXXX. (л.д.23).

Доводы истца о том, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательств о договору займа, допустил просрочку по платежам, ответчиком не оспорен. Для урегулирования спора во внесудебном порядке XX.XX.XXXX истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом и пеням (л.д.26, 27), однако ответчиком в добровольном порядке требования об исполнении обязательств не исполнено, что подтверждается справкой от XX.XX.XXXX. (л.д.25).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности, ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

В связи с тем, что, как приведено ранее, ответчик свои обязательства по возврату сумм займа и уплате процентов не выполнил, у ответчика образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету (л.д.10-11) по состоянию на XX.XX.XXXX задолженность составила 

<

данные изъяты> коп., в том числе: 

<

данные изъяты> рубль - задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 

<

данные изъяты> рубля задолженность по штрафным неустойкам (пеням),

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, кроме того, данный расчет полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение правил ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение правильности расчета задолженности, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика по кредитному договору. 

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа 

<

***> от XX.XX.XXXX в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы займа, процентов и уплате неустойки в указанном размере.

В соответствии с положениями ст. ст. 329, 334, 348, 350 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств ответчика XX.XX.XXXX. между истцом и ответчиком в соответствии с п.п.9,10 Индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа 

<

***> от XX.XX.XXXX был заключен договор залога 

<

***> транспортного средства, а именно: Mercedes-Benz E200 CGI, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>

Согласно п.п.4.2.1 и п.4 договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить на предмет залога взыскание при нарушение сроков возврата займа, установленных договором займа. 

В соответствии с п.1.5 договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ч. 2 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом, в соответствии с правилами ст. 350 ч. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, надлежащее исполнение обязательств ответчика было обеспечено залогом транспортного средства, задолженность по договору потребительского займа от XX.XX.XXXX. 

<

***> является значительной и до настоящего времени ответчиком не погашена, требования истца об обращении взыскания на заложенное ФИО1, находящееся в настоящее время в собственности ответчика имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Реализацию предмета залога - транспортного средства Mercedes-Benz E200 CGI, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>. необходимо произвести с публичных торгов.

Вместе с тем, оснований для установления размера начальной продажной цены предмета залога не имеется по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступивший в силу 01.07.2014, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с законодательством, действующим на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп. расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением 

<

***> от XX.XX.XXXX (л.д. 7). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство экспресс кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство экспресс кредитования» задолженность по договору потребительского займа 

<

***> от XX.XX.XXXX в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты> рубль - задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 

<

данные изъяты> рубля задолженность по штрафным неустойкам (пеням), расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Mercedes-Benz E200 CGI, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>, в счет погашения задолженности по договору потребительского займа 

<

***> от XX.XX.XXXX, заключенному XX.XX.XXXX между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство экспресс кредитования» ФИО1 путем продажи с публичных торгов. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н.Найденова