РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Нягу В.В., 

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

с участием прокурора Никитина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на станции 

<

данные изъяты> электричкой 

<

данные изъяты>» была смертельно травмирована ФИО3, которая приходилась им матерью. Считают, что поскольку данный несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, то гибель ФИО3 наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, а также вследствие ненадлежащего исполнения владельцев инфраструктуры требований, устанавливающих обязанность по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Утрата самого близкого и дорогого человека, принесла им физические и нравственные страдания, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 151 ГПК РФ. С учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, просят суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу каждого истца.

В судебном заседании истец ФИО1, действуя в своих интересах, а также представляя интересы истца ФИО2 на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Суду также пояснила, что погибшая была ее матерью, после смерти которой, она впала в сильнейшую депрессию.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признала, на основании доводов, изложенных в письменном отзыве /л.д. 32-35/, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцами не предоставлено доказательств травмирования ФИО3 именно железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», в материалах дела отсутствуют доказательства перенесения истцами физических и нравственных страданий, а также заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной.

В судебном заседании помощник Куйбышевского транспортного прокурора – Никитин В.А., оставил вопрос о обоснованности заявленных истцами требований на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, прокурора, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцами ФИО1, ФИО2 в исковом заявлении, указано, что ДД.ММ.ГГГГ года на станции Заглядино, электричкой 

<

данные изъяты> отправляющимся в ДД.ММ.ГГГГ была смертельно травмирована ФИО3, которая им приходилась матерью.

Факт смерти ФИО3, подтверждается также свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией Абдулинского района Оренбургской области /л.д. 15/.

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель 

<

данные изъяты> суду указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала фельдшером на скорой помощи, в марте 

<

адрес> она выезжала на вызов на станцию Заглядино, где в дневное время поездом сбило женщину. По приезду она увидела, что между рельсами на путях лежит женщина, у которой была черепно-мозговая рана и множественные раны головы. Приезда линейной полиции ждать не стали. 

В абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Показания свидетеля в данном случае не подтверждают и не опровергают обстоятельства, изложенные истцами в исковом заявлении, в связи с чем, не могут быть приняты судом в качестве доказательства, однозначно свидетельствующего о причастности к гибели ФИО3 источника повышенной опасности, принадлежащего непосредственно ответчику.

Из представленных документов, следует, что истцами не представлено, и судом не добыто доказательств, подтверждающих, что смерть ФИО3 наступила в результате использования источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику. Также суд принимает во внимание, то обстоятельство, что истцы за компенсацией не обращались более чем 14 лет.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В связи с тем, что выводы суда не могут быть основаны исключительно на утверждениях истцов, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: (подпись) В.В. Нягу

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>