РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кизилюрт 21 мая 2018 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе; председательствующего судьи – Дарбишухумаев З.А., с участием истца – ФИО1, при секретаре – Беджановой М.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда при причинении здоровью гражданина, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кизилюртовский городской суд РД с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда при причинении здоровью гражданина ссылаясь на то, что постановлением и.о. председателя Кизилюртовского городского суда Хабибулаева Р.М. от 19 марта 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 5 000 рублей. 02 марта 2018 года директор ОАО «Кизилюртовское АТП» ФИО2 будучи на работе нанес ей побои, после чего она потеряла сознание. Скорой помощью она была доставлена в Кизилюртовский ЦГБ и провела на лечении 10 суток. За все время лечения она испытывала физическую боль, слабость, временами головокружение. Вина ФИО2 доказана постановлением от 19 марта 2018 года. Своим противоправным поведением ответчик причинил ей физические и нравственные страдания. Кроме причиненных физических страданий в результате нанесенных побоев ответчик причинил ей и нравственные страдания, действиями, посягающими на ее личную неприкосновенность, честь и достоинство. Понесенные им физические и нравственные страдания она оценивает в 20 000 рублей. Она находилась в ЦГБ 10 дней, а после этого находится на амбулаторном лечении. На лекарства потрачены всего 4 933 рублей 33 копеек. 

В связи с чем, она просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу 20 000 рублей компенсации за причиненные физические и моральные страдания, а так же 4 933 рублей 30 копеек потраченные на лекарства, а так же 400 рублей за уплаченную госпошлину.

В ходе судебного разбирательства истец поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает требование ФИО1 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 марта 2018 года в 12 часов 00 минут, гражданин ФИО2, нанес побои гражданке ФИО1 на территории АТП в г.Кизилюрт, 

<

...>. 

Согласно заключению судмедэксперта ГУ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" №51 от 16 марта 2018 года, у ФИО1 имелся ушиб мягких тканей волосистой части головы, который возник от воздействия тупого твердого предмета, возможно, в срок и при указанных обстоятельствах свидетельствуемой и, как повреждение не влекущее кратковременного расстройства здоровья относится к категории повреждений, не причинившим вреда здоровью.

После произошедшего ФИО1 обратилась в МО МВД России «Кизилюртовский» с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности. Определением УУП МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО3 принято решение возбудить административное производство по факту нанесения побоев ФИО1 директором Кизилюртовское АТП ФИО2 и привлечении последнего к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования ФИО1, суд исходит из того, что ответчиком в отношении истца совершено правонарушение, направленное против жизни и здоровья, и потому на него необходимо возложить обязанность по денежной компенсации причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Доказательств отсутствия вины ФИО2 в причинении истице телесных повреждений и морального вреда суду не представлено. Поскольку вина ответчика подтверждается приведенными доказательствами, суд возложил на ответчицу обязанность по выплате истице денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены характер причиненных истице физических и нравственных страданий, обстоятельства их причинения, характер действий ФИО2, в результате которых ФИО1 были причинены телесные повреждения, индивидуальные особенности и данные о личности потерпевшей, требования разумности и справедливости.

Установленные обстоятельства дела, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, не противоречат закону, регулирующему спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в сумме 2 000 рублей, приведенные требования закона судом соблюдены.

Так, при определении размера компенсации суд учел обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, что она является молодой девушкой, что также согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

По мнению суда определенный судом размер компенсации морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов потерпевшего и причинителя вреда.

Что касается доводов требования истца о взыскании с ответчика расходов в размере 4933 рублей 30 копеек на потраченные лекарства, суд считает необходимым удовлетворить в полной мере, поскольку расходы истца подтверждаются исследованными доказательствами, а именно выпиской из истории болезни, чеком аптеки МФС г.Кизилюрт, из которого видно, что истец произвела оплату за медикаменты в размере 4983, 30 рублей, листком нетрудоспособности от 12.03.2018 года, вызовом СМП №44 от 15.03.2018 года. 

На основании пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Указанные обстоятельства, непосредственно связаны с причинением истцу вреда и потому подлежат возмещению ответчиком, по вине которого причинен вред ФИО1

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Учитывая, что по делу удовлетворены исковые требования суду в соответствии с вышеназванными требованиями, необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, частично.

Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 за понесенные расходы на приобретение лекарств в пользу ФИО1 в сумме 4 983 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за уплаченную государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: