Дело № 2а-334/2025

26RS0002-01-2024-009448-33

Решение

Именем Российской Федерации

г.Михайловск 26.02.2025

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Харченко А.А.,

представителя заинтересованного лица ФИО1 адвоката Колпакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по СК ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, 

установил:

судебный пристав- исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по СК ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что рассмотрев исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа — Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ленинский районный суд г. Ставрополя, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 4 130 267.24 руб. в пользу взыскателя ФИО1, установил, что должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного просила суд ограничить в пользовании должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Ставропольский край специальным правом в виде права управления транспортным средством: водительское удостоверение серии 9918 № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения обязательств по исполнительному производству. 

Административный истец, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по СК ФИО2, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Административный ответчик, ФИО3, представитель заинтересованного лица ГУФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО4, уведомленные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении не имеется. 

Представитель заинтересованного лица МРЭО ГИБДД г. Ставрополя, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 адвокат Харченко А.А., заявленные требования не признал, просил отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. 

Представитель заинтересованного лица ФИО1 адвокат Колпаков А.С., в судебном заседании, заявленные судебным приставом-исполнителем ФИО2. требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), определяющий условия и порядок исполнения судебных актов, предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2).

В силу пункта 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

В статье 67.1 Закона об исполнительном производстве закреплено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве). (ч.1)

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. (ч.2)

3. Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель установил перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, к числу которых, в том числе, относятся случаи, когда установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию, если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (п. 1 - 3 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Также следует отметить, что данное исполнительное действие согласно части 2 статьи 67.1 может быть применено лишь в случае, когда должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин не исполнено требование исполнительного документа. И такой срок, равный 5 дням, исчисляется со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с частью 4 статьи 30 Закона.

Из содержания положений ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

В случае возбуждения исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 3 ст. 24 поименованного Закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

При этом, в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм следует, что с момента входа должника на единый портал копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направленная в электронной форме с использованием сайта Госуслуг считается полученной должником.

При решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству временных ограничений имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение или не совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение должнику по исполнительному производству в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Кроме того, временное ограничение не может применяться в ходе исполнительного производства без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскан материальный ущерб от ДТП, расходы по оценке, проценты по ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании вынесенного решения выдан исполнительный лист серии ФС № на общую сумму 4 130 267, 24 рублей. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем Шпаковского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по СК ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела Судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО3, проживающего по 

<

адрес>. 

Согласно данному постановлению должнику ФИО3 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемого с момента получения им копии постановления.

Копия названного постановления в соответствии требованиями указанных выше нормативных актов в электронной форме с использованием сайта Госуслуг была автоматически направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ, для ознакомления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела Судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящие в банке или иной кредитной организации, на общую сумму 4 130 267, 24 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- старшим судебным приставом Пятигорского городского отдела Судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО7 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный отдел судебных приставов города Ставрополя. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- старшим судебным приставом Пятигорского городского отдела Судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО7 составлен Акт об изменении места совершения исполнительных действий. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО8 вынесено постановление о принятии ИП к производству. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 4 130 267, 24 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО2 в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО2 составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которого, в ходе совершения исполнительных действий по 

<

адрес>, не удалось установить должника, также проверить его имущественное положение, так как дома никого не оказалось, дверь никто не открыл. Соседи также не открыли. В дверь оставлено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО2 приняла от должника ФИО3 объяснения. 

По возбужденному исполнительному производству № ФИО3 в порядке ст. 67.1 ФЗ от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», предупреждался о возможности приостановления специального права.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 4 129 413, 88 руб. 

Согласно представленной справке бухгалтера ГБУЗ СК «СККБ» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, из заработной платы ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, СНИЛС №) производятся удержания в соответствии с Соглашением об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей (от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено нотариусом г. Ставрополя СК РФ, зарегистрировано в реестре за №). Размер ежемесячных удержаний в соответствии с данным Соглашением составляет 70% от совокупного дохода (заработной платы и иных доходов) ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО2 составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которого, в ходе совершения исполнительных действий по 

<

адрес>, не удалось установить местоположение должника по данному адресу, так как дома никого нет, дверь никто не открывает. Соседи по лестничной площадке так же не открыли. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО10 составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которого, в ходе совершения исполнительных действий по 

<

адрес>, согласно которого, на момент выхода дверь никто не открыл. Со слов соседки из кв. №, должник по указанному адресу проживает, однако, более 3 дней не появлялся. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО10 приняла от должника ФИО3 объяснения, из которых следует, что в связи с тем, что в результате ДТП с автомобилем принадлежащем ФИО1 ему был причинен тяжкий вред здоровью, он не может осуществлять трудовую деятельность с большой физической нагрузкой. Вместе с тем, он старается, по мере возможности, выплачивать ФИО1 денежные средства. Единовременно он не может выплатить ФИО1 сумму в размере 4 130 267, 24 руб., в связи с отсутствием у него денежных средств. Чтобы выплатить ФИО1 денежные средства планирует подписать контракт на прохождение службы в подразделениях военно-медицинской службы МО. 

Согласно ответа на запрос ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гражданину ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения город Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю было выдано водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами с разрешающими отметками в категориях (подкатегории) «В», «В1», «М».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО2 приняла от должника ФИО3 объяснения. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 на депозитный счет судебных приставов перечислены денежные средства, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей (л.д. 65-67), которые были учеты судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности.

На момент рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству ФИО3 не была погашена. 

Доказательств наличия уважительных причин для неисполнения содержащихся в исполнительных документах требований, а также обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, исключающих возможность установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, ФИО3 суду не представлено.

Судом не установлено случаев, предусмотренных ч. 4. ст. 67.1 Закона об Исполнительном производстве, когда временное ограничение специальным правом не может применятся, а именно, судом установлено, что: ответчик работает врачом, а, следовательно, он не лишается основного законного источника средств к существованию; также использование транспортного средства не является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, поскольку он проживает в 

<

адрес>, данный город не относится к ограниченным в транспортной доступности; также должник не является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, и на иждивении должника не находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; сумма задолженности более 10 000 рублей; отсрочка или рассрочка не предоставлялась. 

Доводы стороны ответчика о том, что в данном случае характер требований, по которым выдан исполнительный листе, не содержится в ч. 2 ст. 67.1 Закона об Исполнительном производстве, не принимаются судом, поскольку данные ограничения установлены для пристава, суд при рассмотрении спора об установлении временного ограничения на пользование гражданином специальным правом в виде права управления транспортными средствами учитывает только ограничения, установленные в ч. 4 ст. 67.1 Закона об Исполнительном производстве, которые в данном случае не установлены.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, учитывая размер задолженности административного ответчика по исполнительному производству, принимая во внимание, что мер, направленных на погашение задолженности, должником не предпринималось, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу обстоятельств объективного характера, ФИО3 не представлено, отсутствуют ограничения, предусмотренные ч. 4. ст. 67.1 Закона об Исполнительном производстве, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по СК ФИО2

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по СК ФИО2, удовлетворить.

Установить ФИО3, водительское удостоверение серии №, временное ограничение на пользование им специальным правом в виде права управления транспортными средствами до полного исполнения обязательств по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 11.03.2025.

Судья О.И. Остапенко