4

Дело № 2-1425/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Юргель Е.Е.

с участием представителя истца- ФИО1,

представителя ответчиков- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

16 мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области, Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области о взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области (далее- ГУФСИН России по 

<

адрес>) о взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 1996 года по 2017 года он проходил службу в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, находящейся в ведомстве ГУФСИН России по Кемеровской области.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен в связи с выходом на пенсию из уголовно-исполнительной системы по п. «б» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижению предельного возраста).

27 октября 2017 года с ним был произведен расчет при увольнении.

Указывает, что ответчиком отказано ему в выплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы по итогам 2017 года, он обратился к ответчику с письменным заявлением 13 ноября 2017 года.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/6/1-24670 ответчик отказал в выплате премии по причине того, что в Федеральном законе от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» и Порядке выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года № 269, отсутствует прямое указание на обязанность работодателя по осуществлению разовой премии уволенным со службы сотрудникам. Возможность выплаты разовой премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач бывшим сотрудникам уголовно-исполнительной системы не предусмотрена.

16 января 2018 года он обратился в прокуратуру Заводского района города Кемерово с требованием провести проверку и защитить его права. Письмом от 07 февраля 2018 года ему сообщено о необходимости разрешения спора в судебном порядке.

Считает отказ ответчика в выплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы по итогам 2017 года незаконным, поскольку в 2017 году работодатель не привлекал его к дисциплинарной ответственности. Он поощрялся почетными грамотами за добросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей, достижение значительных результатов в работе.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудникам учреждений органов уголовно-исполнительной системы выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год.

Денежное содержание в месяц составляет 30500 рублей, в связи с чем, ответчик должен был выплатить ему 30500 рублей х 3 = 91500 рублей.

Незаконными действиями ответчика по невыплате премии ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 10000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ГУФСИН России по Кемеровской области в пользу ФИО3 премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы по итогам 2017 года в сумме 91500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 08 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д. 74-75).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 79).

Представитель истца- ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, согласно которым истец ФИО3 просит взыскать с ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области и ГУФСИН России по Кемеровской области солидарно в свою пользу премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы по итогам 2017 года в размере 91500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель ответчиков ГУФСИН России по Кемеровской области и ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО2, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 78), в судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признал, указав, что ГУФСИН России по Кемеровской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истец проходил службу в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. В Федеральном законе от 30 декабря 2012 № 283-ФЗ, приказе ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует указание на обязанность руководителя учреждения или органа УИС по осуществлению выплаты разовой премии уволенным со службы сотрудникам. Возможность выплаты разовой премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач уволенным сотрудникам уголовно-исполнительной системы не предусмотрена. Согласно п. 1 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам УИС (Приказ ФСИН № от ДД.ММ.ГГГГ) сотрудникам учреждений и органов УИС выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год. Там же, п.2 разъясняется, что данная премия выплачивается ежемесячно, за текущий месяц, одновременно с выплатой денежного довольствия, из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания. ФИО3 в 2017 году производилось начисление премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания. В соответствии с приказом ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № майору внутренней службы ФИО3 дежурному помощнику начальника ФКУ ИК-1 дежурной части отдела безопасности выплачена разовая премия за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач в размере 0,18 оклада денежного содержания. Приказом ГУФСИН России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № майор внутренней службы ФИО3 уволен по достижению предельного возраста. В декабре 2017 года сотрудникам ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области в соответствии с п. 7 приложения № Приказа ФСИН № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена разовая премия за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач. Так как на момент выплаты премии ФИО3 не являлся сотрудником УИС, разовая премия за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач не предусмотрена. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 08 октября 1997 года № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, Законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», УИК РФ и др.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регламентируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Виды дополнительных выплат перечислены в п. 6 ч. 5 названной нормы, среди которых указаны премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей. 

Согласно ч. 12 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом ФСИН Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы» регулируется порядок обеспечения указанной категории сотрудников денежным довольствием.

Согласно п. 3 Порядка сотрудникам устанавливаются следующие ежемесячные и иные дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации; и другие дополнительные выплаты, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего руководителя учреждения или органа УИС о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение учреждений или органов УИС, зачислении на учебу в образовательные учреждения (п. 4 Порядка).

В соответствии с п.п. 1-6 Приложения № 2 к Приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудникам уголовно-исполнительной системы ежемесячно, за текущий месяц, одновременно с выплатой денежного довольствия, выплачивается премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания.

Согласно п.п. 7, 8 Приложения № 2 к Приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах средств, выделенных на выплату денежного довольствия (за счет экономии денежных средств), сотрудникам (в том числе зачисленным в распоряжение) могут дополнительно выплачиваться разовые премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач.

Решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя учреждения или органа УИС, в отношении сотрудников учреждений УИС - начальником учреждения УИС.

Судом установлено, что в период с 24 октября 1996 года по 22 октября 2017 года истец ФИО3 проходил службу в уголовно-исполнительной системе (л.д. 10-12). Приказом Врио начальника ГУФСИН России по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 майор внутренней службы, дежурный помощник начальника ФКУ ИК-1 дежурной части отдела безопасности ГУФСИН России по Кемеровской области уволен по п. «б» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижении предельного возраста) 27 октября 2017 года (л.д. 68).

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, в день увольнения- 27 октября 2017 года с истцом произведен окончательный расчет, выплачены суммы, причитающиеся ему при увольнении.

13 ноября 2017 года истец ФИО3 обратился в ГУФСИН России по Кемеровской области с заявлением, в котором помимо прочего просил дать разъяснение имеет ли он право получить премию по итогам 2017 года, поскольку взысканий не имеет, был награжден почетной грамотой (л.д. 4).

В сообщении ГУФСИН России по Кемеровской области от 11 декабря 2017 года истцу разъяснено, что в Федеральном законе от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» и Порядке выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года № 269 отсутствует прямое указание на обязанность работодателя по осуществлению выплаты разовой премии уволенным со службы сотрудникам. Возможность выплаты разовой премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач бывшим сотрудникам уголовно-исполнительной системы не предусмотрена (л.д. 5-6).

16 января 2018 года ФИО3 обратился в прокуратуру Заводского района города Кемерово с заявлением о проведении проверки и защите его трудовых прав по вопросу невыплаты ему премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач (л.д. 7).

Согласно сообщению прокуратуры Кемеровской области от 07 февраля 2018 года (л.д.8), истцу ФИО3 разъяснено право обратиться в суд, поскольку имеется спор, подлежащий разрешению в судебном порядке (л.д.8).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы по итогам 2017 года в размере 91500 рублей, истец указывает, что ответчик необоснованно отказал ему в выплате указанной премии. Хотя он был уволен, ответчик обязан был выплатить ему премию по итогам работы в 2017 году, поскольку он не привлекался к дисциплинарной ответственности.

Из пояснений представителя ответчиков и свидетеля ФИО7 в судебном заседании установлено, что в декабре 2017 года сотрудникам ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области в соответствии с п. 7 приложения № 2 Приказа ФСИН № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах средств, выделенных на выплату денежного довольствия (за счет экономии денежных средств), сотрудникам (в том числе зачисленным в распоряжение) могут дополнительно выплачиваться разовые премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач, выплачена разовая премия за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач. Поскольку на момент выплаты премии ФИО3 не являлся сотрудником УИС, разовая премия за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач ему начислена и выплачена не была, а премия, в расчете на год, состоящая из трех окладов денежного содержания, была ему выплачена в течение 2017 года.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, стороной ответчика представлены сведения о начислении и выплате истцу денежного довольствия в 2017 году.

Так, согласно расчетным листкам истца за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года (л.д. 27-30), рапорта ФИО3 (л.д. 31), справке ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д. 32), реестра перечислений денежных средств (л.д. 33-59), приказа ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области № лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-67) ФИО3 в 2017 году производилось начисление премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания: замещавшему должность заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области: за январь 7250 рублей (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); за февраль 7250 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ); за март 2104,84 рублей (за фактически отработанное время, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ), замещавшему должность дежурного помощника начальника ФКУ ИК-1 дежурной части отдела безопасности ГУФСИН России по Кемеровской области: за март 5411,29 рублей (за фактически отработанное время, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ); за апрель 7625 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ); за май 7625 рублей (платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ); за июнь 7625 рублей (платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ); за июль 7625 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ); за август 7625 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ года); за сентябрь 7625 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ); за октябрь- 6641,13 рублей (за фактически отработанное время, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с приказом ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО3 дежурному помощнику начальника ФКУ ИК-1 дежурной части отдела безопасности выплачена разовая премия за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач в размере 0,18 оклада денежного содержания.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались, в связи с чем, расчет с истцом при увольнении произведен в полном объеме.

Суд считает, что требования истца о взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей по итогам работы за 2017 года являются необоснованными ввиду следующего.

В пределах средств, выделенных на выплату денежного довольствия (за счет экономии денежных средств), сотрудникам (в том числе зачисленным в распоряжение) могут дополнительно выплачиваться разовые премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач. Решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя учреждения или органа УИС (п.п. 7, 8 Порядка выплаты премии).

Из буквального толкования указанных пунктов следует, что руководителю предоставлено право в случае добросовестного выполнения отдельными сотрудниками особо сложных и важных задач при наличии соответствующих средств, отметить последних выплатой им разовой премии.

Доводы истца о том, что в нарушение норм действующего законодательства, после его увольнения из уголовно-исполнительной системы 27 октября 2017 года работодатель не начислил и не выплатил ему премию за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач по итогам 2017 года, не состоятельны и основаны на неверном толковании закона, поскольку данная выплата не предусмотрена законом как обязательная, выплачивается не всем сотрудникам, а только добросовестно выполнившим особо сложные и важные задачи, оценка которым дается исключительно руководством.

В Федеральном законе от 30 декабря 2012 № 283-ФЗ, приказе ФСИН России от 27 мая 2013 № 269 отсутствует указание на обязанность руководителя учреждения или органа УИС по осуществлению выплаты разовой премии уволенным со службы сотрудникам.

Кроме того, на момент принятия решения о начислении и выплате премии по результатам работы за 2017 года ФИО3 не являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы, а возможность выплата разовой премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы, не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для начисления и выплаты истцу премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы по итогам 2017 года у ответчика не имелось, поскольку решение о ее выплате принимается руководителем, и на момент принятия решения о ее начислении и выплате истец не является сотрудником уголовно-исполнительной системы, а действующим законодательством обязанность по начислению и выплате разовой премии не предусмотрена. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нарушений прав истца не установлено, следовательно, требования истца о взыскании с ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области и ГУФСИН России по Кемеровской области в пользу ФИО3 премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы по итогам 2017 года в размере 91500 рублей, суд считает необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Кроме того, суд отмечает, что работодателем истца ФИО3 являлось ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, которым истцу начислялось и выплачивалось денежное довольствие, в связи с чем, ГУФСИН России по Кемеровской области является ненадлежащим ответчиком по делу по требованиям о взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы по итогам 2017 года в размере 91500 рублей.

Поскольку в судебном заседании факта нарушения прав истца и неправомерных действий ответчика по невыплате истцу премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей не установлено, суд считает, что требования ФИО3 о взыскании с ответчиков в его пользу компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области о взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, компенсации морального вреда ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.