Дело №2-1162/2020

64RS0047-01-2020-000906-47 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области: ФИО2, представившей доверенность от 

<

дата>,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора прокуратуры Саратовской области: ФИО3, представившей доверенность от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора прокуратура Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора прокуратура Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которых указал, что приговором Вольского районного суда Саратовской области от 

<

дата> по делу №(1)/2016 истец признан виновным и осужден по ч.1 ст.318 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>) к 3 годам лишения свободы, по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по ч.1 ст.318 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>) к 3 годам лишения свободы. 

На основании части 2 ст. 69 УК РФ с применением положений п «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. 

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 

<

дата> приговор изменен, исключено указание на осуждение истца за преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ. Наказание, назначенное на основании ч.2 ст. 69 УК РФ смягчено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. 

Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 

<

дата> истцу отказано в удовлетворении ходатайства о признании за ним права на реабилитацию по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 

<

дата> в связи с незаконным осуждением по ст.319 УК РФ.

Копия данного постановления суда от 

<

дата> по месту отбывания истцом наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области не направлялась. И в установленный законом срок не вручена. Каких-либо расписок о получении копии данного постановления по месту отбывания наказания истец не давал. В этой связи оно не обжаловалось в апелляционном порядке. 

В результате необоснованного и незаконного уголовного преследования и осуждения истца по ст.319 УК РФ, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Саратовской области просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 1, п. 3 ч. 2 вышеназванной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Как установлено материалами дела, приговором Вольского районного суда Саратовской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ (по эпизоду 

<

дата>), ст.319 УК РФ (по эпизоду 

<

дата>), ч.1 ст.318 УК РФ (по эпизоду 

<

дата>) и назначено наказание: по ч.1 ст.318 УК РФ (по эпизоду 

<

дата>) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года; по ст.319 УК РФ (по эпизоду 

<

дата>) в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, по ч.1 ст.318 УК РФ (по эпизоду 

<

дата>) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 

<

дата> приговор Вольского районного суда Саратовской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменен: исключено указание на осуждение ФИО1 за преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ; наказание, назначенное ФИО1 на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ (по эпизоду 

<

дата>), ч.1 ст.318 УК РФ (по эпизоду 

<

дата>), смягчено до 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения. 

Также в данном апелляционном определении указано о том, что осужденный ФИО1 

<

дата> совершил действия, направленные в отношении одного потерпевшего ФИО, в течение небольшого промежутка времени, причем ФИО1 начал конфликт, как изложено в приговоре, с оскорбительных высказываний в адрес потерпевшего ФИО., завершив тут же применением насилия в его же адрес. 

По существу, ФИО1 совершены непрерывные и взаимосвязанные действия. Все содеянного ФИО1 подлежит квалифицировать по статье закона, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкое преступление – по ч.1 ст. 318 УК РФ, квалификация еще по ст. 319 УК РФ с учетом обстоятельств, установленных по делу, является излишней. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым приговор изменить, исключив из него указание об осуждении ФИО1 по ст. 319 УК РФ.

Кроме того, постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 

<

дата> отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о признании за ним права на реабилитацию по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 

<

дата>. 

Днное постановление вступило в законную силу. 

Исключение указания на осуждение ФИО1 за преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, само по себе не является реабилитирующим обстоятельством.

Уменьшение объема обвинения в связи с квалификацией обвинения как единого преступления, само по себе не является реабилитирующим обстоятельством, в связи с чем, оснований для признания уголовного преследования незаконным не имеется, соответственно отсутствуют основания для признания за ФИО1 права на реабилитацию.

Поскольку право на реабилитацию включает в себя право на возмещение компенсации морального вреда, то при отсутствии признанного в установленном законом порядке права на реабилитацию оснований для взыскания компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора прокуратура Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора прокуратура Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович