Судья Ильин А.Д. Дело № 22-1781/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 15 сентября 2020 года

Тюменский областной суд в составе 

председательствующего судьи Васькова Ю.Г.

при помощнике судьи Путилине Д.С. 

с участием:

прокурора Каримовой Г.К.

адвоката Гаматиевой А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 

<

.......>, которым 

ФИО1, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, гражданин РФ, ранее не судимый:

осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев. 

Заслушав адвоката, поддержавшую доводы жалобы, прокурора, полагавшей необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленном в особом порядке, ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, ранее будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление, совершенно осужденным в г. Тюмени 

<

.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный полагает, что приговор чрезмерно суров, просит его смягчить, поскольку наказание, по его мнению, назначено без учета смягчающих обстоятельств, а также превышает размер, который запрашивал государственный обвинитель. Просит снизить наказание с 330 часов обязательных работ до 240. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы - несостоятельными. Выводы суда о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, являются обоснованными. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная. Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения разбирательства в общем порядке, судом не допущено.

Доводы жалобы о суровости приговора не основаны на законе и материалах дела. В части назначения вида и размера наказания, суд, вопреки доводам жалобы, не связан с мнением государственного обвинителя. Наказание же осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, данных о личности осуждённого, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе и тех, на которые в жалобе указывает ФИО1 Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, как и оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 

<

.......> в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник апелляционного постановления подшит в деле 

<

.......> и хранится в Центральном районном суде г. Тюмени.

КОПИЯ ВЕРНА: судья