Дело № 1-168/2017 г.

Поступило в суд: 24.04.2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 23 мая 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В., 

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Радченко Ю.В., 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2, 

потерпевшей П, а также представителя потерпевшей М,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее П, причинив последней значительный ущерб. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с декабря 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата следствием не установлены, ФИО2 находился один по адресу: 

<

адрес>, где он совместно с братом С снимал жилье у П. В это же время, в этом же месте у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно: трёх наборов кастрюль фирмы «МиллерХаус», двух наборов столовых приборов фирмы СвиссХоум», двухкассетного магнитофона название «Фишер», двух молотков с деревянными ручками, двух пассатижей с красными ручками, ножовки по дереву, ножовки по металлу, двух газовых ключей, принадлежащих П, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, в период с декабря 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата следствием не установлены, ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения имущества П, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата П похищенного имущества вызовет значительное ухудшение её материального положения, воспользовавшись тем, что его брата С дома нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее П, а именно: 

- три набора кастрюль фирмы «МиллерХаус», стоимость одного набора 10 000 рублей, на общую сумму 30 000 рублей;

- два набора столовых приборов фирмы «СвиссХоум», стоимость одного набора 10 000 рублей, на общую сумму 20 000 рублей;

- магнитофон двухкассетный название «Фишер» черного цвета, стоимостью 800 рублей;

- два молотка с деревянными ручками, стоимость одного молотка 100 рублей, на общую сумму 200 рублей;

- двое пассатижей с красными ручками, стоимость одних пассатижей 100 рублей, на общую сумму 200 рублей;

- ножовку по дереву, стоимостью 150 рублей;

- ножовку по металлу, стоимостью 150 рублей;

- два газовых ключа, стоимость одного ключа 100 рублей, на общую сумму 200 рублей, всего похитил имущества, принадлежащего П на общую сумму 51 700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П значительный ущерб на общую сумму 51 700 рублей.

Подсудимый ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая П и ее представитель не возражали, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, конкретные обстоятельства, причины и последствия совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО2 положение ч.1 ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но под строгим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным ФИО2 не назначать, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек.

Исковые требования потерпевшей П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 300 рублей (л.д.140), подлежат удовлетворению, так как согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим. ФИО2 вину признал полностью, т.е. согласился с тем, что в результате его противоправных действий причинен имущественный ущерб П, исковые требования потерпевшей признал в полном объёме. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в сроки установленные данным органом, в течение испытательного срока пройти курс лечения у врача психиатра-нарколога по поводу синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу П материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 31 300 рублей (тридцать одну тысячу триста рублей).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- один набор кастрюль фирмы «МиллерХаус» и один набор столовых приборов фирмы «СвиссХоум», возвращенные П (л.д.108) – оставить в распоряжении владельца;

- след руки и дактокарту на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.151, л.д.162) – продолжать хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.А. Громов