Дело № 1-153/2020

86RS0007-01-2020-000082-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 12 февраля 2020 года 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ярышева В.П.

при секретаре Искендерове И.И.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника 

Нефтеюганского межрайонного прокурора Новиковой Е.Е.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Чупрова А.В.

представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Он же в неустановленное время, в срок до (дата). находясь дома по месту своего жительства в (адрес) имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, используя телефон через интернет и мессенджер приложение «Telegram», вступил в переписку с пользователем, зарегистрированным в сети интернет под ник-неймом «(иные данные)», которому направил сообщение о приобретении наркотического средства. Получив сообщение с указанием номера банковской карты №, с помощью программы «QIWI», установленной в принадлежащем ему сотовом телефоне оплатил приобретение наркотического средства, после чего получил сообщение с адресом местонахождения наркотического средства геолокация:(адрес), со снежного покрова у основания дерева взял наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), относящийся к производному наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,87 грамма которое хранил при себе. В тот же день в 19 часов 30 минут сотрудниками ОМВД РФ по Нефтеюганскому району, в районе 730 км автодороги (иные данные) был остановлен автомобиль, в котором находился ФИО1 

В тот же день в период времени с 20-15 час до 21-00 час в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции во внутреннем левом кармане его куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое относится к производному наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,87 грамма. 

N-метилэфедрон и его производные внесены в раздел «наркотические средства», списка «Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ утвержденного Постановлением правительства РФ №681 от30.06.1998. 

Указанное наркотическое средство общей массой 1.87 граммов, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Органом предварительного следствия, действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, что суд находит верным.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, ФИО1 добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что санкция части статьи УК РФ, вмененной подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, защитника, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в течение календарного года к административной и уголовной ответственности не привлекался, на специализированных учетах не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, в целом характеризующегося положительно, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения и возложением дополнительных обязанностей, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, находя назначенное наказание в виде лишения свободы достаточным для его исправления. 

Определяя меру избранного подсудимому уголовного наказания за преступление, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что подсудимому, в отношении которого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, наказание назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в дни, установленные самим органом; не менять без его уведомления место жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

- полимерный пакет с наркотическим средством остаточной массой 1.81 грамма- уничтожить органу по месту хранения.

Сотовый телефон (иные данные) передать по принадлежности собственнику.

две сим карты оператора сотовой связи Мегафон переданные ФИО1, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: