Дело № 2-948/2024

УИД 34RS0012-01-2024-000976-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года р.п. Городище 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Липановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту – ООО ПКО «СКМ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Общество указало, что 13 февраля 2012 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ОАО «ТрансКредитБанк» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 269000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

ОАО «ТрансКредитБанк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

01 ноября 2013 года произошло присоединение ОАО «ТрансКредитБанк» к Банк ВТБ 24 (ЗАО).

24 октября 2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10 ноября 2017 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), который в настоящее время является правопреемником Банка ВТБ 24 (ЗАО) по всем его правам и обязательствам.

14 октября 2016 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № (номер кредитного договора в учете Банк ВТБ (ПАО)) перешло к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

26 января 2024 года ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» изменило фирменное наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент».

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, по состоянию на 22 апреля 2024 года у него образовалась заложенность в размере 171851 рубль 45 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 154783 рубля 44 копейки, просроченная задолженность по процентам – 13107 рублей 26 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 3960 рублей 75 копеек.

Указанная задолженность образовалась в период с 13 февраля 2012 года по 22 апреля 2024 года. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № (№) 13 февраля 2012 года в размере 171851 рубль 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4637 рублей 03 копеек.

Истец ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, подтвержденному сведениями с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области, судебное извещение вручено 08 июня 2024 года, о причинах неявки суд не уведомил, письменный отзыв на иск не представил, явку представителя не обеспечил. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 февраля 2012 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № - номер кредитного договора в учете Банк ВТБ (ПАО)).

По условиям заключенного между сторонами договора, ОАО «ТрансКредитБанк» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 269000 рублей, под 21,14 % годовых, сроком на пять лет (до 14 февраля 2017 года).

Соглашением сторон предусмотрен порядок исполнения обязательств ФИО2 согласно графика платежей, путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, а так же установлена ответственность ФИО2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Также соглашением сторон предусмотрено право Банка передать свои права Кредитора по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

ОАО «ТрансКредитБанк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается банковским ордером № 219 от 14 февраля 2012 года (л.д. 19 оборотная сторона).

ФИО2 воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с ним соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем за ним образовалась задолженность. 

01 ноября 2013 года произошло присоединение ОАО «ТрансКредитБанк» к Банк ВТБ 24 (ЗАО).

24 октября 2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10 ноября 2017 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), который в настоящее время является правопреемником Банка ВТБ 24 (ЗАО) по всем его правам и обязательствам.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

14 октября 2016 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № (номер кредитного договора в учете Банк ВТБ (ПАО)), в том объеме и на условиях, которые существовали на момент передачи прав требования, перешло к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

26 января 2024 года ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» изменило фирменное наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент».

Поскольку, в нарушение условий кредитного договора, ответчик своевременно заемные денежные средства не возвратил и не исполнил возложенные на него договором обязательства, за период с 13 февраля 2012 года по 22 апреля 2024 года заложенность ФИО2 составила 171851 рубль 45 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 154783 рубля 44 копейки, просроченная задолженность по процентам – 13107 рублей 26 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 3960 рублей 75 копеек.

После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. 

Указанный расчет судом проверен и признан математически верным, доказательств иного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Ранее ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2

07 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2012 года в размере 171851 рубль 45 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2318 рублей 51 копейка, который впоследствии отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области от 28 июля 2023 года на основании возражений должника.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства ФИО2 выполняет ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ООО ПКО «СКМ» задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2012 года, образовавшейся за период с 13 февраля 2012 года по 22 апреля 2024 года в размере 171851 рубль 45 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 154783 рубля 44 копейки, просроченная задолженность по процентам – 13107 рублей 26 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 3960 рублей 75 копеек.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общем размере 4637 рублей 03 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от 22 июня 2021 года и № от 25 апреля 2024 года.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, сумма государственной пошлины пропорциональна удовлетворённым исковым требованиям, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СКМ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4637 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 13 февраля 2012 года, образовавшуюся за период с 13 февраля 2012 года по 22 апреля 2024 года в размере 171851 рубль 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4637 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2024 года.

Судья Л.Н. Кердан