Дело № 1- 4-4/ 2026

УИД №69RS0002-05-2026-000029-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года п.Сандово

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Е.А.

при секретаре Гоностаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сандовского района Тверской области Чудрова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Весьегонского филиала НО ТОКА Меньшикова О.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в п.Сандово Тверской области при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 23.12.2025 постановлением о назначении административного наказания Вологодского гарнизонного военного суда от 17.11.2025 № 5-555/2025, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. Административный штраф в размере 45 000 рублей ФИО1 оплачен в полном объеме. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, на имя ФИО1 не выдавалось.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда.

Таким образом, по состоянию на 05.01.2026 ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Осознавая данное обстоятельство, 05.01.2026 в 02 часа 55 минут в районе дома 19 на улице 1-ая Александровская п. Сандово Тверской области, ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «BMW 320», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): «№», и был задержан сотрудником Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснохолмский», отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием явных признаков опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно данных технического средства измерения Алкотектора «Юпитер» заводской № 010622 в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,668 миллиграмм на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, в связи с этим 05.01.2026 в 03 часа 48 минут в районе дома 19 на улице 1-ая Александровская п. Сандово Тверской области, инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснохолмский» Свидетель №1, в отношении ФИО1 составлен протокол 69 ПК № 470365 об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, так как управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть ФИО1 совершил умышленное управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 13.01.2026 производство по делу об административном правонарушении прекращено и передано в орган дознания, в связи с наличием признаков преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ в виду отказа подсудимого от дачи показаний, оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном расследовании, из которых следует, что 17.02.2025 года он подписал контракт с Вооруженными Силами Российской Федерации, был участником СВО. 

<

данные изъяты>. С 13.09.2025 года он убыл по месту жительства, ждал приказа об увольнении с военной службы. 25.09.2025 года, точное время не помнит, в г. Устюжна Вологодской области, он управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем сотрудниками ГИБДД г. Устюжна Вологодской области был привлечен к административной ответственности - за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На момент совершения данного правонарушения он являлся участником СВО, ждал приказа об увольнении с военной службы. На основании 

<

данные изъяты>. 17.11.2025 года постановлением судьи Вологодского гарнизонного военного суда он был признан виновным, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 25.09.2025 года в г. Устюжна и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Данное постановление суда он не обжаловал, был с ним согласен. В тот же день, на заседании суда, он был предупрежден об ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у него никогда не было. Административный штраф в размере 45 000 рублей им был выплачен полностью. 17.11.2025 года он участником СВО уже не являлся, был уволен с Вооруженных Сил Российской Федерации. В настоящее время он официально не трудоустроен, 

<

данные изъяты>. У него имеется удостоверение участника боевых действий. Наград не имеет. Хронических заболеваний не имеет. Не является военнообязанным по ранению. Он пользуется автомобилем марки «BMW 320», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль им был приобретен в 2025 году, точное число не помнит. Автомобиль он приобретал в г. Твери, за собственные денежные средства. Договор купли-продажи транспортного средства был заключен между прежним владельцем и им. Прежний владелец данный автомобиль с учета в МРЭО ГИБДД с себя снимать не стал. Он его регистрировать на свое имя не стал, и до сих пор автомобиль числится зарегистрированным на прежнем владельце, то есть с государственными регистрационными знаками №. Данным автомобилем пользовался только он. У него имеется страховой полис, согласно которого на управление данного автомобиля он допущен. 05 января 2026 года около 02 часов 50 минут, он ехал по п.Сандово, управляя автомобилем марки «BMW 320», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, а именно выпил около 2 литров пива, осознавал что этого делать нельзя. В районе дома № 19 по ул. 1-ая Александровская п. Сандово, его остановили сотрудники ДПС. К нему подошел инспектор ДПС Свидетель №1, представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил предъявить водительское удостоверение, документы, удостоверяющие личность, а также документы на транспортное средство. На что он Свидетель №1 передал регистрационные документы на транспортное средство, пояснив, что паспорта гражданина РФ на его имя у него с собой нет, находится дома. Также пояснил, что документ на право управления транспортным средством у него отсутствует. Сотруднику ДПС он признался, что употреблял спиртные напитки, так как инспектор понял, что от него исходит запах алкоголя. Сколько при этом было время сказать не может. После этого сотрудником ДПС Свидетель №1 он был отстранен от управления данным автомобилем. Он огласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора. Инспектор разъяснил порядок, продемонстрировал целостность клейма гос.поверителя на приборе; номер прибора свидетельству о поверке соответствовал. В ходе отбора пробы выдыхаемого им воздуха прибор показал наличие 0,668 мг/л., с чем он согласился. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и он был доставлен в полицию п. Сандово, где с него было отобрано объяснение. С нарушением он был согласен. При проведении процедуры велась видеосъемка. Паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи транспортного средства и страховой полис у него находятся при себе, может выдать их добровольно. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.117-121).

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается следующими доказательствами по делу признанными судом допустимыми.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.105-107) следует, что он состоит в должности инспектора ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснохолмский». 05.01.2026 он нес службу, находясь в форменном обмундировании на служебном автомобиле марки на территории п. Сандово. 05 января 2026 года в 02 часа 55 минут, осуществляя движение по ул. 1-ая Александровская, п. Сандово он в рамках профилактического рейда «Контроль трезвости», остановил автомобиль марки «BMW», государственный регистрационный знак № с помощью включенных проблесковых маячков синего и красного цвета и звукового сигнала (СГУ), в районе дома № 19, расположенного по адресу: 

<

...>. Водитель сразу остановился. Он представился водителю, предъявил служебное удостоверение, и попросил его предъявить документ на право управления транспортным средством, документы, удостоверяющие его личность и регистрационные документы на транспортное средство. На что водитель передал регистрационные документы на транспортное средство, пояснив, что паспорта гражданина РФ на его имя у него с собой нет, находится дома, а документ на право управления транспортным средством у него отсутствует. С применением базы «ФИС ГИБДД – М» было установлено, что водителем вышеуказанного автомобиля является ФИО1 В ходе разговора с водителем было установлено, что у него имеется признак опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО1 с применением видеозаписи на месте был отстранен от управления транспортным средством, о чем им 05 января 2026 года в 03 часа 11 минут, был составлен протокол 69 ОТ № 230346. После чего водителю с применением видеозаписи было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 согласился. Проведя исследование в 03 часа 14 минут 05 января 2026 года показания прибора составили 0,668 мг/л – абсолютная доля содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат отражен в акте с приобщением к нему бумажного носителя (чек-квитанция). С показаниями прибора ФИО1 был согласен, факт употребления алкоголя накануне управления транспортным средством не отрицал. После чего в 03 часа 48 минуты им на месте с применением видеозаписи в отношении ФИО1 был составлен протокол 69 ПК № 470365 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В 04 часа 00 минут ФИО1 был доставлен в ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский», где с него было отобрано объяснение. С нарушением ФИО1 был согласен. Подписав все документы ушел. В последующем при проверке по базам было установлено, что 17.11.2025 постановлением Вологодского гарнизонного военного суда (по делу № 5-555/2025) ФИО1 был привлечен по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за совершенное им 25.09.2025 правонарушение, к наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 23.12.2025. Водительского удостоверения у ФИО1 никогда не было. Административный штраф оплачен 09.12.2025. От ФИО1 ему стало известно, что 17.02.2025 тот подписал контракт с Вооруженными Силами Российской Федерации, был участником СВО. 

<

данные изъяты>. Согласно карточки учета транспортного средства - автомобиль марки «BMW», государственный регистрационный знак № – принадлежит ФИО3 Однако со слов ФИО1 данный автомобиль с 2025 года на праве собственности принадлежит ему. ФИО1 пояснил, что после покупки данного автомобиля, на себя на учет в МРЭО он его ставить не стал. 05.01.2026 года при составлении всех необходимых документов все проводилось с применением видеозаписи на носимый видеорегистратор «Дозор». Пояснил, что на данном видеорегистраторе указано неправильно время, так как самостоятельно время они установить не могут, он опломбирован, дата и время устанавливается автоматически, по причине этого на видео указано неправильное время, фактическое время то, что указано в протоколах, и было озвучено вслух в момент составления протоколов. Автомобиль был изъят и помещен во внутренний двор ФИО4 МО МВД России «Краснохолмский». 13.01.2026 г он вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Своими противоправными действиями ФИО1, допустил управление автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения повторно.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается так же письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 05.01.2026 в 03 часа 11 минут ФИО1 был отстранён от управления ТС – автомобилем марки «BMW», государственный регистрационный знак № поскольку имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алктестера, согласно которому 05.01.2026 в 03 часа 14 минут, проведено исследование на состояние алкогольного опьянения и показания прибора составили 0,668 мг\л., и установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 9, 10).

- протоколом серии 69 ПК № 470365 от 05.01.2026, согласно которому в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д. 11).

- протоколом о доставлении от 05.01.2026, согласно которому 05.01.2026 в 04 часа 00 минут ФИО1 был доставлен в ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский», по адресу: 

<

адрес>. (л.д.12)

- списком нарушений, согласно которого ФИО1 17.11.2025, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.(л.д.16).

- схемой места совершения административного правонарушения от 05.01.2026, согласно которой указано направление движения автомобиля марки «BMW», государственный регистрационный знак № и участок, на котором ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, управлял указанным ТС. (л.д.21).

- протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2026 с приложением, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на автомобильной дороге в районе дома № 19 на ул. 1-ая Александровская п. Сандово Тверской области и ходе осмотра изъят автомобиль марки «BMW», государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля марки «BMW», государственный регистрационный знак №. (л.д.22-26)

- постановлением № 18810069240000325942 от 05.01.2026, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено, на основании ст. 24.5 ч.1 п. 7 КоАП РФ, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.35).

- копией постановления Вологодского гарнизонного военного суда от 17.11.2025 (№ 5-555/2025), согласно которого ФИО1 признан виновным по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 2312.2025. (л.д.149-150).

- справкой из ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» от 12.01.2026, согласно которой гражданин ФИО1, привлекался к административной ответственности по статье 12.8 часть 3 КоАП РФ, по постановлению Вологодского гарнизонного военного суда № 5-555/2025 от 17 ноября 2025 года ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу 23 декабря 2025 года. Административный штраф оплачен 09 декабря 2025 года. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО1 не выдавалось. ( л.д.33).

- протоколами осмотра предметов от 14.01.2026 (с приложением), и постановлениями от 14.01.2026 согласно которым на территории внутреннего двора ФИО4 МО МВД России «Краснохолмский» осмотрен и приобщен к делу кв качестве вещественного доказательства автомобиль марки «BMW», государственный регистрационный знак №, а так же ключ от данного автомобиля. Автомобиль синего цвета. На кузове автомобиля имеются многочисленные повреждения лакокрасочного покрытия, а также следы коррозии, ржавчины. На переднем бампере и заднем бампере имеются повреждения в виде вмятины. Дверцы и окна автомобиля на момент осмотра закрыты, замки повреждений не имеют. Стекла автомобиля затонированы, закрыты, повреждений не имеют. На капоте и крышке багажника имеется эмблема: «BMW». На поверхности всего кузова автомобиля прикреплена гирлянда. Автомобиль хранится на территории внутреннего двора ФИО4 МО МВД России «Краснохолмский», расположенного по адресу: 

<

...>.. (л.д.46-50, 51, 53-56, 57)

- протоколами выемки и осмотра и постановлением от 03 февраля 2026 года (с приложением), согласно которым у подозреваемого ФИО1, были изъяты осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств : паспорт транспортного средства 69 РЕ 518285 от 17.08.2019 года (где собственником указан ФИО3), свидетельство о регистрации № от 17.08.2019 года (где собственником указан ФИО3), договор купли-продажи транспортного средства от 05.07.2025 года (где продавцом указан ФИО3, а покупателем ФИО1), страховой полис от 24.07.2025 года, в котором указан срок страхования с «00 ч. 00 мин 25.07.2025 г.» по «24 ч. 00 мин. 24.07.2026 г., страхователь и собственник ФИО1, лица допущенные к управлению ФИО7». Документы на машину хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО4 МО МВД России «Краснохолмский». (л.д.61-67, 68-75, 76);

- протоколом осмотра предметов от 04.02.2026 (с приложением), и постановлением, согласно которым производился осмотр DVD–R диска с записью, на котором зафиксировано отстранение ФИО1 от управления ТС, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, процедура составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, который с результатами освидетельствования согласился и ему разъяснен порядок проведения освидетельствования. DVD-диск отсмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела. (л.д.79-91, 93-94);

- постановлением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 04 февраля 2026 года, согласно которого разрешен арест на имущество подозреваемого ФИО1 - на автомобиль марки «BMW 320», государственный регистрационный знак №, VIN: №, с установлением запрета собственнику совершать действия по распоряжению и пользованию арестованным имуществом, с запретом совершения любых регистрационных действий в отношении данного имущества. (л.д.98-99)

- протоколом наложения ареста на имущество от 06 февраля 2026 года, согласно которого наложен арест на имущество подозреваемого ФИО1 – автомобиль марки «BMW 320», государственный регистрационный знак №, VIN: №. (л.д.100-102)

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и с учетом его личности, поведения, оснований сомневаться в его вменяемости, у суда не имеется.

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении управления автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Такие действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Установлено, что 05.01.2026 ФИО1, являясь в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Изложенное не отрицалось и самим подсудимым, который в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании, подтвердил, что управлял автомобилем в состояние опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления автомашиной 05.01.2026, подтверждается также показаниями свидетеля, оценивая которые, суд отмечает, что они не являются надуманными, не соответствующими действительности, поскольку они изначально последовательны и логичны. Указанные показания свидетеля полностью согласуются как с показаниями подсудимого, так и с другими объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждается совершение подсудимым инкриминируемого преступления при описанных в обвинении обстоятельствах.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, семейное, имущественное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые одного преступления, молодой возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы, что он является участником боевых действий и принимал участие в специальной военной операции, в ходе которой получил военную травму.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, официально не трудоустроен, проживает с матерью и сестрами, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, и иные имеющиеся данные о его личности, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, а также с учетом того, что ФИО1 пояснил о своей материальной возможности оплатить штраф, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1, наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и не находит оснований для назначения иных видов наказания предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет молодой возраст, учитывая его состояние здоровья, наличие инвалидности, а также что при выполнении служебно-боевых задачи в зоне проведения СВО, принимая участие в боевых действиях по защите Отечества, 

<

данные изъяты>, суд находит совокупность приведенных выше обстоятельств исключительной, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому находит возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, назначив ему основное наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в определенной сумме с рассрочкой уплаты равными частями ежемесячно.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, наличие возможности и желание подсудимого оплатить штраф, и с учетом инвалидности полагает возможным рассрочить уплату штрафа.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

По вступлению приговора в законную силу вопрос с вещественными доказательствами решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

На стадии расследования автомобиль марки «BMW 320», государственный регистрационный знак №, VIN: №, находящийся в собственности ФИО1, что подтверждено им лично, а так же представленными письменными доказательствами, в частности договором купли-продажи от 05.07.2025, признан вещественным доказательством, на него наложен арест, и находится он на территории внутреннего двора ФИО5 МО МВД России «Краснохолмский», расположенного по адресу: 

<

...>.

В силу безальтернативных требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «BMW 320», государственный регистрационный знак №, VIN: №, принадлежащий ФИО1, и использованный им при совершении 05.01.2026 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

Согласно части 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом возраста и состояния здоровья подсудимого, возможности его трудоустройства и получения им заработка, отсутствие обстоятельств указанных в ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. ст. 132 УПК РФ, на основании ч. 1, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки: - в размере 7444 рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Меньшикова О.А., за оказание юридической помощи на предварительном расследовании, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1

Руководствуясь ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства с применением ст. 64 УК РФ, с рассрочкой уплаты штрафа сроком на десять месяцев по 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Реквизиты для зачисления денежных средств для уплаты штрафа, назначенного в качестве наказания по уголовному делу: получатель УФК по Тверской области (МО МВД России «Краснохолмский» по Тверской области) л/сч 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 692801001, ОКТМО 28532000, в ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Тверской области г. Тверь, р/сч. 03100643000000013600, БИК 012809106, ЕКС:40102810545370000029, КБК 18811603127010000140, ОГРН 

<

***>, УИН 18856926010320000025, назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда от 18.03.2026 по уголовному делу № 12601280057000002 (1-4-4/2026).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, осуществляющему защиту ФИО1 в ходе дознания в размере 7444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «BMW 320», государственный регистрационный знак №, VIN: №, находящийся на территории внутреннего двора Сандовского ПО МО МВД России «Краснохолмский», расположенного по адресу: 

<

...>, ключи от машины, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля от 05.07.2025, страховой полис ОСАГО (хранятся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МО МВД России «Краснохолмский») по вступлении приговора в законную силу - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- оптический диск хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «BMW 320», государственный регистрационный знак №, VIN: №, до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства хранить на территории внутреннего двора ФИО4 МО МВД России «Краснохолмский», расположенного по адресу: 

<

...>, ключи от машины, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля от 05.07.2025, страховой полис ОСАГО до конфискации хранить в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МО МВД России «Краснохолмский».

Арест, разрешенный постановлением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 04.02.2026 и наложенный протоколом дознавателя от 06.02.2026 на автомобиль марки «BMW 320», государственный регистрационный знак №, VIN: №, сохранить, до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд (ПСП в п.Сандово) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с участием избранного ими защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Шишова