АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10-73

07 сентября 2018 года г. Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе 

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре Балбекиной О.С.

С участием государственного обвинителя Батуева С.С.

Осужденной ФИО1

Защитника- адвоката Алтухова А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженки г

<

данные изъяты>, не судимой;

Осужденной 13 июля 2018 года мировым судьей 1 судебного участка Соликамского судебного района 

<

...> по ст.160 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей;

По апелляционному представлению государственного обвинителя Федоровой Ю.М.

Установил 

ФИО1 по приговору мирового судьи 1 судебного участка от 

<

дата> осуждена за совершение хищения чужого имущества путем присвоения из корыстных побуждений, имея доступ к ювелирным изделиям ООО «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу 

<

...>, которые ей вверены в ходе исполнения должностных обязанностей на общую сумму 5887 рублей 24 копейки.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 160 ч. 1 УК РФ.

На приговор мирового судьи поступила апелляционное представление государственного обвинителя, в котором автор полагает об изменении приговора мирового судьи в отношении ФИО1 по следующим основаниям- в описательно-мотивировочной части приговора указано, что ФИО1 совершила присвоение денежных средств, между тем как обвинение, предъявленное государственным обвинителем, содержало указание на совершение ФИО1 присвоения вверенных ей ювелирных изделий ООО «

<

данные изъяты>», кроте того как в резолютивной так и в описательно-мотивировочной части приговора указано, что с подсудимой подлежит взысканию ущерб в сумме 743.24 рубля, но учитывая, что общая сумма ущерба от преступления составила 5887, 24 рубля, сумма добровольно возмещенного потерпевшему ущерба составила 5153 рубля, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 734,24 рубля. 

В судебном заседании государственный обвинитель поддерживает доводы представления в полном объеме.

Осужденная ФИО1 и защитник согласились с доводами представления.

Изучив материалы уголовного дела, приговор в отношении ФИО1, изучив доводы апелляционного представления, выслушав доводы государственного обвинителя, осужденной и защитника, суд находит, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по доводам представления, поскольку описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, в данном случае с обвинением ФИО1 в том, что она совершила присвоение вверенных ей ювелирных изделий ООО «

<

данные изъяты>», а так же подлежит уточнению сумма ущерба, учитывая не возмещенный ущерб в размере 734, 24 рублей. В остальной части оснований для изменения приговора не имеется.

Квалификация действия и доказанность, вид и размер наказания сторонами не оспаривается, суд апелляционной инстанции признает их правильными.

Мировым судьей убедительно мотивировано назначение наказания в виде штрафа, его размер, как с учетом содеянного, так и сведений о личности ФИО1, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих. Отсутствие оснований для применения правил ст. 64 УК РФ мировым судьей мотивировано, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких либо других оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст. 389.20 п. 9 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ 

Апелляционное представление государственного обвинителя Федоровой Ю.М. удовлетворить.

Приговор мирового судьи 1 судебного участка Соликамского судебного района Пермского края от 13 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении «присвоения денежных средств», указав в описательно- мотивировочной части приговора совершение «присвоения ювелирных изделий ООО «

<

данные изъяты>», изменить в описательно- мотивировочной и резолютивной частях приговора сумму ущерба, указав подлежащую сумму ущерба- 734,24 рубля.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующая Ошмарина Л.Г. 

Копия верна судья:

Секретарь: