Гражданское дело № 2-87/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

судьи Крикуновой О.П.,

при секретаре Пыженковой В.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката адвокатской палаты *** области Перемитиной Н.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** 

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № *** от ***, действительной до *** без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/17 по иску ФИО1 к Областному государственному казенному учреждению «Томское управление лесами» о признании отказа в приеме на работу незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к Областному государственному казенному учреждению «Томское управление лесами» (далее по тексту – ОГКУ «Томсклес», до реорганизации – ОГУ «Томсклес», ответчик, работодатель) о признании отказа в приеме на работу незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. 

Увеличив исковые требования, ссылаясь на статьи 3, 64 ТК РФ, просила признать отказ ответчика в заключении трудового договора незаконным; обязать ответчика не позднее *** дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ответы на заявления от *** года, на *** года, на *** года с указанием причины отказа в рассмотрении её кандидатуры на вакантные должности, имеющиеся в *** лесничестве, соответственно на ***, на ***, на ***, в письменной форме; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

В обоснование иска указала, что *** года она обратилась к ответчику по вопросу трудоустройства на должность *** лесничества, либо на иную вакантную должность в *** лесничестве – филиале ОГКУ «Томское управление лесами». *** ответчик письмом № *** сообщил о том, что поиск и подбор персонала на должность участкового *** лесничества не производится. 

*** года она вновь обратилась к ответчику с аналогичным заявлением о приеме на должность *** лесничества, либо на иную вакантную должность в *** лесничестве – филиале ОГКУ «Томское управление лесами». *** письмом № *** ей было сообщено, что подбор кадров не производится. 

*** года она вновь обратилась к ответчику с заявлением о приеме на работу в должность ***, либо на иную вакантную должность. *** года письмом № *** ответчик сообщил ей, что подбор персонала на указанную должность не производится. 

Вместе с тем, ей известно, что на момент её обращения в учреждении имелись вакансии, на одну из которых – на должность *** был принят *** Однако, причины, по которым ей было отказано в трудоустройстве, ответчиком не изложены. Сведения о причине отказа на иную вакантную должность не представлены. Ей известно, что у ответчика имеется вакансия *** лесничества.

Ответчик отказал ей в заключении трудового договора в силу личных неприязненных отношений, то есть причин, не связанных с её квалификацией, образованием, деловыми качествами. В нарушение части 5 статьи 64 ТК РФ ответчик не представил ей письменных объяснений о причине отказа в трудоустройстве, поскольку в заявлениях о приеме на работу она требовала разъяснить причину отказа. 

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца адвокат Перемитина Н.В. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что ответчик не делал предложений об имеющихся у него вакансиях, с истцом не велись переговоры о приеме на работу. Истцу не было отказано в заключении трудового договора, а на её заявления было сообщено, что подбор кадров не производится. Должность *** лесничества была вакантна с *** и исключена из штатной численности с *** Поиск и подбор персонала на эту должность не производился. На моменты обращения истца к ответчику с заявлением о приёме на работу *** уже велись переговоры о трудоустройстве на должность *** лесничества на время отсутствия основного работника ***. с *** Тот *** представил заявление о включении его в кадровый резерв, а с *** был принят на должность ***. Поэтому поиск и подбор персонала на эту должность не велся.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Свои выводы суд основывает на следующем.

Труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ***).

В соответствии со статьёй 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 статьи 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 ТК РФ); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 ТК РФ).

Как следует из части 4 статьи 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации морального вреда.

Согласно части 5 статьи 64 ТК РФ, по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм и их разъяснений необоснованным отказ в приеме на работу считается в случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор, а также отказ, не основанный на деловых качествах работника, то есть дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе.

Принимая во внимание, что в обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылалась на допущенную в отношении неё дискриминацию со стороны ответчика, необоснованный отказ в приеме на работу, злоупотребление правом со стороны работодателя, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на истца.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 имеет право заключить трудовой договор. Указанное обстоятельство подтверждается её трудовой книжкой, дипломом о высшем образовании, дипломом кандидата наук, а также должностными инструкциями *** и ***.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 полагала, что ОГКУ «Томсклес» необоснованно отказал ей в приеме на работу в *** лесничество.

Из Устава ОГКУ «Томсклес» и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ОГКУ «Томсклес» имеет филиал - *** лесничество, расположенное в ***.

Из правил внутреннего трудового распорядка ОГУ «Томсклес», утвержденных приказом № *** от ***, следует, что лица, желающие работать в ОГУ «Томсклес», реализуют право на труд путем подачи на имя директора организации соответствующего заявления о приеме на работу (пункт 2.1) 

Истец ФИО1 *** обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила принять её на должность *** лесничества, либо на другую вакантную должность в *** лесничество филиал ОГКУ «Томсклес» с ***.

Письмом от *** № *** ответчик сообщил истцу ФИО1 о том, что в настоящее время поиск и подбор персонала на должность *** лесничества филиала ОГКУ «Томсклес» не производится. 

*** истец ФИО1 обратилась к ответчику с аналогичным заявлением, в котором просила принять её на должность *** лесничества, либо на другую вакантную должность в *** лесничество филиал ОГКУ «Томсклес» с ***.

Письмом от *** № *** ответчик сообщил истцу ФИО1 о том, что в настоящее время поиск и подбор персонала на должность *** лесничества филиала ОГКУ «Томсклес» не производится. 

*** года истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила принять её на должность *** лесничества, либо на другую вакантную должность в *** лесничество с ***.

Письмом от *** года № *** ответчик сообщил истцу ***. о том, что в настоящее время поиск и подбор персонала на должность *** лесничества филиала ОГКУ «Томсклес» не производится. 

Таким образом, в период *** ***, *** *** года истец претендовала на должности *** лесничества, *** лесничества и *** лесничества.

В судебном заседании установлено, что в штатном расписании ОГКУ «Томсклес», утвержденном приказом № ***к от ***, имелась одна штатная единица *** лесничества, одна штатная единица *** лесничества и одна штатная единица *** лесничества.

Штатная единица *** лесничества существовала до *** года, что подтверждается выписками из штатного расписания ОГКУ «Томсклес» на ***, *** и *** года. 

Эта должность стала вакантной в связи с увольнением предыдущего работника с *** года. Указанное обстоятельство подтверждено объяснениями сторон, и приказом № *** от *** об увольнении ***. 

Вместе с тем, штатная единица *** лесничества с *** года была исключена из штатного расписания ОГКУ «Томсклес» в связи с исключением из *** лесничества.

Указанные обстоятельства подтверждены приказом № *** от *** «О внесении изменений в штатное расписание», справкой ответчика от *** № *** о движении кадров, выписками из штатного расписания на *** и ***, а также сведениями ответчика о количестве штатных единиц от *** № *** и по состоянию на ***.

Таким образом, штатная единица *** лесничества была вакантной с *** года и до *** года.

Вместе с тем, Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности немедленно по мере их возникновения.

Кроме того, доказательств тому обстоятельству, что работодатель делал предложения об имеющейся у него вакансии *** лесничества в период с *** года и до *** года, стороной истца в суд не представлено. 

А требования истца о необоснованном отказе в приеме на работу на должность *** лесничества являются необоснованными.

В судебном заседании также установлено, что в штате *** лесничества имеется штатная единица ***

Занимающая указанную штатную должность основной работник *** с *** года находится в отпуске ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также приказами № *** от *** и № *** от ***

На время отсутствия основного работника *** *** с *** был принят *** который с *** подавал заявление о включении в кадровый резерв, имеет необходимое образование и опыт работы, позволяющие ему занимать должность ***.

Указанные обстоятельства подтверждены копией приказа № *** от ***, справкой ответчика от *** № *** о движении кадров, сведениями о количестве штатных единиц от *** № *** и по состоянию на ***, заявлением ***. о включении в кадровый резерв от ***, его дипломами об образовании и трудовой книжкой. 

Вместе с тем допустимых доказательств тому, что истцу отказано в заключении трудового договора не в связи с её деловыми качествами, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В судебном заседании истец ФИО1 утверждала, что *** лесничества, каковым в то время являлся ***, вел с ней переговоры о трудоустройстве в лесничество.

Однако доказательств этому истцом ФИО1 не представлено.

Кроме того, из объяснений представителя ответчика ФИО2 следует, что *** лесничества не наделен полномочиями по подбору персонала, расстановке кадров, у него нет полномочий заключать какие либо трудовые договоры, ему работодатель не поручал вести переговоры.

А поэтому собеседования либо каких-либо переговоров о возможном трудоустройстве, о режиме труда по определенной профессии, заработной плате и иных условиях трудового договора уполномоченными на прием работников сотрудниками ответчика с истцом не проводилось.

Истец ФИО1 утверждала, что отказ в приеме её на работу связан с неприязненными отношениями к её мужу ***., работавшему *** лесничества.

В обоснование своих доводов истец представила доказательства тому, что в *** года *** привлекался к дисциплинарной ответственности и с ним *** был прекращен трудовой договор.

Вместе с тем, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что истцу отказано в заключении трудового договора не в связи с её деловыми качествами, то есть проявлении в отношении истца какой-либо дискриминации.

Прием на работу и заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключает трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу, а трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности в определенный временной промежуток.

В судебном заседании также установлено, что штатная единица *** лесничества вакантна с *** года, что следует из справки ответчика от *** № *** о движении кадров и сведениями о количестве штатных единиц от *** № *** и по состоянию на ***

Однако, в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств тому, что работодатель вел поиск и подбор персонала на указанную должность, а также тому, что работодатель оказал ей в заключении трудового договора по указанной должности не в связи с её деловыми качествами, истец ФИО1 также не представила. 

А поэтому исковые требования о признании отказа в приеме на работу незаконным являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 также утверждала, что ответчик не выполнил возложенную на него частью 5 статьи 64 ТК РФ обязанность сообщить причину отказа в приеме не работу.

Вместе с тем, ответ на заявление истца от *** года был дан ответчиком в письме от *** года № *** Ответ на заявление истца от *** года был дан в письме от *** года № ***. Ответ на заявление истца от *** года был дан в письме от *** года № ***.

Ошибочное указание в письме от *** года № *** должности *** лесничества филиала ОГКУ «Томсклес» вместо должности *** лесничества филиала ОГКУ «Томсклес», прав истца ФИО1 не нарушило, поскольку предложений об имеющейся у него вакансии *** лесничества работодатель не делал, поиск и подбор персонала на эту должность не производил. 

Неуказание в письмах от *** года № ***, от *** года № ***, от *** года № *** иных вакантных должностей прав истца ФИО1 также не нарушило, поскольку доказательств наличию вакантных должностей, на которые работодатель производил бы поиск кадров, а также ведению переговоров с ней о приеме на работу, истцом не представлено.

Таким образом, поскольку достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт того, что истцу было незаконно отказано в приеме на работу по основаниям, указанным в статье 64 ТК РФ, в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было, нормы трудового законодательства не нарушены, в связи с чем исковые требования истца о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то, что требования о взыскании в возврат уплаченной государственной пошлины производны от основного требования – о признании отказа в приеме на работу незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении которых отказано, то необходимо отказать истцу ФИО1 во взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о вынесении судом частного определения по признакам совершенного преступления, предусмотренного статьями 137, 138 УК РФ.

Вместе с тем, частное определение суд выносит по своей инициативе. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

Согласно части 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Для вынесения частного определения необходимо достаточно доказательств нарушений законности и прав, такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Кроме того, вынесение частного определения это право суда, а не обязанность. Каких-либо оснований для его вынесения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОГКУ Томское управление лесами» о признании отказа в приеме на работу незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья О.П. Крикунова:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 августа 2017 года