дело № 1-490/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 сентября 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при помощнике судьи Братановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Софроновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мустафаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-490/2020 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, сожительствующего с Свидетель №3, детей не имеющего, работающего в ООО «Бренд-Комфорт» грузчиком, в морге ГАУ «Многопрофильный клинический центр» санитаром, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено им в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11 июня 2020 года с 14 часов 41 минуты до 14 часов 44 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

...> умышленно, незаконно, из хулиганских побуждений, с целью сообщения заведомо ложной информации о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинение значительного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, осознавая неизбежность нарушения функционирования государственных органов и покоя граждан, с принадлежащего ему сотового телефона и абонентского номера, зарегистрированного на его имя, сообщил в службу «112» (МКУ «Единый центр оперативного реагирования г. Тюмени»), расположенную по адресу: 

<

...>, заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве 

<

...> создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, для проверки которого были задействованы сотрудники органов внутренних дел, что повлекло нарушение нормального функционирования правоохранительных органов, охраны правопорядка, отвлечение сил и средств правоохранительных органов. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который несудим (т. 1 л.д. 117); на учетах у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста и фтизиатра не состоит (т. 1 л.д. 118-120, 122); по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы в целом характеризуется положительно (т. 1 л.д. 124, 114); трудоустроен; оказывает материальную и иную помощь проживающей совместно с ним пожилой матери сожительницы, имеющей заболевания, сопутствующие возрасту; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – положительные характеристики личности, оказание помощи матери сожительницы, ее возраст и состояние здоровья; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ и наличие у ФИО1 постоянного места жительства на территории г. Тюмени, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, а назначение наиболее мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 207 УК РФ, нецелесообразно, так как существенно отразится на качестве жизни подсудимого и проживающих с ним лиц, поставит их в тяжелое материальное положение.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 207 УК РФ является принудительные работы, а ФИО1 осуждается к наказанию в виде ограничения свободы, то оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58).

В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение к наказанию в виде ограничения свободы не применяется. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали суду основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Основания для применения к ФИО1 принудительных работ, как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, также отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, возложив на него обязанность: являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также следующие ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ: не изменять место постоянного жительства по адресу: 

<

адрес>, и не выезжать за пределы территории Тюменского района Тюменской области без согласия специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Fiy» с сим-картами – оставить по принадлежности ФИО1; CD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева