№ 12-295/2021

РЕШЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Оренбург 

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника *** ФИО1,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 июня 2021 года начальник ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с названным актом, вынесенным в отношении него по данному делу об административном правонарушении, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях Оренбургская транспортная прокуратура полагает постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы и возражений, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, и прокурора М.Ю,А., возражавшую против доводов жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ).

Согласно материалам дела Оренбургской транспортной прокуратурой на основании решения от 26 марта 2021 № 89 проведена проверка соответствия деятельности *** требованиям законодательства о транспортной безопасности.

4 марта 2021 года сотрудниками УФСБ России по Оренбургской области в рамках указанной проверки проведены мероприятия по изучению антитеррористической защищенности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта - поста электрической централизации (далее - пост ЭЦ) станции ***, расположенного по адресу: (адрес), и входящего в состав Орского центра организации работы железнодорожных станций.

В ходе указанного мероприятия сотрудники УФСБ России по Оренбургской области, имея при себе муляж самодельного взрывного устройства, беспрепятственно проникли на ЭЦ в зону транспортной безопасности. Так, «тест-объект», позвонив в видеодомофон, беспрепятственно вошел в помещение поста ЭЦ, положил муляж взрывного устройства на панель управления. При этом дежурный по станции *** не обеспечил контроль за выполнением пропускного режима на посту ЭЦ и допустил проход лица, не имеющего право нахождения в зоне транспортной безопасности с муляжом взрывного устройства. 

По результатам мероприятия по изучению эффективности мер антитеррористической защищенности объекта транспортной инфраструктуры установлено неисполнение начальником Центра ФИО1 требований по обеспечению транспортной безопасности, предусмотренных ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», подп. «б», «к», «л» п. 9 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года № 1633 (далее - Требования № 1633).

Результаты проведенной проверки и выявленные нарушения зафиксированы Оренбургской транспортной прокуратурой в акте проверки от 14 апреля 2021 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 22 апреля 2021 года заместителем Оренбургского транспортного прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника *** ФИО1 по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Квалифицируя действия названного лица по этой норме, прокурор исходил из того, что ранее постановлением государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 10 июля 2020 года №, вступившим в законную силу 21 июля 2020 года, начальник *** ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 декабря 2020 года начальник *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу 01 марта 2021 года.

Материалами дела подтверждается, что железнодорожная станция *** является объектом транспортной инфраструктуры, сведения о котором внесены в Реестр категорируемых объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (реестровый номер №) и ему присвоена 2 категория транспортной безопасности.

11 января 2017 года утверждены результаты оценки уязвимости станции ***, 21 мая 2019 года - результаты дополнительной оценки уязвимости.

Выявленные в ходе проверки факты подтверждают уязвимость объекта транспортной инфраструктуры 2 категории - железнодорожной станции ***, его незащищенность от угроз актов незаконного вмешательства и являются нарушением подп. «б», «к», «л» п. 9 Требования № 1633, в силу положений которых именно на субъект транспортной инфраструктуры возложена обязанность обеспечить безопасность критического элемента объекта транспортной инфраструктуры.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 апреля 2021 года; решением о проведении проверки от 26 марта 2021 года №; актом о результатах проверки от 14 апреля 2021 года; копией постановления судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 декабря 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ; должностной инструкцией начальника *** и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

ФИО1 назначен на должность начальника *** с 27 апреля 2018 года.

Должностной инструкцией начальника *** к обязанностям ФИО1 отнесено, в том числе обеспечение транспортной безопасности, организация работы по обеспечению транспортной безопасности железнодорожных станций Орского центра в соответствии с требованиями Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (п. 2.29).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 прошел обучение по требованиям транспортной безопасности.

Судьей районного суда правомерно установлено, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При изложенных обстоятельствах действия начальника *** ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 утверждает, помимо прочего о том, что в его бездействии нет вины, поскольку нарушения требований по обеспечению безопасности защищенности объектов транспортной инфраструктуры имели место в связи с отсутствием финансирования. Отмечает, что требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры постоянно менялись, что, по мнению заявителя, и служило основанием к многочисленным отказам утверждения разработанных планов. Полагает, что им были приняты все возможные меры к разработке и утверждению плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала.

Данный довод жалобы не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

В рассматриваемом случае недостаточное финансирование не может быть признано основанием для освобождения должностного лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение указанных требований может повлечь негативные последствия.

В качестве одной из основных причин проноса муляжа взрывного устройства на пост ЭЦ заявитель называет недостаточное разрешение видеодомофона, через который невозможно прочитать текст служебного удостоверения, предъявленного сотрудником УФСБ по Оренбургской области, отсутствие профессиональной охраны помещения станции.

Доказательств того, что ФИО1 принимались меры для получения нового домофона с требуемым разрешением экрана, в материалы дела не представлено.

Более того, безопасность критического элемента объекта транспортной инфраструктуры не была обеспечена ввиду того, что дежурный по станции *** не обеспечил пропускной режим на посту, покинув пост, пошел навстречу лица, не имеющего право нахождения в зоне транспортной безопасности. 

Изложенное свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника *** ФИО1 за действиями своего работника, что принятые им меры оказались недостаточными для обеспечения выполнения подп. «б», «к», «л» п. 9 Требования № 1633.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, предусмотренной для должностных лиц. 

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 июня 2021 года, вынесенное в отношении начальника ФИО2 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Каширская Е.Н.