Судья: Закирова Л.Ф. 

УИД 16RS0025-01-2025-002368-47

Дело № 77-1325/2025

Дело № 12-773/2025 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2025 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Пестречинскому району от 15 июля 2025 года № .... и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 августа 2025 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Пестречинскому району от 15 июля 2025 года № .... ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

ФИО1 с таким решением не согласился и обжаловал его в Пестречинский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Однако судья районного суда, пересмотрев дело, оснований для его отмены не нашел и решением от 21 августа 2025 года оставил без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, продолжая настаивать на своей невиновности, просит состоявшиеся по делу правоприменительные акты отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника Гурову О.В., полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как видно из материалов дела, должностное лицо, вынося спорное постановление и подвергая ФИО1 административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уличило его в том, что 15 июля 2025 года в 17 часов 00 минут, двигаясь на 3 километре автомобильной дороги Богородск-Куюки и управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером ...., он не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение (наезд).

Судья районного суда, пересмотрев дело, мнение субъекта административной юрисдикции разделил и счел постановленный им акт материально и процессуально убедительным.

Однако с таким выводом судебной инстанции согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вынесении спорного постановления на месте совершения административного правонарушения должностное лицо вменило ФИО1 несоблюдение требований пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, которые привели к столкновению с впереди двигавшимся транспортным средством.

Вместе с тем, давая объяснения сразу после дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 свою причастность к нарушению приведенных Правил дорожного движения отвергал и настаивал на том, что, двигаясь в транспортном потоке в сторону деревни Куюки и заметив снижение скорости его движения, начал тормозить, но, когда до впереди двигавшегося автомобиля оставалось около 4-5 метров, почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, от которого совершил наезд на впереди стоящий автомобиль (л.д. 21).

Такая версия развития событий не опровергается ни показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО3, ни схемой происшествия, ни фотографиями, сделанными на месте инцидента.

Так, на указанной схеме и фотографиях запечатлено, что после столкновения автомобиль ФИО2 расположился чуть впереди и слева от автомобиля ФИО1, а автомобиль ФИО3 – за автомобилем ФИО1 в пределах его доделиктной траектории движения (л.д. 24, 43-45).

При этом, судя по тем же фотографиям, в результате взаимного касания автомобиль ФИО1 получил более значительные деформационные повреждения задней части кузова по сравнению с автомобилем ФИО2 Равно как и автомобиль ФИО3 получил более существенные механические повреждения передней части кузова, чем автомобиль ФИО1

Водитель ФИО2 в ходе производства по делу указывал, что непосредственно перед ударом в заднюю часть своего автомобиля услышал звук применения экстренного торможения (л.д. 23).

В свою очередь, водитель ФИО3 изложенное не отрицал и признал, что для предотвращения столкновения с впереди идущим автомобилем ФИО1 прибегнул к резкому торможению (л.д. 22).

Об этом же свидетельствуют и следы протекторов шин автомобиля ФИО3 на проезжей части, зафиксированные на фотографиях, приведенных в тексте заключения автотехнического исследования (л.д. 72).

Описанная картина взаимодействия транспортных средств не исключает того, что ФИО1 до контакта с автомобилем под управлением ФИО3 располагался на такой дистанции до автомобиля под управлением ФИО2, которой было бы достаточно для своевременной остановки и предотвращения столкновения с ним.

Отсюда следует, что административным органом не было собрано той совокупности доказательств, которой хватило бы для убедительного вывода о причастности ФИО1 к нарушению требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, влекущему ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах состоявшиеся акты подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. 

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Пестречинскому району от 15 июля 2025 года № .... и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 августа 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин