Судья Мокрушин О.А.

Дело № 72-1405/2025

УИД 59RS0002-01-2025-006902-72

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 декабря 2025 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Леонтьева Сергея Анатольевича на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 05.12.2025, постановление заместителя начальника Отдела МВД России «Пермский» - начальника полиции от 01.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника Отдела МВД России «Пермский» - начальника полиции от 01.12.2025 № **, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 05.12.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Перми.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Леонтьев С.А., действующий на основании доверенности, просит постановление и решение изменить, исключить указание на назначение наказания в виде административного выдворения, указывая на то, что на территории Российской Федерации он совместно проживает с супругой, малолетним ребенком, иными близкими родственниками, которые являются гражданами Российской Федерации. Ссылается на то, что ФИО1 полагал, что осуществлял трудовую деятельность в соответствии с патентом.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, защитник Филиппенко В.А., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив жалобу, заслушав защитника Леонтьева С.А., подержавшего жалобу по ее доводам, исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетеля А., допросив должностное лицо Н., судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела, 01.12.2025 в 13 часов 00 минут в помещении производственного корпуса распределительного центра «Пятёрочка», расположенного по адресу: **** был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность по указанному адресу по специальности, не указанной патенте: имея выданный ГУ МВД России по Пермскому краю 09.09.2025 патент ПР №**, в котором указана профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) «подсобный рабочий», ФИО1 фактически осуществлял деятельность по специальности «комплектовщик».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С постановлением должностного лица и решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела протокол подлежит возвращению в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях случаев.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В ходе исследования материалов настоящего дела установлено, что протокол от 01.12.2025 №** об административном правонарушении по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не подписан должностным лицом, его составившим, что является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством.

Несмотря на это, заместитель начальника Отдела МВД России «Пермский» - начальник полиции протокол об административном правонарушении на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в связи с неправильным его составлением не возвратил должностному лицу, ему составившему; привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сослался на указанный протокол об административном правонарушении как на доказательство вины привлекаемого к административной ответственности лица в совершении правонарушения.

Вместе с тем, данный протокол об административном правонарушении, в котором отсутствует подпись должностного лица, его составившего, в силу части 3 статьи 26.2 названного Кодекса. Подпись должностного лица в графе «По учетам ИЦ, УВМ ГУ МВД России по ПК проверил…» об ином не свидетельствует.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, однако, не были приняты во внимание судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения к административной ответственности соблюден не был, требования названного Кодекса при возбуждении в отношении ФИО1 данного дела об административном правонарушении нарушены.

Постановлением от 03.10.2024 № 43-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные законоположения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку в случае выявления судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу отсутствия в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица на их основании решается вопрос о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Оспоренные законоположения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку в указанном случае они на основании одного обозначенного факта (отсутствие подписи должностного лица) обязывают судью прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений судья, выявивший при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица, вызывает в судебное заседание такое должностное лицо в целях подтверждения составления им соответствующего протокола и дальнейшего рассмотрения дела.

Федеральным законом от 31.07.2025 № 300-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 2 статьи 29.9 дополнена пунктом 3, согласно которому по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Таким образом, пункт 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо может вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Учитывая содержание части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, решение судьи такая возможность не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в силу неправильного составления протокола об административном правонарушении.

Судьей районного суда допущенное процессуальное нарушение путем отмены постановления от 01.12.2025 не устранено.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела МВД России «Пермский – начальника полиции от 01.12.2025, решение судьи Индустриального районного суда подлежит отмене.

Поскольку предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Отдела МВД России по Пермскому району.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть изложенное, проверить правильность составления протокола и оформления других материалов дела и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая основания отмены состоявшихся по делу актов, доводы жалобы, поданной в Пермский краевой суд, оценке судьей краевого суда не подлежат.

С учетом того, что в настоящее время ФИО1 содержится в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми, в соответствии с частью 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отменой постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, он подлежит освобождению от содержания в данном учреждении.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 05.12.2025, постановление заместителя начальника Отдела МВД России «Пермский» - начальника полиции от 01.12.2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Отдела МВД России «Пермский».

Освободить ФИО1, дата рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г.Перми (г. Пермь, ул. ****»).

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись