Дело № 2-950/2023

УИД: 36RS0026-01-2023-002083-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 15 декабря 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Белименко Ю.Г.,

с участием в судебном заседании представителя ответчика администрации Коротоякского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2, администрации Коротоякского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с требованиями взыскать задолженность по кредитному договору от 01 октября 2012 года №2159127549 в размере 251962,95 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5719,63 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 октября 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №2159127549 о предоставлении кредита в сумме 139008 рублей. Ответчик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд.

02 мая 2022 года ответчик ФИО2 умерла. Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу ФИО2 не заводилось. 

Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 01 декабря 2023 года в качестве соответчика по делу привлечена администрация Коротоякского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно поданного заявления.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика администрации Коротоякского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области ФИО1, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель ответчика администрации Коротоякского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.

Те обстоятельства, что 01 октября 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №2159127549 о предоставлении кредита в сумме 139008 рублей, что по кредитному договору №2159127549 у заемщика перед банком образовалась задолженность в сумме 251962,95 рублей, что 02 мая 2022 года заёмщик ФИО2 умерла, наследственных дел к имуществу ФИО2 не заводилось, подтверждены представленными суду материалами, в связи с чем суд посчитал указанные обстоятельства установленными.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что указанный срок является по своей правовой природе пресекательным.

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, однако при этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика администрации Коротоякского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области ФИО1 заявлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом исковой давности.

Как усматривается из представленных суду материалов, а именно, как следует из расчета просроченной задолженности, дата последней операции по счету – 09 декабря 2013 года (погашение задолженности по кредиту заемщиком ФИО2), соответственно, срок исковой давности должен исчисляться с даты очередного ежемесячного платежа – 25 декабря 2013 года. Также в материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка №3 Острогожского района Воронежской области от 24 ноября 2014 года об отказе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в принятии заявления о выдаче судебного приказа к ФИО2 о взыскании суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ответчиком доводы о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными, поскольку срок исковой давности в рассматриваемом случае истек 25 ноября 2017 года.

Доказательств того обстоятельства, что течение срока исковой давности прерывалось или приостанавливалось истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности истцом пропущен, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности суду представлено не было, оснований для восстановления срока не имеется.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2, администрации Коротоякского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору от 01 октября 2012 года №2159127549 в размере 251962,95 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 5719,63 рублей – оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.Ю. Горохов