КОПИЯ

Дело № 1-97/2019

32RS0008-01-2019-000432-52 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019г. г. Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., при секретаре Ковалевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Дятьково Брянской области Мылдовой Т.М.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника Симошиной Ж.Е.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с разрешения проживающей в доме ФИО4, прошел в 

<

адрес>, откуда тайно похитил шлифовальную машинку, стоимостью 2240 рублей и циркулярную пилу 

<

данные изъяты> стоимостью 4841 рубль, принадлежащие Потерпевший №1 

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, через открытую форточку оконного проема проник в 

<

адрес>, откуда он тайно похитил мотоблок 

<

данные изъяты> стоимостью 31449 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 38530 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и пояснил, что проживает с бабушкой по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 8 часов 00 минут, он решил совершить хищение имущества из домовладения № по 

<

адрес>, в котором проживают его 

<

данные изъяты> – ФИО4, 

<

данные изъяты> – Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты> – ФИО5 Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 9 часов 30 минут, он пришел по указанному адресу, дверь ему открыла 

<

данные изъяты> ФИО4, которой он сказал, что пришел в гости. После того, как 

<

данные изъяты> ушла в другую комнату, он, дождавшись пока она уснет, похитил ручную пилу марки 

<

данные изъяты> и углошлифовальную машинку, которые в последствии продал незнакомому мужчине за 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 8 часов 00 минут, он снова пришел к дому № по 

<

адрес>, позвонил в звонок, однако, дверь ему никто не открыл. После чего он перелез через забор во двор дома и через незапертое окно форточки проник в дом. Из коридора дома он взял мотоблок марки 

<

данные изъяты> в корпусе красного цвета, принадлежащий его отцу, открыл входную дверь дома изнутри, выкатил мотоблок и откатил его к ранее знакомому ФИО8, проживающему в 

<

адрес>, и с разрешения последнего оставил мотоблок у него во дворе с целью дальнейшей его продажи. ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 12 часов 00 минут, он с ФИО8 пришли к дому проживания последнего и увидели поджидавших их работников полиции.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, кроме его признания, так же подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> ФИО4, которой принадлежит дом, 

<

данные изъяты> ФИО5 и 

<

данные изъяты> ФИО6, 

<

данные изъяты>. Его 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает отдельно 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Зная наклонности 

<

данные изъяты> по совершению хищения имущества, он 

<

данные изъяты> запрещали подсудимому входить в дом по адресу: 

<

адрес>, и находится в нем, ключей от дома он не имел, имущества, принадлежащего ему в доме также не имелось. ДД.ММ.ГГГГг. в связи с необходимостью проведения ремонтных работ он обнаружил пропажу электропилы марки 

<

данные изъяты> и углошлифовальной машинки, приобретенных им в 2018 и 2015 годах, соответственно. ДД.ММ.ГГГГг. он, придя домой примерно в 17 часов 00 минут, обнаружил пропажу мотоблока марки 

<

данные изъяты> находившегося в коридоре дома, в связи с чем обратился с соответствующим заявлением в полицию. В этот же день мотоблок был обнаружен, и в последствии было установлено, что электропилу, углошлифовальную машинку и мотоблок похитил 

<

данные изъяты> ФИО1 Общая сумма причиненного ему ущерба в размере 38530 рублей является для него значительной, поскольку до января 2019г. он официально не работал. В настоящее время размер его заработной платы составляет примерно 24000 рублей в месяц, денежные средства расходуются на оплату коммунальных услуг, кредитных обязательств, приобретение продуктов питания и лекарственных средств. Похищенные электропила, углошлифовальная машинка и мотоблок марки 

<

данные изъяты> ему возвращены.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, его 

<

данные изъяты> ФИО5 их 

<

данные изъяты> ФИО6 У супругов ФИО14 есть также 

<

данные изъяты> ФИО1, который проживает отдельно от них. ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время она находилась дома одна. В это время пришел 

<

данные изъяты> ФИО1, сказав, что зашел в гости. Она впустила его в дом, а сама ушла в свою комнату, 

<

данные изъяты> в помещении дома остался один. Когда он ушел, она не видела. Позднее от 

<

данные изъяты> Потерпевший №1узнала, что 

<

данные изъяты> ФИО1 похитил принадлежащий его 

<

данные изъяты> строительный инструмент, а впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ и мотоблок. В этот день она находилась дома, никуда не выходила. В какое время ФИО1 похитил мотоблок не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, со своим сожителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время она с сожителем находилась дома. Утром к ним пришел знакомый ее сожителя ФИО1 и попросил пригласить ФИО8, что ею было сделано. После этого ФИО8 оделся и ушел вместе с ФИО1, при этом не сказал куда они пошли. Через некоторое время пришли сотрудники полиции, которые искали мотоблок. Она увидела во дворе мотоблок, позвонила ФИО8 и сообщила о том, что пришли сотрудники полиции. Позже она узнала, что мотоблок прикатил ФИО1, предлагал его приобрести её сожителю, однако он отказался, после чего ФИО1 попросил оказать помощь в поиске покупателя мотоблока, при этом ФИО1 говорил, что мотоблок принадлежит ему.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 9 часов 00 минут к нему пришел его знакомый ФИО1 и предложил приобрести у него мотоблок. В ходе разговора ФИО1 пояснял, что нуждается в деньгах, поэтому продает принадлежащий ему мотоблок за 10000 рублей. Он отказался от приобретения мотоблока, поскольку он ему был не нужен, тогда ФИО1 попросил оказать ему помощь в поиске покупателя, с чем он согласился. Выйдя из дома, он увидел во дворе мотоблок, который прикатил ФИО1 Совместно с ФИО1 он пошел по городу Дятьково на поиски покупателя мотоблока. Затем ему позвонила сожительница и сообщила, что видела сотрудников полиции, которые занимались поисками мотоблок. После этого, он понял, что мотоблок не принадлежит ФИО1, и поспешил вернуться домой. Придя домой вместе с ФИО1, с его согласия была осмотрена территория, прилегающая к дому, и сотрудниками полиции был изъят мотоблок, который утром привез ФИО1 Позднее ему стало известно, что ФИО1 похитил мотоблок из дому своего 

<

данные изъяты> Потерпевший №1

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился в гараже, расположенном рядом с его домом по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут он приобрел у ранее не знакомого ему парня углошлифовальную машинку и циркулярную пилу за 600 рублей. О том, что приобретенные инструменты являются похищенными, он не знал.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 принято устное заявление, в котором последний просит привлечь к ответственности 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находясь по адресу 

<

адрес>, похитил циркулярную пилу и углошлифовальную машину, а так же ДД.ММ.ГГГГ похитил из вышеуказанного дома мотоблок марки 

<

данные изъяты> В результате совершенного хищения ему был причинен значительный имущественный ущерб. (том 1 л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что общий порядок вещей в доме не нарушен, запорные устройства входных дверей и оконные проемы не имеют повреждений. В ходе осмотра места происшествия на улице, на расстоянии 50 см. от входной двери обнаружен фрагмент следа обуви, с которого был изготовлен гипсовый слепок, так же от входной двери веранды по направлению к проезжей части 

<

адрес> обнаружен след транспортного средства, с которого изготовлен гипсовый слепок, изъяты руководство по эксплуатации мотоблока 

<

данные изъяты> руководство по эксплуатации ручной дисковой пилы. (том 1 л.д.7-19).Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен двор 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО8 был изъят мотоблок марки 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д.21-25).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО9 были изъяты углошлифовальная машинка неустановленной марки и циркулярная пила марки 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.26-28).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признался в совершении кражи имущества из дома, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1 л.д.32).

Заключением эксперта от 41Э/19 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость мотоблока 

<

данные изъяты> с учетом срока эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме 31449 рублей 00 копеек; стоимость циркулярной пилы марки 

<

данные изъяты> с учетом срока эксплуатации по состоянию на февраль 2019 года составляет 4841 рубль 00 копеек; стоимость углолифовальной машины неустановленной марки с учетом срока эксплуатации по состоянию на февраль 2019 года составляет 2240 рублей 00 копеек (том 1 л.д.88-97).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след транспортного средства, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятый при осмотре места происшествия мог быть оставлен протектором шины одинаковой групповой принадлежности, что и протекторы представленных на исследование шин мотоблока 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 159-165).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: углошлифовальная машинка, циркулярная пила в марки 

<

данные изъяты> мотоблок марки 

<

данные изъяты> руководство по эксплуатации мотоблока 

<

данные изъяты> товарный чек на приобретение мотоблока 

<

данные изъяты> руководство по эксплуатации пилы ручной дисковой 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.57-63).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Симошиной Ж.Е. рассказал и показал когда, как и при каких обстоятельствах совершил хищение инструментов и мотоблока (том 1 л.д.136-140).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном доказанной.

Показания подсудимого ФИО1 последовательны, не противоречат обстоятельствам дела, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего и другими доказательствами, исследованными в суде, и суд признает их достоверными.

В судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, в тайне от окружающих, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 38530 рублей.

При определении значительности ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, размер заработной платы, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Средняя заработная плата потерпевшего составляет примерно 24000 рублей в месяц. С указанной суммы дохода им ежемесячно уплачиваются коммунальные платежи и платежи в счет погашения кредитных обязательств, приобретаются продукты питания и лекарственные средства, уплачиваются другие платежи в связи с необходимостью содержания несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, суд считает доказанным, что ущерб в сумме 38530 рублей является для Потерпевший №1 значительным.

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.46-47) 

<

данные изъяты>, в связи с чем ФИО1 нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях (ст.99 ч.2; ст. 104 ч. 1 УК РФ). Подэкспертный может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свою защиту, может предстать перед судом и давать показания. 

Указанные в заключении эксперта обстоятельства соответствуют данным о личности подсудимого, исследованным в судебном заседании, а поэтому суд полагает, что эти выводы следует признать правильными, подсудимого ФИО1 по отношению к совершенному им деянию признает вменяемым и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. 

Срок наказания подсудимому определить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, устанавливая ему испытательный срок и возлагая на него определенные обязанности, способствующие его исправлению.

При этом, суд считает необходимым в соответствии со ст.97, п.«а» ч.1 и ч.2 ст.99 УК РФ применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1: углошлифовальную машинку, электрическую пилу, марки 

<

данные изъяты> мотоблок марки 

<

данные изъяты> руководство по эксплуатации пилы ручной дисковой 

<

данные изъяты> передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Вещественные доказательства: гипсовый слепок следа протектора шин – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, справку 

<

данные изъяты> о размере заработной платы Потерпевший №1 хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту жительства.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1: углошлифовальную машинку, электрическую пилу, марки 

<

данные изъяты> мотоблок марки 

<

данные изъяты> руководство по эксплуатации пилы ручной дисковой 

<

данные изъяты> передать ему по принадлежности.

Вещественные доказательства: гипсовый слепок следа протектора шин – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, справку 

<

данные изъяты> о размере заработной платы Потерпевший №1 хранить при материалах дела.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> Ю.Д.Балабанов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>