Дело №5-73/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сердобск 21 апреля 2017 года.

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Малашин С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не привышает одну тысячу рублей, путём кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минут находясь в магазине ООО «Караван», расположенным по адресу: 

<

адрес> совершил мелкое хищение одной пачки мюсли «Матти» ежевика/малина, массой 250 грамм, стоимостью 78 рублей 66 копеек.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, согласился с обстоятельствами изложенными в протоколе об административном правонарушении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Караван», совершил хищение одной пачки мюсли «Матти».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения - мелкого хищения, кроме объяснения правонарушителя данного в судебном заседании, полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, объяснениями ФИО3, имеющимися в материалах дела, протоколом осмотра места происшествия при поверке сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Согласно справки о стоимости похищенного, стоимость одной пачки мюсли 250 г.ежевика/малина «Матти» составляет 78 рублей.

Таким образом виновносить ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством смягчающим ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признаёт, раскаяние в содеяном, оказание содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, который до настоящего времени им не погашен.

С учетом изложенного, считаю что менее строгий вид административного наказания, чем административный арест, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, и необходимым назначить ФИО1 данный вид административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.10, ст.7.27 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. 

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления

Судья Малашин С.В.