РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года ... 

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре судебного заседания Виноградовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» о признании незаконным начисление размера платы за коммунальную услугу, пени, признании незаконными действий по ограничению (приостановлению) коммунальной услуги по электроснабжению, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ООО «Иркутскэнергосбыт» с иском о признании незаконным начисления размера платы за коммунальную услугу, пени, признании незаконными действий по ограничению (приостановлению) коммунальной услуги по электроснабжению, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... ООО «Иркутскэнергосбыт» предоставляет коммунальные услуги по электроснабжению в жилое помещение. В декабре 2017 истцу поступило уведомление ООО «Иркутскэнергосбыт» о необходимости оплаты задолженности в размере 74 144,10 руб., в связи с чем он обратился в ООО «Иркутскэнергосбыт» и узнал о доначисление размера платы по коммунальной услуге электроснабжение на основании акта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии № от **. С данным актом истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку не были установлены все обстоятельства, не принято во внимание, что прибор учета электроэнергии не использовался, начисление размера платы производилось по нормативу. ** произошло возгорание прибора учета, о чем истец незамедлительно уведомил ООО «Иркутскэнергосбыт». ** истцом подана заявка на обследование прибора учета. ** сотрудниками энергоснабжающей организации произведено обследование прибора учета и было пояснено, что поскольку заменяемый счетчик 2012 года, то его не будут опломбировать, что начисления по электроснабжению будут производится по нормативу. В декабре 2017 года истцом произведена замена прибора учета. В связи с необходимостью принятия прибора учета в эксплуатацию были приглашены сотрудники ООО «Иркутскэнергосбыт», которые повторно зафиксировали факт отсутствия прибора учета, в связи с чем начислили вышеуказанную сумму. ** истец обратился в ООО «Иркутскэнергосбыт» о снятии доначислений, поскольку об отсутствии прибора учета ответчику известно с **, вместе с тем, в удовлетворении требований ответчиком отказано. ** прекращено электроснабжение жилого помещения. Полагает, что действия ООО «Иркутскэнергосбыт» по приостановлению предоставления коммунальной услуги без предварительного ограничения ее подачи и без уведомления свидетельствуют о грубом нарушении действующего законодательства.

Полагая отключение незаконным истец просил: признать незаконным начисление ООО «Иркутскэнергосбыт» размера платы за коммунальную услугу по лицевому счету № КАПС00098805 в размере 74 144,10 руб., пени, обязать ООО «Иркутскэнергосбыт» произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу, признать незаконными действия ООО «Иркутскэнергосбыт» по ограничению (приостановлению) коммунальной услуги по электроснабжению, обязать ответчика обеспечить бесперебойную подачу электроэнергии в квартиру по адресу: ..., взыскать с ООО «Иркутскэнергосбыт» компенсацию морального вреда 30 000,00 руб.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований к ООО «Иркутскэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу, обеспечить бесперебойную подачу электроэнергии в квартиру по адресу: ....

Определением Ангарского городского суда от ** производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Иркутскэнергосбыт» в части требований об обязании произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу в размере 74 144,10 руб., пени, обеспечить бесперебойную подачу электроэнергии в квартиру по адресу: ..., прекращено на основании статьи 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска в части.

В судебном заседании истец ФИО1 на остальных требованиях настаивал, поддержал доводы иска, дополнительно пояснил, что ответчик не предупредил его об отключении от электроэнергии. В судебное заседание ответчик представил уведомление об отключении электрической энергии, которое подписал некий «сын», которого у него нет. В квартире по адресу: ... проживают он и супруга. ФИО2 - гражданский муж его сестры ФИО1 временно зарегистрирован в квартире. Регистрация ФИО2 потребовалась для работы, последний в квартире не проживает, живет по другому адресу в съемной квартире. ФИО3 не мог представиться его сыном, так как последний родился в ДД.ММ.ГГГГ году. Он и супруга детей не имеют. В аренду свое жилье не сдавал, он единственный мужчина, проживающий в данной квартире, посторонние лица доступ в нее не имеют. В его квартире молодые люди не проживают, никто не мог представиться его сыном. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» - ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения, поддержала доводы письменных возражений, которые приобщены к материалам дела, дополнительно суду пояснила, что в 2017 году ОГУЭП «Облкоммунэнерго» составило акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии. По акту была начислена сумма задолженности, которая была предъявлена истцу к оплате. Истец обратился в ООО «Иркутскэнергосбыт» с заявлением о том, что в 2016 году прибор учета вышел из строя, расчет производился по нормативу. Данные обстоятельства ООО «Иркутскэнергосбыт» не оспаривает. Потребитель указал, что расчет сделан неправильно, ответчик с ним согласился и сделал перерасчет. Акт аннулирован, доначисления были произведены необоснованно. Согласно постановлению Правительства № потребитель может обратиться к исполнителю о неправильности начисления, истец данным правом воспользовался. Индивидуальный прибор учета принят в эксплуатацию **. Процедура отключения истца от электроэнергии была соблюдена. Из карточки лицевого счета видно, что оплаты истца были нерегулярны. Ответчик направил уведомление от ** об имеющейся задолженности. ** уведомление было получено потребителем, женой истца. ** сумма 729,61 руб. была внесена. Истцу было направлено уведомление от **. Контролер не имеет право проверять документы. В данном помещении находился некий гражданин, который представился сыном истца, получил уведомление. Контролер не знает год рождения истца, поэтому не может знать, какого возраста у истца может быть сын. Контролер предполагает, что если лицо имеет доступ к жилому помещению, то и является потребителем. Препятствий направить уведомление почтой не было, ответчик полагал, что уведомление вручено надлежащему потребителю, члену семьи. На ** задолженность истца составляла 7 506,87 руб. От электроэнергии истец был отключен **. ** режим электроснабжения был восстановлен.

В судебном заседании представитель третьего лица ОГУЭП «Облкоммунэнерго» - ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не поддержала, так как исковые требования были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, акт был аннулирован. Дополнительно пояснила, что по данным ОГУЭП «Облкоммунэнерго», прибор учета у истца был принят в эксплуатацию в 2008 году, после этого сведения о счетчике от 2012 года, который был предъявлен специалистам ООО «Иркутскэнергосбыт», о расчете по нормативу в ОГУЭП «Облкоммунэнерго» отсутствовали. В декабре 2017 года прошлый счетчик контролёрам не был предъявлен. В связи с этим, был выявлен факт самостоятельного демонтажа счетчика, составлен акт, который был направлен поставщику. ** в ОГУЭП «Облкоммунэнерго» поступило уведомление о необходимости введения ограничения предоставления истцу коммунальной услуги, которое было исполнено **. ** от ответчика поступило уведомление о возобновлении предоставления истцу коммунальной услуги. 

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (часть 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от ** N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил N 354 условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Из пунктов 2, 31 Правил N 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, пп. "и" п. 34 Правил № граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пп. "а" п. 117 указанных Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В силу п. 118 указанных Правил предоставления коммунальных услуг под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно п. 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В силу п. 114 указанных Правил, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Из анализа указанных правовых норм следует, что надлежащими доказательствами, подтверждающими факт предупреждения (уведомления) потребителя-должника о предстоящем прекращении подачи коммунальной услуги, считается расписка потребителя о вручении ему такого предупреждения (уведомления) либо почтовое уведомление.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., микрорайон Китой, .... В квартире зарегистрировано 3 человек: ФИО1, ** года рождения (истец) с **; супруга ФИО6, ** года рождения с **; ФИО3, ** года рождения с ** по **.

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения) от ** № №, по условиям пункта 20 которого гарантирующий поставщик предоставляет электрическую энергию в необходимых объемах и надлежащего качества. 

Между сторонами осуществляется расчет за потребленную электрическую энергию по показаниям индивидуального прибора учета (пункты 7,8 договора). 

Как установлено п.27 договора, ограничение или приостановление снабжение электрической энергией производится в порядке, установленном Правилами № и договором, с предварительным письменным уведомлением потребителя: при наличии у потребителя задолженности по оплате электрической энергии в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за электроэнергию, начисленную исходя из норматива потребления электроэнергии независимо от наличия или отсутствия индивидуального прибора учета и тарифа на день ограничения.

Согласно карточке лицевого счета № №, у собственника квартиры по адресу: ... ... перед ООО «Иркутскэнергосбыт» со стоянию на ** имеется задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 8 676,99 руб., что в соответствии с абз.1 п.118 Правил № превышает сумму 2-х месячных размеров оплаты за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, утвержденного приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта ... №-мпр от ** «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии приборов учета в ...», приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта ... №-мпр от ** «Об установлении и утверждении отдельных нормативов потребления коммунальных услуг на территории ...».

На основании положений п.п. «а» п. 119 Правил № ООО «Иркутскэнергосбыт» направило в адрес ФИО1 уведомление от ** № № о введении ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в случае непогашения в полном объеме задолженности в сумме 729,61 руб. в течение 20 дней после получения настоящего уведомления. Уведомление доведено до сведения потребителя ** путем его вручения супруге истца ФИО1 – ФИО6 под расписку. 

ФИО1 приняты меры по погашению указанной задолженности, оплата в сумме 729,61 руб. произведена **, что подтверждается карточкой лицевого счета потребителя ФИО1 

Поскольку ФИО1 приняты меры по погашению задолженности в сумме 729,61 руб., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у исполнителя ООО «Иркутскэнергосбыт» для дальнейшего осуществления процедуры по ограничению (приостановлению) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителю на основании уведомления от ** № №.

Согласно карточке лицевого счета № № у собственника квартиры по адресу: ... перед ООО «Иркутскэнергосбыт» со стоянию на ** имеется задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 81 650,97 руб., что в соответствии с абз.1 п.118 Правил № превышает сумму 2-х месячных размеров оплаты за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги. 

Как следует из материалов дела, ** ООО «Иркутскэнергосбыт» направило в сетевую организацию ОГУЭП «Облкоммунэнерго» уведомление от ** № о введении потребителям, в том числе ФИО1 с **, полного ограничения режима потребления электрической энергии.

** в связи с возникшей задолженностью по оплате за потребленную электроэнергию электрическая энергия в квартире по адресу: ..., микрорайон Китой, ..., отключена полностью по инициативе гарантирующего поставщика ООО «Иркутскэнергосбыт» сетевой организацией ОГУЭП «Облкоммунэнерго», что подтверждается актом ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о введении ограничения режима потребления электрической энергии от ** №.

Подача электроэнергии возобновлена **, что сторонами, третьим лицом не оспаривается.

В подтверждение вручения уведомления о предстоящем введении ограничения (приостановления) электроснабжения ООО «Иркутскэнергосбыт» представлено уведомление от ** № АМ0000046230 о введении ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в случае непогашения в полном объеме задолженности в сумме 76 211,22 руб. в течение 20 дней после получения настоящего уведомления.

В уведомлении общества о введении ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению от ** № № в графе «Уведомление получено, дата, время, подпись, Ф.И.О.» дата и время не проставлены, исполнена подпись от имени ФИО8 

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ФИО4 опрошена свидетель ФИО7, последняя пояснила, что работает контролером в ООО «Иркутскэнергосбыт». В уведомлении от ** № № слова: «контролер, сын, ФИО9, ФИО8», подпись от ее имени исполнены ею. Придя по адресу, из квартиры вышел молодой человек 15-17 лет, который пояснил, что родителей нет дома, а он – сын владельца квартиры ФИО1 Разговор происходил на улице у калитки. Молодой человек был в шортах, тапках, сверху был пуховик. Она не просила предъявить документ, удостоверяющий личность. Молодой человек подписал уведомление. Фамилию, инициалы она записала со слов молодого человека.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля и учитывает, что свидетель, не может достоверно пояснить о том, кому было вручено уведомление от ** № №, получено ли данное уведомление потребителем ФИО1 Доводы свидетеля ФИО7 в указанной части основаны на предположениях, которые объективно материалами дела не подтверждены. 

Согласно карточке лицевого счета КАПС00098805 за период с ** по **, по адресу: ..., ..., абонентом значится ФИО1.

Согласно поквартирной карточке (Форма №), предоставленной УМВД России по Ангарскому городскому округу по адресу: ... ... зарегистрированы следующие граждане: ФИО1, ** года рождения (истец) с **; жена ФИО6, ** года рождения с **; ФИО3, ** года рождения с ** по **.

Исходя из объяснений ФИО1 в судебном заседании, уведомление об ограничении коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения в связи с возникшей задолженностью по оплате за потребленную электроэнергию ФИО1, ФИО6 и ФИО3 не получали. ФИО3 фактически проживает по другому адресу. Он и супруга ФИО6 детей не имеют.

По сведениям отделов по ... и ... записи актов гражданского состояния ... записи акта о рождении детей ФИО1 отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, представленное уведомление о введении полного ограничения режима потребления от ** № № достоверно не подтверждает факта получения потребителем ФИО1 соответствующего уведомления о предстоящем ограничении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

Доказательств, свидетельствующих о направлении и (или) вручении обществом иных уведомлений материалы дела не содержат, при этом отключение электроснабжения квартиры ФИО1 произведено ** ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по инициативе гарантирующего поставщика ООО «Иркутскэнергосбыт».

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» не была надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению потребителя об ограничении режима потребления, в связи с чем, подлежит отклонению как несостоятельный довод общества о том, что им был соблюден установленный пунктом 119 Правил N 354 порядок уведомления.

Более того, ответчиком не соблюдено требование, предусмотренное подпунктом "а" пункта 119 Правил N 354, до потребителя не доведено путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) предупреждение о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления), предоставление ему такой услуги может быть ограничено.

Таким образом, несоблюдение ответчиком порядка приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения подтверждается материалами дела в совокупности, в связи с чем требования истца о признании незаконными действий ООО «Иркутскэнергосбыт» по ограничению (приостановлению) коммунальной услуги по электроснабжению подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлены требования о признании незаконным начисление ООО «Иркутскэнергосбыт» размера платы за коммунальную услугу 74 144,10 руб., пени.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что ** ООО «Иркутскэнергосбыт» необоснованно доначислило ФИО1 сумму в размере 73 410,10 руб., пени, начисленную на указанную сумму. ** по результатам корректировки ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО1 произведен перерасчет размера платы в сторону уменьшения, указанная сумма из расчетов исполнителем исключена, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в этой части.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, степень вины ответчика и полагает, что моральный вред надлежит компенсировать за счет ответчика в пользу истца в размере 2 000,00 рублей, что, с учетом характера спорных правоотношений, соответствует критериям разумности и справедливости.

С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» о признании незаконным начисление размера платы за коммунальную услугу, пени, признании незаконными действий по ограничению (приостановлению) коммунальной услуги по электроснабжению, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным начисление Обществом с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» размера платы за коммунальную услугу по лицевому счету № № в размере 74 144,10 руб., пени, начисленные на указанную сумму.

Признать незаконным действия Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» по ограничению (приостановлению) коммунальной услуги электроснабжения в квартиру по адресу: ... ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Ангарский городской суд со дня изготовления мотивированной части судебного решения, которое будет изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан

СПРАВКА

Мотивированное решение по делу № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» о признании незаконным начисление размера платы за коммунальную услугу, пени, признании незаконными действий по ограничению (приостановлению) коммунальной услуги по электроснабжению, взыскании компенсации морального вреда изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан