В суде первой инстанции материал рассматривал судья Сахоненко Е.А.

Материал № 10-13/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Комсомольск-на-Амуре 11.07.2025

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе: 

председательствующего судьи Кайдаловой О.М.,

при секретаре судебного заседания Голяковой Е.А.

с участием:

заявителя по делу частного обвинения ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу частного обвинения ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата), которым ФИО1 отказано в принятии заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, заслушав доклад председательствующего, выслушав заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

В производство мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» (дата) поступило заявление в порядке частного обвинения – ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Обжалуемым постановлением от (дата) в принятии к рассмотрению заявления ФИО1 отказано, поскольку заявителем устранены не все недостатки, послужившие основанием к возврату заявления на основании постановления от (дата).

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, считает его незаконным, т.к. недостатки, указанные в постановлении судьи от (дата) им были устранены, и заявление возвращено необоснованно. Просит постановление мирового судьи отменить. 

В судебном заседании ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. 

Исследовав материалы, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

(дата) мировой судья вернул заявление потерпевшему, для устранения недостатков, указав, что заявление частного обвинения не содержит полных данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, нет данных о гражданстве, иждивенцах, семейном положении, судимости, образовании, отсутствует список свидетелей, не полно описано событие преступления, не расписана диспозиция ч.1 ст. 115 УК РФ, а также субъективная сторона преступления.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление потерпевшего должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.

Как установлено из поданного ФИО1 заявления, в нем содержится: наименование суда, в который оно подается; изложено описание события преступления, за совершение которого заявитель желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности, время, место и обстоятельства совершения данного преступления; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о самом потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; необходимые данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, с указанием даты места его рождения и проживания; подпись заявителя, список свидетелей.

В заявлении содержатся и подробно изложены обстоятельства произошедшего, описание действий лица, о привлечении которого к уголовной ответственности просит заявитель, наступившие последствия, указание заявителя о том, что, по его мнению, действия виновного должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 115 УК РФ. 

Мировой судья, отказывая в принятии к производству заявления ФИО1, указал, что потерпевший не устранил несоответствия заявления, на которые судья указал в постановлении о возвращении заявления для устранения недостатков от (дата), при этом, не конкретизировав, в какой части заявителем недостатки не устранены. 

Заявление ФИО1 подано в срок установленный судьёй для устранения недостатков, все предусмотренные ч.5,6 ст. 318 УПК РФ требования, предъявляемые к заявлению частного заявления соблюдены. К заявлению приложены материалы проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ по факту получения травмы с заключением эксперта содержащим выводы относительно квалификации вреда здоровья ФИО1 с указанием медицинских критериев такой квалификации. Заявление подано с копией, имеется отметка о предупреждении заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ.

Таким образом, своевременное устранение недостатков послуживших основанием к возвращению заявления, не позволяют признать отказ в принятии к рассмотрению заявления, законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение в нарушение требований ст. 7 УПК РФ является незаконным, необоснованным и немотивированным. 

Допущенные судом первой инстанции нарушения закона являются существенными, поэтому в соответствии с требованиями ст. 389.17 и 389.22 УПК РФ оно подлежит отмене, с направлением на новое судебное рассмотрение тому же мировому судье, со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ,

ПО С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1, - удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) об отказе в принятии заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ – отменить.

Направить дело с заявлением в порядке частного обвинения ФИО1 мировому судье судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на новое судебное рассмотрение со стадии принятия заявления к производству. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.М. Кайдалова