Дело № 2- 1018/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

13 сентября 2018 года Туапсинский районный суд

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Вороненкова О.В.

При секретаре: Переломовой Е.Н.

С участием представителя истца по доверенности ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на 2/4 доли от 14/25 долей жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились с исковым заявлением в Туапсинский районный суд к ФИО4 о признании права собственности на 2/4 доли от 14/25 долей жилого дома.

В судебное заседание истцы не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд для представления своих интересов представителя, которая доводы искового заявления поддержала и пояснила, что ФИО3, на праве собственности принадлежит 1/4 доли от 14/25 долей жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, пгт. Джубга, 

<

адрес>, состоящего в целом из жилого блочного дома, общей площадью 151,5 кв.метров, жилой 93,1 кв.метров, сараев, сооружений, расположенных на земельном участке 1350 кв.метров, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на праве собственности принадлежит 1/4 доли от 14/25 долей жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, пгт. Джубга, 

<

адрес>, состоящего в целом из жилого блочного дома, общей площадью 151,5 кв.метров, жилой 93,1 кв.метров, сараев, сооружений, расположенных на земельном участке 1350 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица по делу, ФИО4, являлась собственницей 1/4 доли от 14/25 долей жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, пгт. Джубга, 

<

адрес>, состоящего в целом из жилого блочного дома, общей площадью 151,5 кв.м, жилой 93,1 кв.м, сараев, сооружений, расположенных на земельном участке 1350 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Оставшейся собственницей 1/4 доли вышеуказанного имущества являлась ФИО5.

ФИО5 умерла. Перед смертью она оставила завещание, согласно которого свою 1/4 долю от 14/25 долей жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, пгт. Джубга, 

<

адрес>, состоящего в целом из жилого блочного дома, общей площадью 151,5 кв.м, жилой 93,1 кв.м, сараев, сооружений, расположенных на земельном участке 1350 кв.м она завещала своей дочери ФИО4.

В настоящее время собственником 2/4 долей вышеуказанного жилого дома должна являться ответчица по делу ФИО4. Свое право собственности насколько им известно, ответчица не зарегистрировала. Однако, с момента вступления в наследство, ответчица никогда не появлялась в доме. Все расходы по содержанию дома в надлежащем состоянии, оплату за электроэнергию, налог на землю оплачивают они.

Таким образом, они пользуются домом и земельным участком с 1991 года, т.е. более 27 лет, т.е. добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанным жилым домом.

Все это время, 27 лет они непрерывно владеют имуществом, и этот срок не прекращался в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозное хозяйство.

ФИО4 они не видели более 20 лет, ее местонахождение им неизвестно. Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ сведений о возникновении права на спорные 2/4 доли от 14/25 долей в праве участников долевой собственности отсутствуют.

Получение заявителем в ином порядке документов, подтверждающих этот факт давностного владения, невозможно. Установление факта владения и пользования жилым домом необходимо для оформления права собственности на 2/4 доли жилого дома.

Просит суд признать за ФИО2 ГеоргиевнойДДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/4 доли от 14/25 долей жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, пгт Джубга, 

<

адрес>, состоящего в целом их жилого блочного дома общей площадью 151,5 кв.метров, жилой 93,1 кв.м, в равных долях, принадлежащей ФИО4.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее место жительства и место пребывания истице не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестно места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Поскольку последним известным местом жительства ответчицы 

<

адрес>, пгт. Джубга, 

<

адрес>, суд считает необходимым рассмотреть дело с учетом данного адреса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, ФИО3 не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на праве собственности принадлежит 1/4 доли от 14/25 долей жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, пгт. Джубга, 

<

адрес>, состоящего в целом из жилого блочного дома, общей площадью 151,5 кв.м, жилой 93,1 кв.м, сараев, сооружений, расположенных на земельном участке 1350 кв.м, ФИО2, на праве собственности принадлежит 1/4 доли от 14/25 долей жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, пгт. Джубга, 

<

адрес>, состоящего в целом из жилого блочного дома, общей площадью 151,5 кв.м, жилой 93,1 кв.м, сараев, сооружений, расположенных на земельном участке 1350 кв.метров.

ФИО4, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственницей 1/4 доли от 14/25 долей жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, пгт. Джубга, 

<

адрес>, состоящего в целом из жилого блочного дома, общей площадью 151,5 кв. метров, жилой 93,1 кв.метров, сараев, сооружений, расположенных на земельном участке 1350 кв.метров. 

Как следует из пояснений представителя истцов ответчица с момента вступления в наследство на это имущество, никогда не появлялась в доме. Место ее жительства истице не известно. Адрес ответчицы в исковом заявлении написан условно, по слухам.

При этом, представителя истцов пояснила, что все расходы по содержанию дома в надлежащем состоянии, оплату за электроэнергию, налог на землю оплачивают истцы. Поэтому просит суд признать право собственности за истцами на имущество, которое принадлежит ответчице.

Данные требования не основаны на законе. Не имеется оснований для лишения ФИО4 права собственности на долю в недвижимом имуществе.

Истцы, заявляя свои требования, ссылаются на нормы гражданского права (ст.ст. 225, 234 ГК РФ) согласно которым право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу в случае открытого добросовестного и непрерывного владения, как своим собственным, а также, на бесхозяйное имущество.

Однако, данная позиция основана на неправильном понимании норм гражданского права, так как истцы не владели спорным имуществом, как своим, поскольку у него имеется собственник и данное имущество никогда не признавалось бесхозяйным.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований истцов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-244 ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании за истцами права собственности на 2/4 доли от 14/25 долей жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: _______________