№2-551/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года р.п. Сосновка Тамбовская область

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Ожогина С.Т., 

при секретаре Дробышевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о расторжении договора аренды, возврате земельного участка и взыскании денежных средств за причиненные убытки.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к № ФИО2 о расторжении договора аренды, возврате земельного участка и взыскании денежных средств за причиненные убытки. В исковом заявлении ФИО1 указал, что в 2002 году передал земельный участок площадью 69,5 га. в аренду фермеру ФИО2 по устной договоренности, а в 2003 году они подписали договор инициатором был ФИО2, где умышленно опустил ряд пунктов, землю он принял вспаханную, доставка зерна только Г. его транспортом. За аренду земли он обязался выплачивать 10 тонн фуражного зерна каждый год использования. Однако на протяжении 13 лет арендатор ФИО2 не выполнял свои договорные обязанности, привозил зерно несортированное из-под комбайна на автомобиле Г., грузоподъёмность которого составляет 3,5 тонны по две машины весом 6,5-7 тонн и тракторной тележкой грузоподъёмностью 3 тонны. Для уборки зерна использовал комбайн С. у которого бункерный вес составляет ячменя 1800 кг., а пшеницы 2 тонны. В автомобиле Г. помещается 2 бункера комбайна «Н.» ячменя 3,5 тонны, а пшеницы 4 тонны при полной загрузке бункера. ФИО2 привозил зерно без накладных и взвешивания. Он завел накопительную ведомость и стал отмечать недостающее количество зерна, с учетом скидки на засоренность и влажность. При ведении учета получилось, что в 2016 году ФИО3 привез зерно за 2012 год. Одна машина была загружена не полностью. Он возмутился и ФИО3 привез вторую машину загруженную полностью. Он сделал обмер и оказалось 7700 кг. Зерна. Спустя два месяца ФИО3 решил дать горох, сильно засоренный урожая 2015 года 1400 кг.. Когда он все пересчитал, то оказалось задолженность составила 40600 кг. зерна без учета влажности и засоренности, а с учетом влажности и засоренности 46094 кг. Он предъявил ответчику в письменной форме претензии. Но он договорные обязательства выполнять отказался. ФИО4 был вынужден обратиться в полицию, но помощи не получил. В результате задолженности в размере 40600 кг. ФИО4 не дополучил мясо свинины в живом весе 8 тонн 118 кг.. Выход мяса с костью 80 процентов у крупной белой породы в убойном весе 6494 кг. По цене 261 рубль 32 коп. за килограмм это будет упущенная выгода 1697012 рублей.

Необходимо расторгнуть договор аренды земли и вернуть ему земельный участок № га. из районного фонда, который выдавался ему согласно Постановлению Администрации Сосновского района. Он в этот участок вложил большие денежные средства и физические силы, чтобы его разработать, так как в этот участок Юдаков вложил большие денежные средства и физические силы, чтобы его разработать, это были залежные земли. Разработав участок залежных земель, перевел в пашню, один год сеял ячмень, а потом передал ФИО2 во временное пользование. За разработку залежные земель ему из бюджета ничего не заплатили, поэтому он считает, что этот участок должен принадлежать ему на правах аренды. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 1697012 рублей за причиненные убытки за невыполнение договора аренды земли с 2003 года по 2016 год. Расторгнуть договор аренды земельного участка от 11 февраля 2015 года. Вернуть ФИО1 участок 28 га., выданный ему в аренду согласно постановления администрации Сосновского района от 02.07.99 г. №235 и от 10 апреля 2000 г. №113, взыскать 500000 рублей за использование его земли за 2017 год.

В возражениях на исковые требования ответчик № ФИО2 указал, что истец ФИО1 в 2003 году не являлся собственником земельного участка, который сейчас находится у него в аренде. Участки не были выделены в натуре, не были определены границы участков. Таким образом, переданный им участок был у него в субаренде. Никаким инициатором написания договора он не был. Этот договор был копией договора ФИО1 с собственниками земельных участков. Изменились арендодатель, арендатор и размер арендной платы. Участки не были выделены в натуре, не были определены границы участков. Согласно ст.607 ГК РФ договор аренды таких участков не может считаться заключенным и действительным. Тем не менее договор между ними был написан, но поскольку он не регистрировался в органах Росреестра срок действия не мог быть более одного года. Почему истец исправил ручкой этот срок на пять лет непонятно. У истца при использовании этого земельного участка были не только права, но и обязанности как Арендатора перед своими Арендодателями. 

Согласно того договора ФИО2 обязался выплачивать арендную плату в размере одной тысячи килограмм за каждый земельный участок, причём 500 кг причиталось собственнику участка ( это размер арендной платы ФИО4 своим Арендодателям), а 500 килограмм ФИО1. Также ФИО2 принял на себя обязательство по уплате земельного налога. Многие из пайщиков воспользовавшись своим правом, получали причитающееся им от ФИО4 зерно у него со склада. Зачем же истец считает полученное пайщиками зерно своим и вообще умалчивает о своих обязанностях перед своими Арендодателями. Он очевидно считает важной только свою нужду. И причиталась ему арендная плата до 2012 года не за 10, а 9 паёв, поскольку З.В.С. сам выделял свой пай и получал у ФИО2 зерно в количестве одной тонны. Таким образом предъявленные им 10 тонн зерна в год за период с 2003 года по 2012 год-ложь. Он привозил ему зерно за минусом того, что получали пайщики и на протяжении всего периода с его стороны не было ни одной претензии. В противном случае он мог ( если считал его мошенником) после каждого сельскохозяйственного года прекратить их отношения.

Абсолютно не понятно, каким образом он мог умышленно, как он пишет, « опустить « ряд пунктов. Как он мог скрыть от него то, что он вспахал землю?. И почему он должен был указать, что доставка зерна должна осуществляться только а/м Г.? У него такой машины вообще нет. В его хозяйстве имеются : а/м С. грузоподъемность 3,9 тонны, два тракторных прицепа П. грузоподъемностью 4,0 тонны, К. грузоподъемностью 11,0 тонн. Этим транспортом он привозил зерно истцу в зависимости от того, что было на ходу. Количество зерна определялось в бункерном весе в зависимости от его вида. Автомобильных весов в его хозяйстве нет, поэтому и был договор о бункерном весе. Отрывать машину во время уборки для взвешивания в Сосновке он бы не стал. Прежде чем вести зерно он всегда предупреждал истца об этом. За все годы он ни разу не приезжал и не присутствовал при загрузке транспорта. Если бы приехал, мог бы сразу высказать свои претензии по количеству и качеству зерна. Значит, его все устраивало до последнего года. Вернее до 2015 года.

Летом 2015 года у ФИО2 оставалось на складе зерно урожая 2014 года. Зерно было сортированное, хорошего качества. Он предложил истцу получить пять тонн пшеницы летом, а пять тонн с уборки, в счет арендной платы за 2015 год. ФИО1 согласился. Грузили зерно в машину С.. ФИО2 был внизу у погрузчика, а ФИО1 наверху в машине. Закончили погрузку по его команде « Хватит». Возникает вопрос, Если зерно плохого качества, как он указывает в заявлении- зачем брал?. По количеству- грузил сам Вторую машину в горячке уборки он ему привести не успел. После уборки картофеля ФИО2 ему позвонил чтобы отдать оставшиеся № тонн. Предложил забрать зерно сортированное со склада через весы как все другие Арендодатели. В ответ услышал: «Я тебе не все…» Не желаю вступать в конфликт его сыновья привезли ему оставшиеся № тонн в мешках через весы на а/м « СО», ФИО1 не потрудился даже поприсутствовать при взвешивании. Почему же ФИО1 и за этот год считает зерно как из под комбайна и в бункерном весе.

В 2016 году ФИО2 привез ему пшеницы две машины С.. Уборку зерна производил комбайном Д., бункерный вес пшеницы у этого комбайна пять тонн (ёмкость бункера 6м3). В каждой машине было загружено по одному бункеру. Истец сказал, что в машинах нет указанного веса. Но не возражал, что бункер уж никак не меньше четырех тонн. Посчитали две машины за 8 тонн. Он предложил остальные две тонны забрать со склада через весы. Но он в приказном прядке сказал: «Нет, ты мне авансом вези ещё две машины». Он отказал. Вот с этого и возник конфликт. В конце августа ФИО2 предложил ему полторы тонны гороха урожая 2016 года. Он посмотрел его и забрал. Отпустил сын через весы.

Вся его задолженность перед истцом составляет 0,5 тонны зерна за 2016 год, которую несмотря на неоднократные напоминания с его стороны, он не забирает. Он добросовестно исполнял свои обязанности Арендатора, выплачивая в полном объеме арендную плату и уплачивая налоги. Налоги ФИО2 платил за него даже за то, чем не пользовался. Согласно договору аренды ФИО1 передал ему всю землю, включая сенокосы и пастбища, но сено косил он, а налоги платил ФИО2 и ФИО1 ни разу не заикнулся о какой-либо компенсации. Истец, как Арендодатель по договору от 2003 года, не имел права вносить в него изменения не уведомив об этом Арендатора. Он же заменял собственников земельных участков не сообщая ему об этом, а ведь он платил за них земельный налог. Также не поставил его в известность, что в январе 2012 года стал собственником земельного участка. Договор аренды необходимо было перезаключить. Он пишет, что не подписывал договора 2012,2013,2014 годов. Он их тоже не подписывал потому что их не было. ФИО2 неоднократно настаивал на заключении официального договора, но ФИО1 отказывался, мотивируя тем, что ему тогда придется платить НДФЛ. В начале 2015 года ему все таки удалось убедить его заключить договор, поскольку он терял больше не получая субсидию на посеянный гектар.

Очень интересна ведомость поступления зерна от Арендатора к Арендодателю. Как он мог завести ему 7200 бункеров в год? При весе ячменя в бункере комбайна « Н.» 1800кг. Он привозил ему по 12960 тонн зерна в год, а пшеницы 14400 тонн. Как мог человек в здравом уме написать такое? Засорённость и влажность тоже никак не могут быть в одной графе. Если сорность в 6% понять можно, то влажность у зерна такой не бывает, ( если только жаренное). Истец применяет своеобразный способ вычисления скидки на сорность и влажность. Он просто отнимает указанный им процент от якобы, полученного им зерна, принимая во внимание, что эти показатели должны быть нулевыми. Они таковыми быть не могут. Даже присутствие ядовитых примесей допускается процент. Базовый показатель влажности составляет 14%, ниже этого показателя скидки не применяются. То же самое по сорности, которую можно классифицировать как сорную примесь и зерновую. Что имел ввиду истец проставляя цифры в своей бумаге, не понятно. А что обозначает цифра 65 в этой графе за 2009 год? В какой же лаборатории были сделаны такие анализы? Такого документа во время аренды земельного участка быть не могло, а если был, то, согласно ему, ему должны были быть предъявлены претензии своевременно, на которые он обязан отреагировать. Эта ложь и фальсификация также как и то, что истец недополучил мясо свинины в результате недополученного зерна. Складывается впечатление, что ФИО1 14 лет сидел в засаде, ждал когда упустит выгоду, изучая учебник для ВУЗов « Кормление с/х животных» автор ФИО5. Очень жаль, что такую бумагу мог составить человек, имеющий высшее сельскохозяйственное образование. В соответствии с п.2,3 ст.199 ГК РФ просит суд применить правило о сроках исковой давности с 2003 года.

Исходя из его слов, основная задолженность у него перед ФИО1 сложилась за период с 2003 по 2015 год. Но тогда возникает вопрос. Ты зачем подписывал договор от 11.02.2015 года без всякого предъявления претензий?. Инициатором этого договора был действительно ФИО2. Все хлопоты и расходы по его составлению и регистрации понёс он. Относительно второго пункта искового заявления о расторжении договора аренды от 11.02.2015 года. Он также просит суд удовлетворить это требование после уборки урожая. Считаю, что при сложившихся взаимоотношениях дальнейшее сотрудничество невозможно.

Что касается третьего пункта заявления, о возвращении земельного участка площадью 28 га сообщаю, что данный земельный участок был выделен ФИО2 в аренду на основании постановления Администрации Сосновского района Тамбовской области № 157 от 16.02.2009 года. Им были проведены и оплачены работы по выделению данного земельного участка в натуре, заключен договор аренды с администрацией Сосновского района, который зарегистрирован в Росреестре. Не понятно, по какому праву истец требует возврата того, что ему не принадлежит? Предъявленные истцом постановления о выделении ему этого земельного участка не являются правоустанавливающими документами и не могут служить основанием для выдвижения подобных требований.

Абсолютно не ясно возникновение четвертого пункта искового заявления о взыскании с ФИО2 500 тысяч рублей. Он работает на земле ФИО4 на основании договора аренды от 11.02.2015 года, который до настоящего времени не расторгнут. Изменения размера арендной платы, сроков её внесения, изменения условий договора могут производиться только по согласованию сторон, руководствуясь положениями договора, а также законодательством РФ.

Но ФИО1 считает себя всемогущим – он может расторгать договор в одностороннем порядке, назначать понравившуюся ему величину арендной платы, сроков её внесения, вносить изменения и исправлять текст подписанного договора и многое другое. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме и пояснил, что уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеет. Договор аренды земельного участка у него имеется с 2015 года, за более ранний промежуток договор аренды не имеет, был только устный договор. Согласно земельного кодекса РФ об использовании земли, договор не заключается на один год, а заключается на 5 лет. Он был заключен в 2003 году и действовал до 2015 года. В 2012 году ФИО1 не стал заключать с ответчиком договор так как он постоянно не выполнял требования договора. ФИО3 расчитался с ним только за 2012 год. 10 тонн ответчик должен ему за 2015 год, 10 тонн за 2014 год, 10 тонн за 2016 год и не довез он ему за 2013 год -10 тонн и 900 килограмм за 2012 год. Ответчик задолжал ему 40 тонн зерна. Пусть ответчик представит ему документы когда он привозил и когда он ему сдавал зерно. В процессе судебного заседания по инициативе суда были оглашены пояснения истца ФИО1, данные в предварительном судебном заседании, в которых он сообщал, что у ответчика перед ним задолженность за 2015 год-2 тонны и 900 килограмм за 2016 год. Истец ФИО1 подтвердил ранее данные пояснения и сообщил суду, что существует авансовая оплата и полный расчет, ответчик в течении года привез две машины. Он не изменил показания, просто ответчик привозил ему зерно в 2015 году, но эта была задолженность за 2012 год, привез 9 тонн 100 кг. А за 2013,2014,2015,2016г.г. он ему не привез. Он определяет сам задолженность, имеется договор в котором написано что ФИО2 должен привозить 10 тонн зерна, а в гражданско кодексе РФ и налоговом кодексе РФ написано, продавец или поставщик обязан выписать документ сопровождающий товар. Товар должен соответствовать качеству и количеству, должно быть брутто и нетто. В 2014 году ответчик привез ему 8 тонн, он этого не отрицает, но эта была задолженность за 2011 год. В 2015 году он привез зерно, это была задолженность за 2012 год. За 4 года он ему должен 40 тонн зерна, это не просто долг, это фуражное зерно, оно предназначено для откорма скота. ФИО1 писал претензию ответчику в ноябре, когда не было полевых работ, ФИО2 отказался. 11 марта 2017 года до начала весенне-полевых работ ФИО1 написал претензию о том, что если ФИО2 будет продолжать использовать его землю, то плата за год будет составлять 500000 рублей. Из чего она складывается, 45 га земли им было вспахано, когда ответчик получал землю от него, 45 га по 5000 руб. = 220 тыс. и 280 тыс. арендная плата за 2017 год. Поэтому свои требования поддерживает. По 3 пункту искового заявления о возврате 28 га. ФИО1 будет судиться с администрацией Сосновского района. Ему передали эту землю на 5 лет, он от неё не отказывался, он передал землю в аренду ответчику ФИО2. Он получил эту землю в 1999 году как сенокос, было постановление области о том, чтобы залежные и другие земли перевести в пашню и на каждый гектар разработанных земель выдавалось 2000 рублей. Это были хорошие деньги. ФИО1 эту землю разработал, один год посеял, потом у него не было возможности вести дальше сельское хозяйство и он передал землю ФИО3, во временное пользование. Документов подтверждающих передачу земли он не имеет. Требования о взыскании 500000 рублей за использование земли за 2017 год поддержал и пояснил, что в договоре от 2015 года сказано, что ответчик обязан предоставлять 10 тонн зерна. Ответчик ни один год требование не выполнял. 11.03.2017 года он написал претензию перед началом весенних полевых работ он согласился посеял зерно, поэтому ФИО2 обязан ему оплатить 10 тонн зерна, заплатить ему за вспашку 220 тысяч и 280 тысяч за землю.

В судебном заседании представитель истца адвокат Попова Г.П. поданные исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что свои обязанности как арендатора по данному договору он выполнял добросовестно. Поддержал требования о применении исковой давности. За 2015 год он уже говорил, что летом 2015 года оставалось зерно от 2014 года, зерно было хорошего качества, сортированное, ФИО2 освобождал ангар под уборку нового урожая в связи с чем позвонил ФИО1 и предложил забрать зерно в колличестве 5 тонн, если его оно устраивает и 5 тонн зерна с уборки. ФИО1 приехал и посмотрел, согласился. Они загрузили 5 тонн зерна и без претензий доставили ему зерно домой. Осенью из под бункера зерно не привез, не успел, после уборки картофеля ФИО2 позвонил ему и сказал забери зерно со склада и как все адругие арендодатели получай через весы. ФИО1 сказал ему, что « Я тебе не все». Его сыновья привезли ФИО1 домой в мешках через весы на «Соболе» 5 тонн зерна. Ниаких претензий в 2015 году он не предъявлял.

За 2016 год ФИО2 привез две машины зерна около 5 тонн, точного веса не было, он с истцом договорились о бункерном весе. Но тут ему показалось мало. Он договорился с ФИО1, что будем 2 машины считать по 4 тонны, это 8 тонн, остальные две тонны предложил дополучить со склада. ФИО1 сказал, ни каких две тонны, а вези авансом еще 2 машины. ФИО6 возмутился на каком основании он должен везти еще 2 машины. Потом в августе он убирал ангар под кортофель, и у него оставался горох в количестве 1,5 тонны. Он предлодил истцу посмотреть и если понравится пускай заберает. ФИО1 решил забрать горох, сын ФИО2 через весы пропустил горох и ФИО1 его забрал. Таким образом, 8 тонн зерна и 1,5 тонны гороха= 9,5 тонн и 0,5 тонны ФИО2 ему должен и он не отказывается выдать их истцу.

Что касается п.3 искового заявления. Пояснил, что не надо требовать того, что не принадлежит истцу. ФИО2 выдали постановление в 2009 году о выделении ему этого участка, он провел межевые работы, которых не было, заключил договор аренды с администрацией, этот договор зарегистрирован в регистрационной палате, после смены статуса он заключил дополнительное соглашение, все документы в порядке, он добросовестно платит арендную плату, на каком основании он должен возвращать землю? В 3 пункте постановления истца указано, что приступить к обработке земли после заключения договора аренды. Постановление это не правоустанавливающий документ и не может служить основанием для выдвижения подобных требований, а то что касается требований о взыскании 500000 рублей, все изменения договора включая размера арендной платы и сроков ее выплаты, а также досрочное расторжение договора должно производиться согласно условиям договора и законодательства РФ. ФИО2 признает, что действительно отпускал арендную плату без отпускных документов.

Представитель ответчика адвокат Сивохина С.А. поданные исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ считают, что те обстоятельства, на которые ссылается истец, они не были доказаны в судебном заседании. Договор аренды от 11.02.2015 года был заключен и зарегистрирован в регистрационной службе, договор аренды может заключаться только собственником земельного участка, право собственности на земельный участок у ФИО1 возник в 2012году согласно свидетельству о государственной регистрации. До этого момента все правоотношения, которые у них возникли с 2003 года они не были узаконены, он сам являлся арендатором согласно постановлению администрации от 2000 года, истец не предоставил договор аренды, который был бы зарегистрирован в установленном порядке, соответственно правоустанавливающих документов истец не предоставил и у истца не имелось права заключать какие либо договора. Договор от 2003 года является оспоримым и не допустимым доказательством, так как в нем не прописаны не предмет не условия и он не читаемым. К правоотношениям, возникшим с 2003 года по 2014 года просим применить последствия сроков исковой давности. Арендную плату ФИО3 добросовестно производил за 2015,2016 годы, единственная задолженность которая имеется это 0,5 тонн, которую он предлагал неоднократно забрать. Арендная плата за 2017 год не может быть взыскана, так как еще продолжаются полевые работы. Что касается 2015 и 2016 года расчеты предоставлены не корректно они не обоснованны, выражены в денежном выражении. В удовлетворении исковых требований просит отказать по всем основаниям. 

Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По исковым требованиям о взыскании 1697012 рублей в пользу ФИО1 с ФИО2 причиненных убытков от невыполнения договора аренды земли с 2003 года по 2016 год.

Ответчиком ФИО2 было заявлено требование о применении срока исковой давности к требованиям ФИО7 с 2003 до 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

ФИО1 сообщил в судебном заседании, что уважительных причин пропуска исковой давности не имеет, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате с 2003 года по 2013 год включительно удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока давности.

В силуст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, размеры, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности устанавливаются органами местного самоуправления.

Как установлено п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор вступает в силу и становится обязательным для сторон, с момента его заключения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

За 2014 год истцом представлена в суд ксерокопия договора аренды земельных участков, заключенный между ФИО1 и КФХ «СМ» в лице ФИО2. Договор имеет многочисленные исправления, неоговоренные сторонами, дата составления договора из-за многочисленных исправлений невозможно установить. Месторасположение земельных участков не указана, и их площадь в виду исправлений достоверно установить не представляется возможным. Данное доказательство суд признает недопустимым по вышеназванным основаниям.(л.д.18) Истцом ФИО1 допустимых доказательств о нахождении с ответчиком в договорных отношениях по поводу аренды земельного участка в 2014 году не представлено.

11 февраля 2015 года между ФИО1 и № ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка (л.д.10-17). В соответствии с которым за аренду земельного участка площадью 695000 кв. метров ФИО2 обязан осуществлять ежегодную плату в натуре 10 тонн фуражного зерна до 01 октября расчетного года.(л.д.18). При этом сторонами не оговаривалось качество фуражного зерна в части сорности и влажности. Договор был надлежащим образом зарегистрирован номер регистрации 68-68/022/250/2015-550-1 27.02.2015 г. Истцом в процессе рассмотрения дела неоднократно менялся определенный им размер задолженности ответчика перед истцом. В качестве достоверных суд признает пояснения истца заявленные при подаче искового заявления и подтвержденные им в предварительном судебном заседании 2 тонны фуражного зерна за 2015 год и 900 кг. фуражного зерна за 2016 год. Так истцом в суд представлена ведомость (л.д.23) согласно которой задолженность за 2015 год составила 2240 кг. при скидке на засоренность и влажность 240 кг., за 2016 год 1352 кг. при скидке на засоренность и влажность 552 кг. Доказательств, подтверждающие засоренность и влажность зерна, дающие право на процентную скидку, истцом в суд не представлено. Так же истцом представлен приёмо-сдаточный акт на получении зерна за 2016 года (л.д.24) в котором указано, что ФИО1 отпущено 8 тонн пшеницы и 1,5 тонны гороха. И он принял арендную плату в размере 7700 кг. пшеницы и 1400 кг. гороха. При этом по своему усмотрению он произвел запись, что эта плата является задолженностью за 2012 года. Фактически самим истцом подтверждено частичное получение арендной платы от истца за 2015 и 2016 годы.

По ходатайству ответчика в качестве доказательства, подтверждающего уплату арендной платы в полном объеме были допрошены свидетели Б.А.В., В.Е.В. и В.В.В.. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Показания свидетелей, один из которых находится в трудовых отношениях с ответчиком, а двое других являются близкими родственниками истца, суд не может признать достоверными. Ответчиком как индивидуальным предпринимателем должны быть были представлены письменные доказательства о передаче истцу арендной платы в полном объёме. 

Требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в денежном выражении не может быть удовлетворена, поскольку договором аренды земельного участка арендная плата за использование земельного участка предусмотрена натуральная в весовом исчислении фуражного зерна плата. В связи с изложенного с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию 2900 кг. фуражного зерна. 

По требованию о расторжении договора аренды от 11 февраля 2015 года и взысканию 500000 рублей с ответчика за использование землей в 2017 году суд приходит к следующему. Согласно пункту 7 договора аренды земельного участка от 11 февраля 2015 года (л.д.8) все изменения или дополнения к договору оформляются сторонами в форме двухстороннего письменного соглашения. Действия договора может быть прекращено: А) письменным соглашением между сторонами; Б) по истечении срока действия договора и при отсутствии четко выраженного желания сторон продлить срок договора. Все изменения условий договора и его прекращение могут производиться только до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. В связи с тем, что согласно пояснений ответчика на арендном земельном участке посажены сельскохозяйственные культуры, договор в настоящее время расторгнут не может. В судебном заседании ответчик выразил желание расторгнуть договор аренды земельного участка после проведения сельскохозяйственных работ в 2017 году. В соответствии с договором за аренду земельного участка площадью 695000 кв. метров ФИО2 обязан осуществлять ежегодную плату в натуре 10 тонн фуражного зерна до 01 октября расчетного года.(л.д.18). Осуществление авансового платежа в денежном выражении существующим договором не предусмотрено. В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 500000 рублей за использование земли в 2017 году удовлетворению так же не подлежат.

По требованию о возврате истцу земельного участка 28 га., выданный ему в аренду согласно постановления администрации Сосновского района от 02.07.99 года №235 и от 10 апреля 2000 года №113 суд приходит к следующему. Согласно постановления администрации Сосновского района №113 от 10 апреля 2000 года ООО «Е.» предоставлен земельный участок в аренду площадью 18 га. Сенокосов сроком на 5 лет из фонда перераспределения района, расположенного на территории сельскохозяйственного производственного кооператива «СТ» (л.д.21). Согласно постановления администрации Сосновского района ООО «Е.» представлено в аренду сенокосы площадью 10 га. Сроком на 5 лет.(л.д.22). Исходя из постановлений ФИО1 являлся № ООО «Е.». Договор аренды данных земельных участков ФИО1 не представил. Ответчиком на данные спорные участки предоставлен договор аренды от 20 апреля 2009 года с администрацией Сосновского района и дополнительное соглашение №2 от 18 февраля 2015 года, прошедшие государственную регистрацию (л.д.61-77). В связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возврате истцу земельного участка площадью 28 га. у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2900 килограмм фуражного зерна.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании 1697012 рублей за причинённые убытки, расторжении договора аренды земельного участка от 11.02.2015 года, возврате земельного участка площадь 28 га., выданный ФИО1 постановлениями администрации Сосновского района от 02.07.99 года №235 и от 10.04.2000 года №113, взыскании 500000 рублей за использование земли в 2017 году отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области. 

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Судья С.Т.Ожогин

В окончательной форме решение вынесено 11 июля 2017 года.

Судья С.Т. Ожогин